Определение по делу № 33-7305/2011 от 16.12.2011

Воронежский областной суд

               Дело №

     Строка №

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Иванцовой Г. В., Квасовой О. А.,

при секретаре ФИО4, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О. А.

дело по иску ФИО9 к ООО «Новые Технологии Плюс» о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … рублей, судебных расходов в размере … рублей

по кассационным жалобам ФИО9 и ФИО6

на заочное решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО5),

          У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Новые Технологии Плюс» о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … рублей, судебных расходов в размере … рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, поскольку его строительство до настоящего времени не завершено и квартира ФИО9 не была передана, в связи с чем, истицей были понесены убытки ввиду необходимости снимать жилье по договору коммерческого найма, оплата по которому за период с 01. 01. 2010 года по 31. 12. 2010 года составила … рублей (л. д. 4-5).

Заочным решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.102-105).

В кассационной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д.116-118).

ФИО6 в своей кассационной жалобе просит постановленное решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л. д. 112).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО9 - ФИО7, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд исходил из того, что понесенные истицей расходы по найму жилья не могут рассматриваться в качестве убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, поскольку не связаны с восстановлением нарушенного ответчиком права, которое не будет, вместе с тем, восстановлено в результате их взыскания с ООО «Новые Технологии Плюс». Кроме того, указывал, что, поскольку ФИО9 была изначально вселена в квартиру ФИО6 в качестве члена его семьи, то и впоследствии имела равные с ним права по использованию жилого помещения, в связи с чем, у нее отсутствовала необходимость заключать договор коммерческого найма.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истица совместно с собственником не проживала, была вселена в квартиру на основании договора коммерческого найма, заключенного с ФИО8, в связи с чем, судебная коллегия с выводом суда о принадлежности ФИО9 к членам семьи ФИО6 согласиться не может, как и с выводом о невозможности защитить свое нарушенное право путем взыскания с ООО «Новые Технологии Плюс» соответствующих убытков с учетом установленной просрочки исполнения последним своих обязательств по договору, в связи с чем, считает соответствующие рассуждения суда подлежащими исключению из обжалуемого решения.

Вместе с тем, вывод об отказе в иске по существу является верным, поскольку надлежащих доказательств исполнения договора коммерческого найма сторонами в материалы дела представлено не было, при этом, расписка доказательством, бесспорно подтверждающим, заключение договора, не является. По пояснениям представителя истицы в суде кассационной инстанции доходы, полученные по названному договору, должны быть включены в налоговую декларацию о доходах физических лиц за 2010 отчетный год. Такого доказательства суду не представлено, в то время как отчетный период закончен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО9 и ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 

Судьи коллегии