Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2016 ~ М-191/2016 от 02.02.2016

Дело №2-334/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 марта 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Расторгуевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Расторгуевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что .._.._.. между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых, сроком пользования по 17 марта 2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Расторгуевой Е.В. заключен договор поручительства № от .._.._.., по которому она обязалась солидарно с заемщиком перед банком отвечать за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет.

15 января 2016 г. определением Арбитражного суда Республики Мордовия введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард».

11 декабря 2015 г. в адрес поручителя Расторгуевой Е.В. направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 10 января 2016 г., которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с Расторгуевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере <данные изъяты>, в том числе:

443934 руб. 16 коп. - ссудная задолженность,

31520 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом,

7617 руб. 67 коп. - задолженность по неустойке, а также возврат госпошлины в размере 8030 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложено в иске от 02 февраля 2016 г.

В судебное заседание ответчик Расторгуева Е.В., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авангард» не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, .._.._.. между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых, сроком пользования по .._.._..

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки по условиям договора.

Условиями пункта кредитному договору установлена обязанность ответчика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки по условиям договора (п.п.2,3,4) и пп.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее по тексту Условия).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от .._.._.. с Расторгуевой Е.В.

Условиями поручительства предусмотрено право банка требовать от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, в случаях предусмотренных кредитным договором и Общими условиями договора поручительства (п.1.1). Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Истец выполнил свои обязанности по указанному Кредитному договору, предоставив заемщику ООО «Авангард» кредит в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует ксерокопия платежного поручения № от .._.._..

Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора должен был вернуть банку полученные денежные средства с процентами, исходя из размера фиксированных ежемесячных платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Авангард» не выполнило, и из выписки по счету следует, что с сентября 2015 г. Заемщик не выполняет условия кредитного договора, не производит выплату сумм, установленных по нему. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 января 2016 г. составила 483 072 руб. 77 коп., в том числе:

443934 руб. 16 коп. - ссудная задолженность,

31520 руб. 94 коп. – проценты за кредит,

7617 руб. 67 коп. - задолженность по неустойке.

В связи с этим, 11 декабря 2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, где изложил требование о полном погашении задолженности не позднее 10 января 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик требования банка не исполнил, в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчёту, на момент рассмотрения дела за ответчиком имеется задолженность по кредиту в размере 483 072 руб. 77 коп., в том числе: 443934 руб. 16 коп. - ссудная задолженность, 31520 руб. 94 коп. – проценты за кредит, 7617 руб. 67 коп. - задолженность по неустойке.

Ответчиком каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено. Поэтому суд, проверив указанный расчет берет его за основу.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного договора поручительства, ответчик Расторгуева Е.В. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком - ООО "Авангард" своих обязательств по кредитному договору (п.1 договора).

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право истца заявлять требования к Заемщику и к поручителям, как к солидарным должникам основано на условиях договоров поручительства и законе.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчиков не оспаривается, что требования истца ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (части кредита), уплате процентов и неустойки, в случае неисполнения обязательств кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

При этом, обстоятельства неисполнения Расторгуевой Е.В. своих обязанностей по договору поручительства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлены требования к поручителю Расторгуевой Е.В. о взыскании суммы в размере 483 072 руб. 77 коп., в том числе:

443934 руб. 16 коп. - ссудная задолженность,

31520 руб. 94 коп. – проценты за кредит,

7617 руб. 67 коп. - задолженность по неустойке.

Правильность произведенного расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не оспаривалась, поэтому суд берет за основу данный расчет.

По условиям кредитного договора, срок погашения кредита (основного долга) установлен .._.._..

Поскольку заемщиком обязательство по уплате суммы кредита не исполнено, то у банка, согласно условию договора поручительства, возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям договора поручительства от .._.._.., заключенного между Банком (Кредитором) и гр. 1 (Поручитель), срок действия договора поручительства установлен: с момента подписания договора сторонами – .._.._.. и до .._.._.. (п.5).

По данному делу иск банком заявлен 02 февраля 2016 г., в пределах срока действия договора поручительства (до .._.._..), следовательно, договор поручительства нельзя считать прекращенным.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность в сумме 483 072 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8030 руб. 73 коп., подтвержденные платежным поручением № от .._.._..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Расторгуевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Расторгуевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 483 072 руб. 77 коп. – сумму задолженности по кредитному договору № от .._.._.., по состоянию на .._.._.., 8030 руб. 73 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 491 103 (четыреста девяносто одна тысяча сто три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья - подпись