Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2016 ~ М-274/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-2749/16

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истцов Ветохиных В.В., С.В. и Звягиной Н.В.

Кузнецовой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г/о г.Воронеж по доверенности

Шалимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветохина В.В., Ветохина С.В., Звягиной Н.В. к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Ветохины В.В., С.В. и Звягина Н.В. обратились в суд с иском к администрации г/о г. Воронеж о сохранении жилого дома в Лит.А, А1, А2, А3, А4, А5 по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. В обоснование доводов иска указали, что являются участниками общей долевой собственности на указанный выше жилой дом в Лит. А, А1 и А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доле каждый. С (ДД.ММ.ГГГГ). истцами, с целью улучшения жилищных условий, было начато строительство жилых пристроек к существующему домовладению под Лит. А3, А4 и А5, в результате чего общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты> кв.м. В сохранении жилого дома в реконструированном состоянии администрацией города было отказано, в связи с чем, а также с учетом того, что самовольное строительство выполнено с соблюдением строительных норм и правил, пристройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, Ветохины В.В., С.В. и Звягина Н.В. обратились в суд с настоящим иском (л.д.7).

В судебное заседание истцы не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.104-106). Представитель истцов Кузнецова А.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.23), доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г/о г.Воронеж по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ). Шалимова А.Н. (л.д.103), против удовлетворения требований не возражала, просила учесть, что реконструкция жилого дома была выполнена без согласования и получения соответствующей разрешительной документации.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает признание права как один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Установлено, что жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности Звягиной Н.В. (доля в праве <данные изъяты>), Ветохина В.В. (доля в праве <данные изъяты>) и Ветохина С.В. (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии (№), (№), (№) (л.д.29-31). Земельный участок по указанному выше адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. также находится в общей долевой собственности истцов, доля каждого в праве <данные изъяты> (л.д.26-28).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истцов и представленной технической документации по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ)., изначально домовладение <адрес> (ранее <адрес>), представляло собой двухквартирный жилой дом, состоящий из основного строения под Лит. А, жилых пристроек под Лит. А1 и А2, и холодной пристройки, общей площадью <данные изъяты>.м., из которой жилая площадь составляла <данные изъяты>.м., вспомогательная <данные изъяты>.м (л.д.32-34). Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ). истцами, и их родителями началось строительство дополнительных пристроек к жилому дому, с целью улучшения жилищных условий и, согласно сведениям технической инвентаризации, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). на земельном участке возведены строения под Лит.А3 (жилая пристройка, площадь <данные изъяты>.м.), А4 (жилая пристройка, площадь <данные изъяты>.м.), А5 (жилая пристройка площадью <данные изъяты>.м.) без соответствующего разрешения, о чем имеются отметки в техническом паспорте (л.д. <данные изъяты> Как следует из справки БТИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). указанные строения являются объектами оконченного строительством (л.д.108), в результате самовольного строительства общая площадь жилого дома была увеличена до <данные изъяты>.м.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных построек Лит. А3, А4 и А5 администрацией г/о г. Воронеж Ветохиным и Звягиной было отказано, ввиду не предоставления последними правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и технического плана, о чем представлено сообщение за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.54).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, объем и характер выполненных истцами работ, в результате которых были изменены параметры существующего объекта капитального строительства, площадь домовладения увеличена до <данные изъяты>.м. вместо <данные изъяты>.м., суд приходит к выводу, что истцами были выполнены самовольные работы по реконструкции жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, самовольная реконструкция жилого дома осуществлена Ветохиными и Звягиной на принадлежащем им земельном участке, поставленном на кадастровый учет и имеющим кадастровый номер (№) – для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.79,80,107), без разрешительной документации. По координатам жилой дом не выходит за границы земельного участка, что подтверждается схемой границ ООО «<данные изъяты>» (л.д.107).

Согласно заключению (№), выполненного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа к жилому дому Лит.А были пристроены жилые пристройки Лит.А3, А4, А5, в результате чего образовалось 3 жилых помещения: помещение № 1 общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м.,расположенное в Лит.А, А3, помещение № 2 общей площадью <данные изъяты>.м.,, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.расположенное в Лит.А1, А2, А5,а и помещение № 3, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенное в Лит.А, А4. Жилая пристройка Лит.А3 была возведена в (ДД.ММ.ГГГГ). и состоит из коридора площадью <данные изъяты>.м., кухни площадью <данные изъяты>.м., жилых комнат площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м. Жилая пристройка под Лит.А4 построена в (ДД.ММ.ГГГГ). и состоит из следующих помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты>.м., коридора площадью <данные изъяты>.м., и топочной площадью <данные изъяты>.м. Лит.А5 (ранее лит.а, отоплена в (ДД.ММ.ГГГГ).) состоит из коридора, площадью <данные изъяты>.м. При этом технические решения, принятые при строительстве жилых пристроек соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории России, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные изменения не создают и эксплуатация жилого дома в существующем виде возможна (л.д.8-22).

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся доказательств у суда не имеется. Доказательств того, что при возведении пристроек были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, не имеется.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.222 ГК РФ подтверждаются материалами дела, произведенная истцами реконструкция строения соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, требования Ветохина В.В., Звягиной Н.В. и Ветохина С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветохина В.В., Ветохина С.В., Звягиной Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                Г.В.Маркина