ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2013 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
с участием помощника прокурора Каларского района Кузьминой Э.М.,
при секретаре Селиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2013 по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Каларском районе, Б.О.А., Ш.Х.Н., К.Н.З., К.Ф.З. о признании постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан недействительной, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каларского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Отделу Управления федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю о признании постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан недействительной, обязании снять с регистрационного учета.
Свои требования обосновывал тем, что в ходе проведения проверки миграционного законодательства установлено, что Б.О.А. являясь собственником квартиры, расположенной в <адрес> поставила на учет по месту жительства трёх иностранных граждан, а именно Ш.Х.Н., К.Н.З., К.Ф.З., которые по указанному адресу не проживают, выехали в <данные изъяты>, место их нахождения в настоящий момент не известно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ просит признать постановку на учет по месту пребывания иностранных гражданин Ш.Х.Н., К.Н.З., К.Ф.З. по вышеуказанному адресу недействительной, обязать ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Каларском районе снять их с регистрационного учета.
Определением судьи от 19 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.О.А., Ш.Х.Н., К.Н.З., К.Ф.З. (л.д. 32-33).
В судебное заседание от прокурора Каларского района представлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований.
Так, согласно сведениям с ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Каларском районе от 27.11.2013 года граждане <данные изъяты> Ш.Х.Н., К.Н.З., К.Ф.З. в связи с убытием из места пребывания автоматически сняты с миграционного учета 10.11.2013 года. Указанные сведения отделением установлены 20 ноября 2013 года (л.д. ____).
Судом настоящее заявление рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1158-О).
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, прокурором подано письменное заявление об отказе от требований в связи с принятием мер по добровольному исполнению его требований.
Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению и отказ от заявления может быть принят судом. Руководствуясь ст. ст. 39, 45,173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░