Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-315/2014;) ~ М-374/2014 от 24.10.2014

                                                                                                                                                         Дело № 2-7/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 г.                                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя истца Николаева В.Г. - <данные изъяты> Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика - Бурьянова В.В.,

представителя третьего лица - Администрации г. Лермонтова по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Давыденко И.Н.,

представителя третьего лица - СНТ «им. И.В. Мичурина» на основании постановления общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Блужина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.Г. к Бурьянову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.Г. обратился в суд с иском к Бурьянову В.В. и, уточнив заявленные исковые требования, просит обязать Бурьянова В. В. не чинить препятствий Николаеву В.Г.в пользовании принадлежащим ему земельным участком, с кадастровым номером № №, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а именно:

- обязать Бурьянова В.В. демонтировать часть возведённого им забора из металлопрофиля, установленного вдоль фасадной части земельного участка с кадастровым номером №, с отступом от красной линии, и освободить Николаеву В.Г. проход шириною не менее <данные изъяты> метра <данные изъяты> сантиметров, начиная от северной стены садового домика, принадлежащего Бурьянову В.В., в сторону принадлежащего Николаеву В.Г. земельного участка с кадастровым номером №, для доступа к калитке и для прохода на территорию принадлежащего Николаеву В.Г. земельного участка с кадастровым номером №, а так же взыскать с Бурьянова В.В. в пользу Николаева В.Г. в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. - расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы; <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> руб. - расходы на оплату государственной пошлины, а всего взыскать - <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он на основании договора купли-продажи садового домика, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, и постановления Главы города Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником садового домика и прилежащего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, границы используемого им земельного участка с кадастровым № № согласованы и отмежеваны в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается землеустроительным делом, составленным <данные изъяты> и кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Бурьянов В.В. является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого также согласованы и отмежеваны в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Причем, исполнителем данных землеустроительных работ также являлось <данные изъяты> что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местоположение смежной границы земельных участков было установлено в соответствие с законодательством РФ, о чем в государственный земельный кадастр внесены соответствующе сведения, что подтверждается кадастровыми выписками. Однако в настоящее время Бурьянов В.В., несмотря на результаты указанных землеустроительных работ и сведений государственного земельного кадастра, в районе фасадной части своего земельного участка самовольно установил новый забор из металлопрофиля с продолжением его примерно на <данные изъяты> м. - <данные изъяты>. <данные изъяты> см. в сторону его земельного участка. В результате чего, ответчиком Бурьяновым В.В. загорожена, в том числе калитка, через которую осуществляется вход на его земельный участок. Причем, свои действия он мотивировал тем, что землеустроительные работы проведены не правильно, и что огороженная им часть земельного участка Николаева В.Г. шириною примерно <данные изъяты>. необходима ему для установки отмостки вдоль стены его садового домика. На его просьбы о возврате забора на его прежнее место, как это установлено в государственном земельном кадастре, которые Николаев В.Г., в виду отдаленности его места жительства, передавал ответчику через отца Николаева Г.М., Бурьянов В.В. не реагирует, в связи с чем, он и вынужден обратиться с иском в суд, за судебной защитой, гарантированной ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствие с абз. 2 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно п. 8.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ г., установление на местности границ земельного участка проводится при межевании земельного участка в соответствии с техническими условиями и требованиями проведения межевания, утвержденными Росземкадастром. В соответствие с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ г., процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть надлежащим образом описаны и удостоверены (установлены на местности), в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ (межевания). Согласно ч.ч. 1-3, 7 ст. 38 данного Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствие со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, обеспечения в соответствие с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации, содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч, 1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ). В соответствие с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Из смысла данных вышеуказанных положений следует, что местоположение смежной границы земельных участков считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц (правообладателей) или их представителей (что в настоящем случае имеет место). И что если в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованием (в том числе и смежную границу земельных участков), то их границы не могут быть ни кем произвольно изменены. Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Николаев В.Г., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Полномочный представитель истца по доверенности адвокат Варенов С.В. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования Николаева В.Г. с учетом заключения проведённой по назначению суда землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы.

Ответчик Бурьянов В.В. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел садовый домик, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Договор купли-продажи садового домика зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации №. На основании распоряжения Главы города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № № на прилегающий к домику земельный участок с ним был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в границах, указанных в кадастровой карте (плане) границ земельного участка, прилагаемой к договору аренды. Согласно указанного плана земельный участок имел прямоугольную форму посадки, площадью <данные изъяты> кв.м., с указанными координатами и размерами. На плане указано, что приобретенный им по договору купли-продажи садовый домик отступает от границы смежного земельного участка Николаева В.Г. (то есть по предполагаемому забору) на расстоянии более одного метра, что соответствовало фактическому состоянию нахождения садового домика от границы смежного земельного участка Н., поскольку у домика существует отмостка и зона технического обслуживания фасада и кровли. На основании постановления Главы Администрации г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № ранее арендуемый земельный участок под садовым домиком по указанному адресу был предоставлен ему в собственность, заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., который был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер регистрации № Произведенные в ДД.ММ.ГГГГ работы по межеванию земельного участка истца выполнены специалистами <данные изъяты>», по его мнению, с нарушением установленных требований, без разъяснения правообладателям смежных земельных участков их прав по проверке указанных границ. Свою подпись в предоставленных истцом документах он поставил в знак того, что замеры специалистами <данные изъяты> производились в их присутствии. Однако они пояснили, что проверяют площадь земельного участка Н., замеры делали не спрашивая их, самостоятельно измеряя рулеткой расстояния от каких-то столбиков по просьбе Н.. Капитального забора между их земельными участками не было, поэтому замеры производились произвольно, без привязки к межевым знакам. Поскольку отношения между ним и истцом были доброжелательными, то им не требовалось огораживаться друг от друга, они пользовались земельными участками без обоюдных претензий друг к другу. В ДД.ММ.ГГГГ году его садовый домик дал трещину со стороны земельного участка истца, в связи с чем, он начал проводить укрепительные работы: заделал трещину, подлил фундамент и начал делать опалубку для укрепления отмостки. По непонятной ему причине отец истца - Николаев Г.М., который постоянно пользуется дачей сына, воспрепятствовал ему в обустройстве отмостки, и по настоящее время работы по ее укреплению не завершены. Пытаясь устранить возникшие разногласия и спор относительно границы между земельными участками он обратился в Лермонтовское Управление геодезии и землеустройства, специалистами которого произведены соответствующие работы и сделано заключение о том, что произошла ошибка в описании границ смежного уточненного земельного участка истца с КН 26:32:050709:5, и граница его земельного участка пересекает объект недвижимости № - его садовый домик. В связи с первичными документами и прохождением границы между их земельными участками на расстоянии более одного метра от существующего садового домика, при установке забора из металлопрофиля, он установил его по сохранившемуся межевому знаку.

Представитель третьего лица - ООО «Городское земельное бюро» руководитель Журова Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела № 2 филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по СК по доверенности Маслова В.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Полномочный представитель третьего лица - Администрации г. Лермонтова по доверенности Давыденко И.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Николаева В.Г. согласен.

Представитель третьего лица - СНТ им. И.В. Мичурина г. Лермонтова председатель Блужин В.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Николаева В.Г. согласен, поскольку Бурьянов В.В. возвёл забор вдоль фасадной линии своего участка с отступом от красной линии на территорию участка садоводческого товарищества общего пользования, используемого для проезда транспорта.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствие со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям в п.п. 45 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как видно из дела, Николаев В.Г. на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы г. Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового домика и прилежащего к нему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ границы принадлежащего Николаеву В.Г. земельного участка с кадастровым № № согласованы, в том числе с Бурьяновым В.В., и отмежеваны в установленном законом порядке. Межевание земельного участка Николаева В.Г. было проведено кадастровым инженером ООО «Городское земельное бюро», с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается землеустроительным делом и кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.40-47).

Бурьянов В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником соседнего земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> границы которого согласованы, в том числе с Николаевым В.Г., и отмежеваны в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Межевание земельного участка Бурьянова В.В. так же было проведено кадастровым инженером ООО «Городское земельное бюро», с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.117-130).

Бурьяновым В.В. вдоль фасадной части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, с отступом от красной линии, возведен забор из металлопрофиля с отступом на территорию участка общего пользования Садоводческого товарищества им. Мичурина, используемого для проезда транспорта. Данный забор так же ограничивает доступ Николаеву В.Г. для прохода на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствие с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- по состоянию на день проведения осмотра ответчиком Бурьяновым В.В. вдоль фасадной части земельного участка с кадастровым номером №, с отступом от красной линии, возведен забор из металлопрофиля с отступом на территорию принадлежащую муниципалитету. Данный забор ограничивает доступ истцу Николаеву В.Г. для прохода на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №;

- исходя из данных межевых дел земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, межевая граница этих участков проходит по северной стене садового домика, принадлежащего Бурьянову В.В., и далее на восток к задней границе земельного участка № (лд.167-178).

В судебном заседании эксперт М.Н.Е., подтвердив правильность своего заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что межевая граница земельных участков № Николаева В.Г. и № Бурьянова В.В. проходит по северной стене садового домика, принадлежащего Бурьянову В.В., и далее на восток к задней границе земельного участка №№, что не соответствует выписке из государственного кадастра недвижимости на земельный участок Бурьянова В.В., в связи с возможной ошибкой кадастрового инженера.

Исследовав заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что заключение эксперта, выполненное по назначению суда, является достоверным, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы.

При этом, ни ответчиком Бурьяновым В.В., ни истцом Николаевым В.Г. и его представителем указанное заключение экспертизы не оспаривается.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика Бурьянова В.В. относительно исковых требований Николаева В.Г. о том, что межевая граница их земельных участков не установлена надлежаще, при том, что межевая граница земельных участков № и № была согласована сторонами, и Акты согласования местоположения границ земельных участков подписаны как Николаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (лд.117). так и Бурьяновым В.В ДД.ММ.ГГГГ (лд.40).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие препятствий истцу Николаеву В.Г. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, чинимых действиями ответчика Бурьянова В.В., достоверно установлено в судебном заседании, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности частично демонтировать установленный им забор для открытия прохода истцу на территорию принадлежащего ему земельного участка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаева В.Г. к Бурьянову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Бурьянова В.В. не чинить препятствий Николаеву В.Г. пользовании принадлежащим ему земельным участком, с кадастровым номером № №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

- обязать Бурьянова В.В. демонтировать часть возведённого им забора из металлопрофиля, установленного вдоль фасадной части земельного участка с кадастровым номером №, с отступом от красной линии, и освободить Николаеву В.Г. проход шириною <данные изъяты>, начиная от северной стены садового домика, принадлежащего Бурьянову В.В., в сторону принадлежащего Николаеву В.Г. земельного участка с кадастровым номером №, для доступа к калитке и для прохода на территорию принадлежащего Николаеву В.Г. земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Бурьянова В.В. в пользу Николаева В.Г. в счёт возмещения судебных расходов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                    Ю.В. Курдубанов