Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2020 ~ М-1786/2020 от 30.10.2020

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-003189-65

                            Дело № 2-1906/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.П. к Администрации города Нижний Тагил о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Климов В.П. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в различныеинстанции по поводу оформления земельного участка, в том числе в Администрацию города, однако получал отказы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <№> исковые требования Климова В.П. к МО «город Нижний Тагил» удовлетворены. В результате того, что истец длительное время не мог оформить земельный участок в собственность, был вынужден добиваться защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, истец понес существенные нравственные и физические страдания, у истца существенно ухудшилось состояние здоровья. В связи с тем, что истец узнал, что его участок находится в «зеленой зоне», почувствовал себя плохо, обратился в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», он был госпитализирован по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационаре <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направлен к <данные изъяты>, был госпитализирован и находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на операцию, находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в санатории «Руш». ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в медицинском учреждении в связи с ухудшением состояния здоровья, обострения заболевания. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Климов В.П. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца Золотовой А.А., действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв наисковое заявление, в которомисковые требования не признал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.Указал, чтоДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Нижний Тагил с письменным обращением по вопросу бесплатной приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Н.Тагил дала истцу разъяснения о том, что ему необходимо обратиться с заявлением в Администрацию г. Нижний Тагил о предоставлении согласования земельного участка и какиеименно необходимо приложить документы к данному заявлению. ДД.ММ.ГГГГ истцу Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области были даны разъяснения по поводу его обращения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается с письменным обращением в Администрацию о предоставлении сведений о межевании территории коллективного сада <Адрес> или проекта организации и застройки территории, а также описания местоположения границ земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ ответчик дает разъяснения, что отсутствует утвержденный проект межевания территории, атакже проект организации и застройки территории сада и предлагает истцу обратиться к кадастровому инженеру для определения координат характерных точек участка и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления её в суд с целью определения предмета спора. Вышеуказанные ответы Администрации города не обжалованыи не признаны незаконными. Администрация города не возражала по поводу того, что земельный участок был ранее предоставлен коллективному саду <Адрес> и не подавала встречного иска об освобождении самовольно занятого земельного участка. Истец не обращался с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении согласования земельного участка в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. Считает, что оплата услуг представителя на территории муниципального образования г. Нижний Тагил составляет <данные изъяты>, в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, а именно: консультация- <данные изъяты> подготовка и написание иска- <данные изъяты>, представление интересов в суде- <данные изъяты>.

Огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности является факт наступления вреда, незаконные действия причинителя вреда, причиннная связь между незаконными действиями и вредом, а также вина лица, причинившего вред.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с тем, что он длительное время не мог оформить земельный участок в собственность, был вынужден добиваться защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, у истца существенно ухудшилось состояние здоровья, у него обнаружилось заболевания <данные изъяты>

Также Климов В.П. указал, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу <№> по иску Климова В.П. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, его исковые требования удовлетворены.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> был изначально выделен гражданину А.Б.В., у которого в 1985 году Климов В.П. приобрел данный земельный участок, на основании чего был включен в члены КС <Адрес> Постановлением главы администрации города Нижний Тагил <№> от ДД.ММ.ГГГГ членам коллективного сада <Адрес> предоставлены в собственность земельные участки. На основании данного постановления были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют. Спор по границам между смежными землепользователями также отсутствует. Обращение истца в администрацию города Нижний Тагил о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность оставлено без удовлетворения.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено истцу, но истец уклонился от его получения, не явившись в отделение связи без уважительных причин, поскольку наличия таковых им суду не представлено, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания, в частности истцу следовало доказать причинение ему физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика и наличие причинно-следственной связи между страданиями и действиями ответчика.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями и бездействием ответчика по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность истцом не представлено.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком земельного законодательства, в котором отсутствуют положения об ответственности в виде компенсации морального вреда, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Климова В.П. к Администрации г. Н.Тагила о взыскании в ее пользу с Администрации г. Н.Тагила компенсации морального вреда.

Кроме того, требования о компенсации морального вреда,по сути, у истца связаны с нарушением его имущественных прав относительно земельного участка.В связи с этим суд считает необходимым отметить, что Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного ущерба, соответственно правовых оснований у суда для удовлетворения требований истца о взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Доказательств того, что ответчик не совершалкакие-либо действия, посягающие на жизнь и здоровье истца последним суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, выписной эпикриз о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз <данные изъяты> выписной эпикриз о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <данные изъяты>

Суд, с учетом всех представленных по делу доказательств в их совокупности, полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между имеющимися у него заболеваниями и действиями государственного органа при рассмотрении его обращений, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи ч чем приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, достоверно и безусловно подтверждающие факт причинения истцуфизических и нравственных страданий действиями ответчика.

    На основании изложенного, правовых оснований для компенсации морального вреда истцу со стороны ответчика не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Поскольку судом отказано истцув удовлетворении иска, то не имеется и оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Климова В.П. к Администрации города Нижний Тагил о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской областив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2020 года.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш