Решение по делу № 2-534/2018 ~ М-503/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – Трифоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Гасимова Масхата Валиевича к Администрации Пушкинского сельского поселения Советского района Республики Крым (далее – Администрация), Гасимовой Танзиле Давлетбаевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гасимов М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании права собственности на домовладение № по <адрес> <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу колхозом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен спорный дом, за который он полностью рассчитался. Указывает, что право собственности на дом он приобрел в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент приобретения дома, согласно которого регистрации подлежали лишь дома, расположенные в городах и поселках городского типа и возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающих документов и его регистрацией в бюро технической инвентаризации. В настоящий момент он не имеет возможности оформить спорное домовладение, поскольку на территории Республики Крым со дня ее принятия в состав Российской Федерации действуют нормативные акты Российской Федерации и право собственности должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гасимова Танзиля Давлетбаевна.

Истец Гасимов М.В. и его представитель по доверенности Ткаченко А.С., ответчик Гасимова Т.Д. в судебное заседание не явились, ответчик Администрация явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представителем истца Ткаченко А.С. предоставлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях своего доверителя настаивает, ответчиком Гасимовой Т.Д. предоставлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает, Администрацией также предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, в котором указано, что решение оставляют на усмотрение суда.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Что касается применения для данного спора норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться нормами материального права, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, а именно, законодательства Украины, в том числе нормами материального права, касающегося способа защиты нарушенного права, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Так, Федеральным Конституционным Законом РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым (подписан в г. Москве 18 марта 2014 года, ратифицирован Федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 21.03.2014 № 36-ФЗ) о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

        Согласно статье 23 вышеуказанного ФКЗ РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления ГС РК «О независимости Крыма» от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органом Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

        В судебном заседании установлено, что истец находится в зарегистрированном браке с Гасимовой Танзилей Давлетбаевной.

        Из исследованных в судебном заседании выписок похозяйственных книг <адрес> сельского совета (Заветненского сельского поселения) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в соответствии с требованиями ст. 109 Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года), домовладение № <адрес> <адрес> было собственностью членов колхозного двора, главой которого является Гасимов Масхат Валиевич, в том числе его супруги Гасимовой Танзили Давлетбаевны (л.д. 9 – 10).

        Указанное домовладение истец приобрел в колхозе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по Обязательству, за который полностью рассчитался (л.д. 35, 36).

    Согласно архивной справке «<данные изъяты>», выданной <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, на основании общего собрания уполномоченных членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № колхоз «<данные изъяты>» переименован в КСП «<данные изъяты>». На основании решения общего собрания уполномоченных членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № КСП колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СК «<данные изъяты>». На основании протокола № собрания членов СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ имущество и необходимые активы СК «<данные изъяты>» переданы КФХ «<данные изъяты>», создали ликвидационную комиссию СК «<данные изъяты>». Документы по личному составу коллективного сельскохозяйственного хозяйства «<данные изъяты>» <адрес> АР Крым за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы, СК «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы приняты на хранение в архивный отдел (муниципальный архив администрации <адрес> Республики Крым от администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым (л.д. 8).

        Как следует их справок, выданных администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Гасимов Масхат Валиевич зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом на балансе сельского совета не состоит (л.д. 11, 12).

        Так, в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от 31 января 1966 года, действующей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года за № 31/1056 и действующих на момент возникновения правоотношений, регистрации подлежали только дома, расположенные в городах и поселках городского типа и возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

Таким образом, в соответствии нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины (далее - КоБС Украины), действующего на момент возникновения права собственности истца и его супруги на спорное домовладение, имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Исходя из данной правовой нормы спорное домовладение является общей совместной собственностью супругов Гасимовых, при этом часть каждого из супругов составляет 1/2.

Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти – Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым право собственности супругов Гасимовых на спорный дом признавалось, и никем оспорено не было.

Отсутствие у супругов Гасимовых, документов о праве собственности на жилой дом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего с 1963 года нельзя считать отсутствием у них прав собственников на жилой дом.

В связи с вышеизложенным, применяя к спорным правоотношениям, в части приобретения права собственности в соответствии с законодательством, действующим на момент приобретения дома, суд пришел к выводу, что супруги Гасимовы в порядке ст. 22 КоБС Украины приобрели право общей совместной собственности на дом, которое было признано компетентным органом власти, за все время оспорено никем не было и в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовало регистрации в БТИ, поскольку домовладение расположено в сельской местности.

        В связи с вышеизложенным, рассматривая вопрос о применении норм материального права, касающегося способа защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

При этом статьей 1205 ГК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, поскольку спорное домовладение было приобретено истцом в период брака с Гасимовой Т.Д., и поэтому, как указывалось судом выше, доля каждого из супругов составила 1/2 часть, а потому с учетом признания иска ответчиком Гасимовой Т.Д. в порядке ст. 173 ГПК РФ, в связи с чем, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что права Гасимова М.В. подлежат защите путем признания за ним права собственности на спорное домовладение.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Гасимова Масхата Валиевича удовлетворить.

Признать за Гасимовым Масхатом Валиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол – мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), право собственности на домовладение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Гасимова Масхата Валиевича на недвижимое имущество подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                            Ю.В. Петрова