Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2019 ~ М-454/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-629/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000660-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) к Горбунов С.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.04.2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и Горбуновым С.И. был заключен Договор о потребительском кредитовании № о предоставлении ответчику кредита на потребительские нужды в сумме 235790,51 руб. на 36 месяцев (до 29.03.2019). Стороны договорились, что процентная ставка с 05.04.2016 по 31.08.2016 составляет 43,98% годовых, на оставшийся срок – 19,00% годовых (в иске ошибочно указано 19,10% годовых). Банк выполнил все обязательства по договору. Срок возврата по договору наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 20.03.2019 размер задолженности составляет 285790,01 руб. С целью возврата кредита, Банк направил ответчику письмо № 292617/155/28 от 06.12.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору. До настоящего времени, требования Банка ответчик оставил без удовлетворения.

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с Горбунова С.И. сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от 04.04.2016 по состоянию на 20.03.2019 в размере 285790,01 руб., а именно: 187516,17 – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39479,55 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 05.04.2016 по 19.03.2019, 58794,29 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с 01.02.2017 по 19.03.2019. Взыскать с Горбунова С.И., начиная с 20.03.2019: проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с Горбунова С.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6057,90 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Горбунов С.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, копию искового заявления получил, возражений на иск суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и Горбунов С.И. на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредитования №, во исполнение которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 235790,51 руб. со сроком кредитования 36 месяцев, с постоянной процентной ставкой 43,98% годовых с даты предоставления кредита по 31.08.2016, и 19,00% годовых с 01.09.2016 по 29.03.2019.

Горбунов С.И. в свою очередь обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 9457,86 руб. до конца каждого месяца с учетом праздничных и выходных дней (за исключением последнего платежа со сроком уплаты до 29.03.2019 в размере 9459,49 руб.), включающих в себя сумму процентов и основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, Горбунов С.И. подтвердил свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также и их получение.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласился на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил Горбунову С.И. заемные денежные средства в размере 235790,51 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из выписок по счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На имя ответчика, представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО), 05 декабря 2017 года направлялось требование о погашении просроченной задолженности по данному договору в 10-дневный срок с момента его получения.

Из почтового отправления следует, что требование получено Горбуновым С.И. 13.12.2017. Сведений об исполнении ответчиком данного требования, суду не представлено.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по данному кредиту на 20.03.2019 составляет 285790,01 руб., из которых: сумма текущей задолженности по основному долгу – 9318,81 руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу – 178197,36 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 39387,41 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 92,14 руб., долг по начисленной и неоплаченной неустойке – 58794,29 руб.

Однако, суд не соглашается с исчислением Банком процентов за пользование займом за период с 05.04.2016 по 31.08.2016, исходя из процентной ставки 43,98% годовых.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 вышеуказанного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В кредитном договоре стороны согласовали процентную ставку с даты предоставления кредита по 31.08.2016 – 43,98% годовых.

Между тем на момент заключения договора, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 100тыс. рублей до 300 тыс. рублей действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 29,740%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 39,653% (29,740 + 1/3 от 29,740).

Таким образом, процентная ставка по кредитному договору с даты предоставления кредита по 31.08.2016 в размере 43,98% годовых за пользование займом превысила ограничения, установленные указанными выше положениями частей 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, условие заключённого сторонами кредитного договора, предусматривающее процентную ставку за вышеуказанный период в размере 43,98%, является недействительным на основании статей 168, 180 ГК РФ, предусматривающими основания недействительности сделки или отдельных её частей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет процентов с даты предоставления кредита по 31.08.2016, исходя из процентной ставки 39,653%, что не будет превышать одну треть рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале на момент заключения договора потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование займом за период с даты предоставления кредита по 31.08.2016

Период начисления процентов		Сумма остатка основного долга по графику гашения	Формула расчета начисления процентов	Начислено процентов
05.04.2016	29.04.2016	235790,51	(235790,51 х 39,653%: 366) х 25	6386,48
30.04.2016	30.05.2016	233373,89	(233373,89 х 39,653%: 366) х 31	7838,07
31.05.2016	30.06.2016	232567,26	(232567,26 х 39,653% : 366) х 31	7810,97
01.07.2016	01.08.2016	231935,19	(231935,19 х 39,653% : 366) х 32	8041,03
02.08.2016	31.08.2016	231395,81	(231395,81 х 39,653% : 366) х 30	7520,93
			Итого	37597,48

Расчет процентов за период с 01.09.2016 по 19.03.2019 в размере 62926,42 руб., исчисленный из процентной ставки 19,00% годовых, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств иного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 187516 руб. 17 коп. (178197,36 + 9318,81), проценты за пользование займом за период с 05.04.2016 по 19.03.2019 в размере 35376 руб. 85 коп. (37597,48 + 62926,42 – уплаченных 65147,05).

Кроме того, принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, у банка возникло право требовать уплаты штрафных санкций.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по условиям заключенного сторонами договора проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, исчисление неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного основного долга соответствует вышеприведенным требованиям закона, и расчета размера неустойки в сумме 58794,29 руб. является обоснованным.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом срока возврата кредита, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что неустойка в рассчитанном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера с 58794,29 руб. до 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 20.03.2019 по день фактической уплаты взыскателю: процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых (в иске ошибочно указано 19,10% годовых), начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из Общих условий договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в Графике платежей (пункт 4.5). При этом, при нарушении сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере, определенном в пункте 12 индивидуальных условий (0,1% в день). С даты начисления штрафной неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, на неуплаченную сумму кредита (части кредита) – просроченного основного долга текущие проценты не начисляются (п.7.1).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора взимание процентов за пользование займом не производится со дня начисления договорной неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании за один и тот же период, как процентов, так и неустойки, не соответствует согласованным сторонами условиям договора, из которого не следует, что проценты за пользование займом взимаются по день их фактической уплаты, поскольку соглашением сторон установлен иной порядок начисления данных процентов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с 20.03.2019 по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день их фактической уплаты кредитору, удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями

Учитывая, что доказательств гашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1%, начисляемая на сумму основного долга 187516,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2019 года и по день фактической их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 058 руб. подтверждена платежными документами.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части основного долга и процентов в общем размере 222893,02 руб. (что соответствует 98,20% заявленных требований без учета снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5949 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунов С.И. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по Договору о потребительском кредитовании № от 04.04.2016 задолженность по основному долгу в размере 187516 руб. 17 коп., проценты за пользование займом за период с 05.04.2016 по 19.03.2019 в размере 35376 руб. 85 коп., неустойку за период с 01.02.2017 по 19.03.2019 в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5949 руб. 00 коп., а всего 248 842 руб. 02 коп.

Взыскать с Горбунов С.И. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по Договору о потребительском кредитовании № от 04.04.2016 неустойку за нарушение сроков погашения кредита, начисляемую по ставке 0,1% на сумму основного долга в размере 187516 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2019 года и по день фактической их уплаты.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.