Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15467/2018 от 04.04.2018

Судья Бондарь Д.О. Дело № 33-15467/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица (ответчика по делу) крестьянское хозяйство «Зори Кубани» в лице представителя по доверенности Корниенко Александра Юрьевича, на определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 года об удовлетворении заявления ООО «ТД» Агроторг» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозюанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Кущевской № 3349/3/15 к Назаренко Елене Ивановне, Цеповяз Елене Алексеевне, Ковш Галине Ивановне, Майгур Николаю Васильевичу, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Зори Кубани» о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <...> <...> взыскана в солидарном порядке с < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 задолженность по договору <...> об открытии кредитной линии от <...> в сумме 7 710 226,16 рублей, в том числе обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки земельного участка от <...>, заключенному между КФХ «Зори Кубани», < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 – земельный участок площадью <...> га с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> примерно в <...> км. по направлению на восток. также с ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 46751,13 рублей.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <...> <...> на ООО Торговый дом «Агроторг».

<...> ООО «Торговый дом «Агроторг» обратился в Кущевский районный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности по договору <...> об открытии кредитной линии от <...> в размере 7 710 226,16 рублей на основании решения Кущевского районного суда Краснодарского края от <...>, ввиду утраты оригинала исполнительного листа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» Полякова O.Ю., возражений против удовлетворения заявленных ООО «ТД «Агроторг» требований не высказал.

Представитель заинтересованного лица КФХ «Зори Кубани», < Ф.И.О. >1, возражал в удовлетворении заявленных требований ООО «ТД «Агроторг». Заинтересованным лицом < Ф.И.О. >4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Иные заинтересованные лица < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5, представитель Кущевского РОСП УФССП России но Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовали, хотя извещались о дате, месте и времени слушания дела, однако в силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> ходатайство ООО ТД «Агроторг» о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности с должника < Ф.И.О. >2 в размере 7710226,16 рублей, и срок предъявления исполнительного листа восстановлен.

Не согласившись с определением суда, представителем заинтересованного лица (ответчика по делу) Крестьянского хозяйства «Зори Кубани» подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 и п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 цитируемой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом первой инстанции достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу судебного акта от <...>, ОАО «Россельхозбанк» в отношении солидарных должников < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 H.В. и Крестьянского (фермерского) хозяйства «Зори Кубани» выданы исполнительные листы, в том числе <...> в отношении должника < Ф.И.О. >2 выдан исполнительный лист серии ВС <...>.

На основании договора <...> уступки прав (требований) от <...>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг», к последнему перешли права (требования) в полном объеме по договору <...> об открытии кредитной линии от <...>, заключенным банком с Крестьянским хозяйством «Новый Путь», а также перешли права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должника перед банком, в том числе по договору <...> поручительства физического лица от <...> и договору <...> поручительства физического лица от <...>, заключенным с < Ф.И.О. >2

В судебном порядке по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <...> <...> его правопреемником ООО «ТД «Агроторг», в том числе в отношении должника < Ф.И.О. >2

Согласно справки <...> от <...> <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю, исполнительный лист серии ВС <...> от <...>, выданный Кущевским районным судом Краснодарского края в отношении должника < Ф.И.О. >2, поступил в Кущевский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, где судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18849/12/48/23, которое окончено <...> в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист возвращен взыскателю, но утрачен при пересылке.

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о получении взыскателем исполнительного документа, имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен при пересылке. Доказательств обратного не представлено.

Указанные сведения получены взыскателем <...>, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции №<...> от <...>. С заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился <...>, то есть в месячный срок подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа в отношении должника < Ф.И.О. >2

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что после направления оригинала исполнительного листа ВС <...> от <...> в адрес взыскателя местонахождение исполнительного документа не установлено, и, учитывая требования ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, пришел к обоснованному выводу к выводу о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке материалов дела в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и верном применении норм процессуального права, при том что исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя ООО ТД «Агроторг».

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных листов, и с момента окончания исполнительного производства прошло более пяти лет, были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

Позиция апеллянта выводов суда не опровергает, а фактически выражает несогласие с ними, сводится к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Довод частной жалобы должника, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является пропуск А.В. срока на обращение в суд с указанным заявлением, отклоняется как основанный на неправильном толковании ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и признается судебной коллегией не обоснованным.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> об удовлетворении заявления ООО «ТД» Агроторг» о выдаче дубликата исполнительного листа - оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица (ответчика по делу) крестьянское хозяйство «Зори Кубани» в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: