Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2019 ~ М-1122/2019 от 22.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2019 по иску Колпашниковой Галины Николаевны, Зуевой Светланы Анатольевны, Волобуевой Нины Анатольевны к ТСЖ «Престиж» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным,

у с т а н о в и л:

Колпашникова Галина Николаевна, Зуева Светлана Анатольевна, Волобуева Нина Анатольевна обратились в суд с иском к ТСЖ «Престиж» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес> по <адрес>, проведенного ТСЖ «Престиж» 24.01.2019г., в обоснование заявленных требований указав, что Колпашникова Г.Н. является собственником помещения в многоквартирном жоме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, Зуева С.А. является собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, Волобуева Н.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

24.01.2019г. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений домов 92,100,102 в очной форме, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от 24.01.2019г.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Престиж», указав, что протокол общего собрания собственников помещений является недействительным в силу того, что сообщений о проведении общего собрания ими получены не были, решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, при принятии решений по вопросам, отраженным в протоколе, отсутствовал кворум, истцы не согласны с принятыми решениями, оформлен протокол очно-заочного голосования, хотя дата проведения очного голосования озвучена в уведомлении, на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, указанного в уведомлении о проведении собрания; протокол № от 24.01.2019г. нарушает права и интересы истцов, в связи с чем, просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес>,<адрес> по ул. <адрес>, проведенного ТСЖ «Престиж» 24.01.2019г.

В судебном заседании истцы Колпашникова Г.Н., Зуева С.А. и их представитель 9являющийся также представителем Волобуевой Н.А.), требования уточнили, просили суд признать недействительным решение общего собрания очно-заочной формы собственников <адрес>,100, 102 по <адрес>, проведенного ТСЖ «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ и отменить протокол данного собрания. Суду также пояснили, что ответчиком был нарушен порядок проведения собрания, предусмотренный действующим законодательством; нарушена форма проведения собрания; результаты голосов, отраженные в оспариваемом протоколе, не соответствуют действительности; доверенности, выданные на участие в собрании с правом голосования по вопросам повести дня собрания являются недействительными вследствие отсутствия в них необходимых сведений, таких как паспортные данные доверителя или доверенного лица, а также сведений о правоустанавливающих документах на помещения; кворум для принятия решений по вопросам, отраженным в оспариваемом протоколе, отсутствовал, в связи с чем, решения нельзя считать принятыми; имеется ряд бюллетеней, не учтенных при подсчете голосов, при этом позиция, изложенная в данных бюллетенях по ряду вопросов не совпадает с решением, отраженным в оспариваемом протоколе.

Волобуева Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истцы и их представитель также пояснили суду, что оспариваемым решениям нарушены права Колпашниковой Г.Н., Зуевой С.А., Волобуевой Н.А., поскольку истцы не согласны с принятыми решениями по существу вопросов, данные решения касаются сумм в счет расходов по содержанию общего имущества, что является непосредственной обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Зуева С.А., отвечая на вопросы суда после просмотре предоставленной истцами видеозаписи хода собрания 24.01.2019г., из которой усматривается, что ни Зуева С.А., ни Колпашникова Г.Н., присутствовавшие на собрании (что самими истцами признавалось) не голосовали против ни одного из вопросов повестки дня, пояснила суду, что она действительно не голосовала вслух против какого-либо из вопросов повестки дня, поставленного на обсуждение, до присутствующих свои возражения вслух не доводила, но, по своим внутренним убеждениям, была против предложенных к голосованию вопросов. Каким-именно образом Зуева С.А. доводила до сведения окружающих свое внутренние возражения по поставленным на голосование вопросам, Зуева С.А. суду пояснить затруднилась.

Представители ответчика ТСЖ «Престиж», действующие на основании доверенности и устава, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении требований отказать, суду пояснили, что сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в домах №, № по <адрес> были доведены до сведения собственников помещений на досках информации, расположенных в общедоступных местах на досках информации в подъездах домов ТСЖ «Престиж». Истцы Колпашникова Г.Н. и Зуева С.А. сами принимали участие в собрании, не голосовали против какого-либо вопросов из повестки дня, их право на участие в собрании и голосовать по вопросам, поставленным на повестку дня, нарушены не были, кроме того, повестка дня, рассмотренная на собрании, соответствовала заявленной в уведомлении о проведении общего собрания, в связи заявленные требования ответчик просил оставить без удовлетворения.

Привлеченные участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Царев Н.А Мирин В.Е., Крюкова Г.И., Логинова Ю.В., Моисеенко С.П. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, представили в суд заявления о том, что уведомления об проведении собрания не было, бюллетени не вручались, о повестке дня собрания известно не было.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Зефирова Н.Н., Батанов О.В., Батяшин С.И., Жирнягин Ю.В., Купцова О.Н., Белянчиков А.А., Еременко Ф.Ф., Скиба Л.Б., Приходько В.Г., Дробинина И.И., Мусорин А.К., Дурова Л.И. в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без их участия, представили в суд пояснения, согласно которым уведомления о проведении собрания были размещены на стендах информации в каждом подъезде домов ТСЖ «Престиж» в конце декабря 2018г., сообщения содержали полную информацию о повестке дня собрания, форме, месте и времени его проведения, а также время и место ознакомления с материалами для собрания. Кроме того, указанные лица подтвердили, что лично выдали доверенности на участие в собрании правом голосования по вопросам повестки дня другим собственникам помещений в ТСЖ «Престиж», впоследствии копии протокола с принятыми решениями были вывешены на обозрение на информационных стендах ТСЖ в подъездах многоквартирных домов.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Богатова К.П., Синева Н.А.,, Широков Д.И., Хохлов В.И. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, представили в суд пояснения, согласно которым уведомления о проведении собрания были размещены на стендах информации в каждом подъезде домов ТСЖ «Престиж» в конце декабря 2018г., сообщения содержали полную информацию о повестке дня собрания, форме, месте и времени его проведения, а также время и место ознакомления с материалами для собрания. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Треть лица Казак О.В. и Мусорин А.К. в судебном заедании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что собрание проведено без нарушений требований закона.

Треть лица Колесова М.А., представитель Китызиной Е.А., представитель Щепачевой Л.В., Логинова Ю.В., Якунина Л.И., Санин В.Б., Крюкова Г.И., Рогожинская А.В., Овчаров С.А., Киселева О.Г. в судебном заседании просили суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, исследовав предоставленную истцами видеозапись хода общего собрания собственников помещений 24.01.2019г., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1).

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ч. 1). Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2). Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью (ч. 3). Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 ст. 44 Жилищного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Колпашникова Г.Н. является собственником помещения в многоквартирном жоме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, истец Зуева С.А. является собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, истец Волобуева Н.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Товарищество собственников жилья «Престиж» создано для управления общим имуществом в многоквартирных домах, находящихся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно Уставу, утвержденному Протоколом № от 05.09.2013г. общего собрания членов ТСЖ «Престиж», зарегистрированного в МИФНС № по <адрес> 01.10.2013г.(л.д. 31-40).

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, которое созывается в порядке, установленном уставом.

По инициативе правления ТСЖ «Престиж» на 24.01.2019г. было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, согласно уведомлению о проведения собрания, форма проведения собрания – очная.

При этом уведомление было размещено, согласно п. 10.5.1 Устава товарищества, на доске информации в общедоступных местах. Обязанности уведомлять членов ТСЖ лично в уставе не предусмотрена. В ходе судебного заседания третьи лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирных домах и относящихся к ведению ТСЖ «Престиж» подтвердили, что уведомление о проведении собрания было заблаговременно размещено на доске информации в каждом подъезде многоквартирных домов. Таким образом, обязанность по уведомлению собственников помещения была ответчиком исполнена. Следовательно, довод истцов о том, что собственники не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Более того, как установлено судом, истцы Колпашникова Г.Н. и Зуева С.А. лично присутствовали на собрании 24.01.2019г., что в ходе судебного заседания не опровергали, доводов о признании сведений в листах регистрации присутствовавших на собрании (л.д. №) не соответствующими действительности не заявляли, в связи с чем, довод о нарушении предусмотренного порядка обязательного извещения собственников помещений судом не может быть принят во внимание.

24.01.2019г. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений домов 92,100,102 в очной форме. В связи с тем, что количество присутствовавших на собрании собственников ТСЖ «Престиж» не позволяло провести голосование по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума, присутствовавшими на собрании было принято решение о проведении голосования в заочной форме путем заполнения бюллетеней для голосования.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, представителем ТСЖ были распространены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня, при этом дату окончательного приема бюллетеней ответчик не устанавливал, бюллетени принимались ответчиком и подсчет голосов осуществлялся до тех пор, пока не был набран необходимый кворум для признания собрания состоявшимся и признания состоявшимся голосования по предложенным вопросам повестки дня. Учитывая необходимость принятия решения по вопросам повестки дня до момента начисления сумм, подлежащих к оплате собственниками помещений, заполненные по результатам заочного голосования бюллетени принимались до 06.02.2019г. Согласно оспариваемому протоколу № (л.д. 42-43) форма проведения собрания указана очно-заочная, что не противоречит нормам Жилищного кодекса, однако в протоколе указана только дата проведения очной части собрания и голосования, а именно 24.02.2019г., дата окончания приема бюллетеней для заочного голосования отсутствует, что нарушает нормы действующего законодательства, при этом суд исходит из незначительности данного нарушения, поскольку оно не влияет на результаты принятых по вопросам повестки дня решений по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому протоколу общая площадь жилых помещений составляет 19 892,7кв.м., что составляет 100% голосов, данные сведения подтверждены справками по данным технической инвентаризации по жилым домам №№,№ (л.д. 48-50), а также учтены в смете доходов и расходов ТСЖ «Престиж» с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. (л.д. 53), смете доходов и расходов ТСЖ «Престиж» с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. (л.д. 54).

Согласно оспариваемому протоколу № в собрании приняло участие собственники помещений с общей площадью 10 841,6 кв.м., что составляет 54,5% от общего количества голосов. Таким образом, не смотря на отсутствие указанный в протоколе окончательного срока на принятие бюллетеней по итогам заочного голосования, кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имеется. Более того, сторонами представлены бюллетени по итогам заочного голосования, которые не были учтены при подсчете голосов и изготовлении протокола собрания. Однако, три из представленных бюллетеней заполнены истцом Колпашниковой и третьими лицами Соповой и Фрадковым, которые были участникам очной части собрания и их голоса были учтены при очной форме голосования, остальная часть бюллетеней составляет 6,97% от общего числа голосов, что при любом волеизъявлении проголосовавших лиц не влияет на результаты голосования по вопросам повестки дня, поскольку согласно протоколу счетной комиссии от 06.02.2019г. (л.д. 138) и реестру голосования собственников помещений ТСЖ «Премьер», являющемуся приложением № к протоколу счетной комиссии(л.д. 147-151), решения были приняты более 80% от числа голосов, принявших участие в голосовании.

Судом также установлено, что часть собственников помещений ТСЖ «Престиж» в связи с невозможностью обеспечить личное участие в собрании оформили доверенности на физических лиц с правом участия в общем собрании членов ТСЖ «Престиж» с правом голосования по вопросам повестки дня.

Истцами заявлен довод о несоответствии данных доверенностей положениям ст. 186 ГК РФ, поскольку доверенности не содержат полных сведений о доверителе и/или доверенном лице, а также о правоустанавливающих документах на принадлежащие доверителю помещения, дающие право на участие в собрании.

Судом исследованы представленные в материалы дела доверенности (л.д. 100-120) и сделан вывод о том, что данный довод истцов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела доверенности содержат имя, фамилию, отчество доверителей, а также имя, фамилию и отчество доверенных лиц. Доверенными лицами являются члены правления ТСЖ «Престиж». Члены правления известны всем собственникам-членам ТСЖ «Престиж», члены правления ТСЖ обладают полной и достоверной информацией о собственниках помещений, входящих в ТСЖ, таким образом, при отсутствии ряда сведений в представленных доверенностях установить конкретное лицо представляется вполне возможным, при этом судом также принимается во внимание, что действия доверенных лиц доверителями не оспорены, приняты, следовательно поручение исполнено надлежащим образом. Сведений и доказательств того, что доверители не являются собственниками помещений в ТСЖ «Престиж» и не имеют права на участие в общем собрании членов ТСЖ «Престиж», истцами не представлено,

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом, истцы Колпашникова Г.Н. и Зуева С.А. присутствовали на очной части собрания, состоявшейся 24.01.2019г., голосовали по вопросам повестки дня, своего несогласия с принимаемыми решениями не выражали. Судом исследованы представленные истцами в материалы дела видеофайлы, согласно которым истцы по вопросам, поставленным на голосование, «против» не голосовали. Данные факты самими истцами Колпашниковой Г.Н. и Зуевой С.А. в судебном заседании не опровергались. Доводы Зуевой С.А. о том, что она была против, но волю свою выражала иным образом, голосуя либо «за» принятие вопроса либо «воздерживаясь» от голосования, судом приняты быть не могут, поскольку внутренние убеждения и домыслы участников процесса не являются предметом исследования в гражданском процессе, иных доказательств выражения своей воли против принимаемых на собрании 24.01.2019г. решений истцами Колпашниковой и Зуевой не представлено, в связи с чем, судом сделан вывод об отсутствии у Колпашниковой Г.Н. и Зуевой С.А. права на обращение в суд с заявленными требованиям на основании статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Что касается нарушения протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Престиж» прав и законных интересов истца Волобуевой Н.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция истца по вопросам повестки дня собрания не влияет на итоги голосования в связи с незначительностью принадлежащих истцу голосов и невозможностью повлиять на исход голосования исходя из общего количества голосов, по всем вопросам повестки дня.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что размер платы за содержание общего имущества подлежит определению в установленном законом порядке решением общего собрания членом ТСЖ «Престиж», при этом в настоящее время принятые согласно оспариваемому Протоколу № размеры платы за содержание общего имущества многоквартирного дома уменьшены в сравнении в аналогичным периодом прошедшего года, кроме того, истцами не заявлены требования о пересмотре размеров платы в связи с неправильным применением методик расчета.

Остальные доводы истцов о несогласии с порядком рассмотрения общим собранием представления прокуратуры <адрес>, неправильным определением мест парковки автомобилей во дворах домов, порядка формирования целевого спецфонда, определения порядка работы с дебиторской задолженностью, определения порядка работы с твердыми бытовым отходами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение данных вопросов находится в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также суд отвергает доводы истцов о якобы имеющих место нарушениях требований норм ЖК РФ в связи с постановкой на голосование вопросов, не указанных в сообщении о предстоящем проведении собрании (согласно позиции истцов указание обобщающих позиций по п. 7 «прочее»), поскольку как было отмечено судом выше, Колпашникова Г.Н., Зуева С.А. присутствовали на собрании 24.01.2019г., им было известно о вопросах поставленных на голосовании, они участвовали в их обсуждении и, как было отражено выше, против принятия решений по данным вопросам не голосовали.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов оспариваемым ими решением, кроме того.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колпашниковой Галины Николаевны, Зуевой Светланы Анатольевны, Волобуевой Нины Анатольевны к ТСЖ «Престиж» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019г.