Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2019 (2-2624/2018;) ~ М-3522/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Симонов СВ, его представителя Молоканова А.А. гражданское дело № 2-253/2019 по иску Симонов СВ к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Симонов СВ обратился в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Им (Симонов СВ) за счет собственных средств и сил возведен на данном земельном участке жилой дом, общей площадью /________/ кв.м. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка и расположен в его границах, не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, соответствует пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Администрацией г.Томска ему отказано в выдаче разрешения на строительство. Просил признать право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу г.Томск, /________/.

В судебном заседании истец Симонов СВ и его представитель Молоканова А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель администрации г.Томска Кулиева А.С. представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала. Полагала, что истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, а также не представлены ситуационный план земельного участка и адресная справка на земельный участок и строение.

Выслушав истца и его представителя, изучив доказательства, определив на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Симонов СВ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация отдельно стоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с придомовым участком, общей площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/.

Истцом Симонов СВ на земельном участке по адресу /________/, г.Томск, /________/, самовольно возведен объект - жилой дом, что подтверждается Выпиской из Единого Адресного Реестра г.Томска, выданной /________/ /________/

Самовольное возведение истцом жилого дома подтверждается данными технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от /________/, заключением ООО «/________/ от /________/, Оценкой технического состояния строительных конструкций объекта ООО «/________/» от /________/, экспертным заключением ФБУЗ «/________/» /________/ от /________/.

Суд считает установленным, что сохранение указанного объекта недвижимости по адресу: /________/, г.Томск, /________/, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Из Оценки технического состояния строительных конструкций объекта ООО «/________/» от /________/ следует, что жилой дом по адресу /________/, г.Томск, /________/, состоит из основного одноэтажного строения, основные конструктивные элементы исследуемого дома стены – бревно, брус; фундамент – ленточный; перекрытия – деревянные из бруса прямоугольного сечения, крыша – мансардная (без обустройства помещений), покрытие кровли – профлист по обрешетке стропильной системы.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «/________/ от /________/ следует, что строение, расположенное по адресу: /________/, г.Томск, /________/, представляет собой одноквартирный, одноэтажный, деревянный жилой дом, с поперечными и продольными несущими стенами, с печным отоплением и электричеством. В плане здание имеет прямоугольную, общая площадь жилого дома составляет /________/ кв.м. наружные несущие стены жилого дома выполнены бревенчатыми, перекрытия – деревянные брусовые, полы – деревянные, покрытие – линолеум. Индивидуальный жилой дом отвечает требованиям V степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности – С2, класс функциональной пожарной опасности жилого дома – Ф 1.4, является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Данными технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается, что по состоянию на /________/ созданное строение по адресу: /________/, г.Томск, /________/, состоит из состоит из туалета площадью 3,2 кв.м, коридора площадью 17,2 кв.м, кухни площадью 17,2 кв.м, комнаты площадью 14,9 кв.м, комнаты площадью 18,3 кв.м.Обращаясь с требованием о признании права собственности на взведённое строение, истец указал на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из Оценки технического состояния строительных конструкций объекта ООО «/________/» от /________/ следует, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций здания - жилого дома по адресу /________/, г.Томск, /________/, исправное. Состояние здания при физическом износе 14,41 % согласно нормам, оценивается как хорошее, повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов. Здание является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации, признаётся безопасным для человека и окружающей среды, безаварийная эксплуатация возможна.

Из экспертного заключения /________/» /________/ от /________/ следует, что жилой дом по адресу: /________/, /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доводы истца о нахождении спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, г.Томск, /________/, подтверждаются техническим планом здания от /________/, а также схемой расположения здания на земельном участке с отображением объектов недвижимости, выполненной кадастровым инженером М.. по состоянию на /________/, из которой следует, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Возражая против требований истца о признании права собственности на возведенный объект недвижимости, представитель ответчика ссылался на отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ /________/ следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительством на ввод объекта в эксплуатацию - индивидуального жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, поскольку строительство объекта капитального строительства осуществлялось без получения разрешения на строительство.

При это, суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан возведением жилого дома, судом не установлено.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Доказательств наличия имущественных споров либо правовых притязаний третьих лиц в отношении данного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по возведению жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, возведенное строение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Симонов СВ к администрации г.Томска удовлетворить.

Признать за Симонов СВ право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: /________/, г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья:     Желтковская Я.В.

Секретарь:     Гоголинская С.В.