Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2020 ~ М-426/2020 от 11.02.2020

63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анохина А. А., Анохиной Н. М. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении причинённого ущерба и обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта о возмещении причинённого ущерба и обязании устранить недостатки выполненных работ, указав, что они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Штамповщиков, <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «Газэнергомонтаж» ДД.ММ.ГГГГ Анохиным А.А. была обнаружена протечка с потолка в угловой комнате (спальне) и в ванной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую организацию ООО «Газэнергомонтаж» с заявлением, в котором просил срочно устранить протечку. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника РЭУ, мастера РЭУ с участием собственника было проведено обследование квартиры, в ходе которого обнаружено следующее: в угловой комнате на потолке (в/эм краска) жёлтые пятна на площади 1,8 м2, в примыкании жёлтые пятна на площади 1,2 м2, имеются потёки на площади 4,8 м2, распределительная коробка заделана гипсом, попала под залитие. Освещение и розетки в исправном состоянии. В ванной комнате на потолке имеются жёлтые пятна на площади 1,5 кв.м. в примыкании и по стене потёки на площади 1,4 кв.м. В комнате на полу (ламинат) имеется деформация на площади 1 м. х 1 м.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились к ИП Молодых Е.М. (Бюро технических экспертиз «Эксперт»), в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 93 594 рубля 42 копейки. В связи с тем, что в добровольном порядке ущерб возмещен не был, Анохин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газэнергомонтаж». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, судом указано на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, в связи с тем, что согласно акту осмотра от 23.09.2019    составленному работниками ООО «Газэнергомонтаж» и Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», установлено, что примыкание крыши к стене дома выполнено не качественно. Лист примыкания отходит от стены и происходит затекание воды в квартиру. Примыкание выполнено без гидроизоляции. Таким образом, работы по ремонту крыши выполнены с недостатками. Указано, что ответственным за причинение вреда имуществу истцов вследствие протекания воды с крыши следует признать Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в их пользу сумму причинённого ущерба в результате залива квартиры в размере 93594 руб. 42 коп., в том числе: в пользу Анохина А.А. взыскать 18718 руб. 88 коп. и в пользу Анохиной Н.М. взыскать 74875 руб. 54 коп.; обязать Некоммерческую организацию региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, силами привлечённой подрядной организации, устранить в общедомовой кровле <адрес> по пер. Штамповщиков в <адрес> дефект, допущенный в ходе капитального ремонта кровли, а именно некачественное примыкание крыши к стене дома над квартирой №; взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Анохина А.А. расходы по определению стоимости причинённого ущерба в размере 8000 руб.,     расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб.

В судебном заседании истец Анохин А.А. и его представитель Цой С.К. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили     взыскать с ответчика в пользу истцов сумму причинённого ущерба в результате залива квартиры в размере 85537 руб. 92 коп., а именно: в пользу Анохина А. А. взыскать 17107 руб. 58 коп.; в пользу Анохиной Н. М. взыскать 68430 руб. 34 коп.; обязать Некоммерческую организацию региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, силами привлечённой подрядной организации, выполнить в общедомовой кровле <адрес> по пер. Штамповщиков в <адрес>, над квартирой № следующие мероприятия: выполнить устройство примыканий кровли к выступающим на кровлю конструкциям (парапет, вентиляционные шахты) в соответствии с требованиями нормативно - технической литературы (далее НТД). Стыки должны быть загерметизированы; выполнить надлежащее примыкание настенных желобов к водосборным воронкам, в соответствии с требованиями НТД; произвести замену лотка ендовы с устройством фальцевых соединений в местах сопряжений элементов лотка между собой и с карнизной частью кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить установку гребёнок и уплотнителей по форме поперечного сечения металлического профлиста в карнизной и коньковой части кровли; выполнить крепление листов профнастила к основанию кровли в продольном и поперечном направлениях в соответствии с требованиями выполнить проклейку стыков подкровельной паро гидроизоляции; взыскать с ответчика в пользу Анохина А. А. расходы по определению стоимости причинённого ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Истец Анохина Н.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Некоммерческая организация "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" по доверенности Морозова Т.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО "Газэнергомонтаж" Бодунова И.Р. полагала заявленные требования обоснованными.

Представитель третьего лица ООО "ЭкоСтройРесурс" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, з) текущий и капитальный ремонт.

В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.1.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Из ч. 1 ст. 180 ЖК РФ следует, что функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского ко<данные изъяты>

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Анохину А.Н. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Анохиной Н.М. 4/5 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.12-14).

В соответствии с ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Газэнергомонтаж» (т. 1 л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между НО “Региональный оператор <адрес> “Фонд капитального ремонта” и ООО «ЭкоСтройРесурс» был заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Штамповщиков <адрес> (т. 1 л.д.98-105), в соответствии с которым ООО «ЭкоСтройРесурс» обязалось в установленные договором сроки выполнить по заданию НО “Региональный оператор <адрес> “Фонд капитального ремонта” работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № и дефектной ведомостью, указанной в приложении № к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а фонд обязался принять эти работы и оплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. 5.3 указанного договора Подрядчик ООО «ЭкоСтройРесурс» обязался обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, положением о системе контроля качества при проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>, утвержденным приказом генерального директора, НО “ФКР” от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ результаты оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (кровли), выполненные ООО «ЭкоСтройРесурс» были приняты уполномоченной комиссией без замечаний, что подтверждается актом приемки (т.1 л.д.106-108).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в их квартире была обнаружена протечка с потолка в угловой комнате (спальне) и в ванной, в связи с чем, Анохин А.А. в этот же день обратился к ООО «Газэнергомонтаж» с заявлением об устранении протечки (л.д.15).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе начальника РЭУ, мастера РЭУ с участием собственника было проведено обследование квартиры, в ходе которого обнаружено следующее: в угловой комнате на потолке (в/эм краска) жёлтые пятна на площади 1,8 м2, в примыкании жёлтые пятна на площади 1,2 м2, имеются потёки на площади 4,8 м2, распределительная коробка заделана гипсом, попала под залитие. Освещение и розетки в исправном состоянии. В ванной комнате на потолке имеются жёлтые пятна на площади 1,5 кв.м. в примыкании и по стене потёки на площади 1,4 кв.м. В комнате на полу (ламинат) имеется деформация на площади 1 м. х 1 м. (л.д.16).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Анохин А.А. обратился в «Бюро технических экспертиз «Эксперт» (ИП Молодых Е.М.). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поврежденной в результате залития составляет 93594,42 руб. (т.1 л.д.17-46).

В связи с тем, что в добровольном порядке ущерб возмещен не был, Анохин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газэнергомонтаж» о возмещении вреда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Анохина А.А. к ООО «Газэнергомонтаж» о возмещении вреда отказано (л.д.51-54).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что ответственным за причинение вреда имуществу истцов вследствие протекания воды с крыши следует признать Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, для определения причин залития, характера возникновения, объема повреждений жилого помещения, способов устранения недостатков, определения стоимости восстановительного ремонта судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития <адрес>. 3 по переулку <адрес>, является нарушение строительных норм и правил при производстве работ по капитальному ремонту. Данные нарушения носят преимущественно производственный и эксплуатационный характер. Причинами возникновения дефектов эксплуатационного характера является некачественное выполнение и недостаточный объем работ по обслуживанию крыши. Для устранения причин протечек в <адрес> пер. <адрес> <адрес>, необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить устройство примыканий кровли к выступающим на кровлю конструкциям (парапет, вентиляционные шахты) в соответствии с требованиями нормативно-технической литературы (далее - НТД). Стыки должны быть загерметизированы; выполнить надлежащее примыкание настенных желобов к водосборным воронкам, в соответствии с требованиями НТД; произвести замену лотка ендовы с устройством фальцевых соединений в местах сопряжений элементов лотка между собой и с карнизной частью кровли в соответствии с требованиями нормативно-технической литературы; выполнить установку гребенок и уплотнителей по форме поперечного сечения металлического профлиста в карнизной и "коньковой части кровли; выполнить крепление листов профнастила к основанию кровли в продольном и поперечном направлениях в соответствии с требованиями НТД; выполнить проклейку стыков подкровельной паро-, гидроизоляции; выполнить теплоизоляцию трубопроводов систем отопления в соответствии с требованиями НТД; вывести фановые трубы выше уровня кровли в соответствии с требованиями НТД.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>, в результате указанного в иске залития с учетом износа составила 80588,83 руб., без учета износа составила 85537,92 руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Касимова А.В., Рандин Д.В. выводы экспертного заключения подтвердили в полном объеме, пояснили, что преимущественно выявленные дефекты носят производственный характер и вызваны ненадлежащим проведением ремонта кровли.

Таким образом, судом установлено, что работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома были выполнены с нарушением качества, что явилось причиной пролития в квартире истца, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что затопление квартиры истцов произошло в связи с нарушением строительных норм и правил при производстве работ по капитальному ремонту, допущенные нарушения не устранены, суд приходит к выводу о том, ущерб, причиненный имуществу истца подлежит возмещению ответчиком Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что истцы имеют право на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере суммы восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертным заключением в размере 85537,92 рублей.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, пострадавшего в результате залития, соответственно стоимость восстановительного ремонта в размере 85537,92 руб. должна быть взыскана в их пользу пропорционально принадлежащей доле в праве собственности, то есть в пользу Анохина А.А. 17107,58 руб. (пропорционально 1/5 доли в праве общедолевой собственности) и в пользу Анохиной Н.М. 68430,34 руб. (пропорционально 4/5 доли в праве общедолевой собственности).

Поскольку региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, суд считает требования истца об обязании НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» устранить выявленные производственные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, определенных экспертным заключением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Анохина А.А. на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и приходным ордером (л.д.55-58).

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца Анохина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица Анохина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им согласно квитанции (л.д.3) в размере 3008 руб., а также расходы по определению стоимости причинённого ущерба в размере 8000 руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг по экспертизе имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.47-48), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., понесенные истцом согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина А. А., Анохиной Н. М. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении причинённого ущерба и обязании устранить недостатки выполненных работ удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Анохина А. А., Анохиной Н. М. сумму причинённого ущерба в результате залива квартиры в размере 85537 руб. 92 коп., в том числе: в пользу Анохина А. А. - 17107 руб. 58 коп.; в пользу Анохиной Н. М. - 68430 руб. 34 коп.

Обязать Некоммерческую организацию региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, силами привлечённой подрядной организации, выполнить в общедомовой кровле <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, над квартирой № следующие мероприятия: выполнить устройство примыканий кровли к выступающим на кровлю конструкциям (парапет, вентиляционные шахты) в соответствии с требованиями нормативно - технической литературы. Стыки должны быть загерметизированы; выполнить надлежащее примыкание настенных желобов к водосборным воронкам, в соответствии с требованиями нормативно - технической литературы; произвести замену лотка ендовы с устройством фальцевых соединений в местах сопряжений элементов лотка между собой и с карнизной частью кровли в соответствии с требованиями нормативно - технической литературы; выполнить установку гребёнок и уплотнителей по форме поперечного сечения металлического профлиста в карнизной и коньковой части кровли; выполнить крепление листов профнастила к основанию кровли в продольном и поперечном направлениях в соответствии с требованиями выполнить проклейку стыков подкровельной паро- гидроизоляции.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Анохина А. А. расходы по определению стоимости причинённого ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.