Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2010 от 04.02.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 июля 2010 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Литвинова О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Кожуховского А.В.,

подсудимого Петрова А.Н., защитника Сергеева В.А. по ордеру №*,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Петров совершил открытое хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

*г в вечернее время ПОТЕРПЕВШИЙ 1, Петров и неустановленный следствием мужчина, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а находились на лестничной площадке * этажа в подъезде дома № * по пер. М в г. Красноярске. Петров и неустановленный следствием мужчина вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Реализуя свои преступные намерения, неустановленный следствием мужчина, действуя совместно и согласованно с Петровым, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ 1 к стене, после чего стал осматривать карманы куртки последнего. В это время Петров, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием мужчиной, находился рядом с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. Продолжая реализацию общего преступного умысла, неустановленный следствием мужчина, действуя совместно и согласованно с Петровым, открыто похитил из кармана куртки Бокишева сотовый телефон марки «Н» стоимостью 5514 рублей, который передал Петрову. После чего Петров и другое лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Петрова и неустановленного следствием мужчины потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 причинен материальный ущерб в сумме 5514 рублей.

Подсудимый Петров свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что в ноябре 2009 года с малознакомым парнем по имени НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 пришли к дому, где договорились встретиться с ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Когда они поднимались на * этаж, он понял, что НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 что-то замышляет, но НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 ему ничего не говорил. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вышел из лифта на лестничную площадку, он увидел, что НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ 1 к стене, он сам в это время был ниже этажом, потом НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 подбежал к нему и передал ему сотовый телефон, они вместе с НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 ушли из подъезда. На следующий день они с НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 на рынке «Н» продали телефон ранее незнакомой женщине. Ему денег НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 не дал. Но с НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 заранее совершить преступление они не договаривались. Через несколько дней он пришел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, попросил у него прощения и предложил поехать на рынок найти женщину, которой он и НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 продали телефон, он предложил поехать на рынок выкупить телефон, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласился, они вместе поехали на рынок, однако женщина телефон отдавать отказалась. Тогда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал ему, что будет обращаться в милицию. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вызвал милицию, его задержали. Он решил возместить ущерб ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и передал тому 13000 рублей в счет возмещения вреда, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 написал ему расписку, пояснил, что претензий никаких к нему не имеет. Свою вину он признает частично, так как насилие к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не применял, преступного сговора с НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ 1 у него не было.

Однако вина подсудимого в установленных судом действиях подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть знакомый по имени Алексей, как позже он узнал его фамилия Петров. Петрова он знает около года, отношения с ним приятельские. В начале ноября 2009 года, он в дневное время встретил Петрова, который был с ранее незнакомым парнем, как зовут парня, он не знает. Петров сказал, что у него есть чехлы для автомобиля и предложил ему их купить. Он согласился, так как у его знакомого имеется автомобиль, которым он иногда пользуется. Он приобрел у Петрова чехлы, отдал за них около 300-400 рублей. Петров передал ему чехлы. Он сразу чехлы смотреть не стал. Потом, осмотрев чехлы, увидел, что одного чехла не хватает. О том, что не хватает чехла, он сообщил Петрову. * г. он позвонил Петрову на сотовый телефон, Петров пояснил, чтобы он подходил к дому № * по пер. М, где он (Петров) передаст ему чехол, встречу назначили на 19 часов. Он подошел к назначенному времени к дому № * по пер. М, время было около 19-20 часов. Во дворе дома он встретил Петрова, который был вместе с парнем, с которым он первоначально продавал чехлы. Парень, который был с Петровым, предложил ему зайти в подъезд дома, пояснил, что там ему должны вынести еще один чехол, и он отдаст его. Он, Петров и парень зашли в подъезд втроем. Втроем они сели в лифт, поднялись на лифте на * этаж, там вышли из лифта, Петров и он остались стоять на площадке * этажа, а парень спустился вниз по лестнице, пояснил, что сейчас принесет чехол от автомобиля. Через несколько минут парень вновь поднялся к нему и Петрову. Парень прижал его к стене рукой, для него, его действия были неожиданны. Затем парень стал осматривать карманы его куртки. В правом кармане куртки у него лежал сотовый телефон марки «Н» в корпусе коричневого цвета. В это время Петров стоял за спиной этого парня, наблюдал за происходящим, никаких действий не предпринимал. Когда у него парень из кармана вытащил телефон, он в его присутствии передал его Петрову. При этом Петров и парень между собой не переговаривались, ему также ничего не говорили. После того, как Петров взял у парня его телефон, то они побежали вниз по лестнице. Он побежал следом за ними, вслед им ничего не кричал. Он видел, как Петров и парень выбежали из подъезда, после чего побежали в сторону ул. Щ. Он бежал за ними, однако они из его поля зрения скрылись. Он решил в милицию не обращаться, думал, что разберется сам. Через неделю после этого, он встретил Петрова, который извинился перед ним, пояснил, что он продал телефон на рынке «Н» ранее незнакомой женщине, которая торгует в мясной лавке. Он предложил Петрову поехать к женщине. Он и Петров поехали на рынок, он ему показал женщину, которой продал телефон. Он спросил у женщины, продавали ли ей телефон, пояснил, что это его телефон, что данный телефон у него украли. Женщина пояснила, что действительно телефон приобретала, но возвращать отказалась. Он в этот день решил обратиться в милицию с заявлением, так как понял, что телефон ему не вернут. 20.11.2009 г. Петров пришел к нему домой и передал ему 13000 рублей в счет похищенного телефона. Он Петрову написал расписку о том, что получил у него деньги в счет возмещения материального ущерба. Петров извинился перед ним за то, что похитил у него телефон вместе с другим парнем. Петров про того парня рассказывал ему, что он познакомился с ним случайно, знает его недавно, и больше после того случая не видел. Претензий к Петрову он не имеет, так как ущерб ему возмещен л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля Коротина в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности милиционера роты ППСМ ОМ № * УВД по г. Красноярску. В * г. он находился на маршруте патрулирования когда поступило сообщение о том, что на рынке «Н» гражданин задержал вора. По данному сообщению он выехал на рынок «Н», там находился ранее незнакомый ему мужчина, как он понял потерпевший, который пояснил, что у него ранее был похищен телефон, указал на парня, который был рядом с ним, как позже он узнал его фамилия Петров. Потерпевший пояснил, что Петров участвовал в совершении на него грабежа. Петров, кажется, пояснил, что просто стоял рядом, что телефона не похищал. Но потерпевший настаивал, что именно Петров совместно с другим парнем похитил у него телефон. Также там, на рынке, в мясном отделе находилась женщина - продавец, которая пояснила, что Петров продал ей какой-то телефон, какой именно не поясняла. Продавец сказала, что данный телефон она продала, кому не пояснила. Потерпевший и Петров были доставлены в дежурную часть ОМ № * УВД по г. Красноярску для дальнейшего разбирательства. Подробности совершения в отношении него преступления потерпевший не пояснял.

А также следующими материалами уголовного дела: заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о привлечении к уголовной ответственности Петрова и неизвестное ему лицо, которые *г. по пер. М, * в г. Красноярске, открыто похитили принадлежащий ему телефон марки «Н» л.д. 6); протоколом выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 гарантийного талона на сотовый телефон марки «Н» л.д. 20); протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон марки «Н», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 21-22); протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и подозреваемым Петровым, в ходе которой потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подтвердил свои показания л.д. 61-64).

Действия Петрова суд квалифицирует по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшего следует, что действия Петрова и другого лица были совместными, согласованными, о чем свидетельствует и дальнейшее поведение Петрова. Поэтому отрицание Петровым совместного с неустановленным лицом умысла суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающего обстоятельства - полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК не установлено.

С учетом первого привлечения к уголовной ответственности, письменного заявления потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о том, что ему полностью заглажен причиненный вред и он просит не наказывать Петрова, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Петрова без изоляции от общества, с осуществлением за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно являться на отметку в указанный специализированный орган в установленном порядке.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи Петрова Алексея Николаевича освободить немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Председательствующий О.А. Литвинов