Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2226/2018 ~ М-1130/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2226\18

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      7 мая 2018 года      Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казацкер Дмитрия Александровича к ИП Гордееву Вячеславу Анатольевичу о защите прав потребителей,

установил:

      В производстве Ленинского райсуда г.Воронежа находится гражданское дело по иску Казацкер Дмитрия Александровича к ИП Гордееву Вячеславу Анатольевичу о защите прав потребителей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 13.08.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи дивана «Атланта». В январе 2018 года, при раскладывании дивана обнаружен недостаток – в силу некачественной конструкции (дефекта) – стенки дивана при раскладывании. Истец обратился к ответчику с целью исполнить работы по гарантийному ремонту, однако мастер для диагностики и ремонта направлен не был. В связи с чем, истец просит обязать ответчика обеспечить вызов мастера для диагностики дефекта дивана, обязать работы по гарантийному ремонту.

      От истца    поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Свой отказ истец мотивирует тем, что 27 марта 2018 года сотрудник компании «Много мебели» (исполнитель по договору) ИП Гордеев В.А. организовали и осуществили визит мастера ФИО6 по адресу: <адрес> для диагностики дефекта дивана. 04.05.2018 года мастером исполнена работа по гарантийному ремонту дивана.

      Ответчик своего представителя в суд не направил, был извещен по указанному в иске месту нахождения.

      Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Статьи 220 -221 ГПК РФ    истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Руководствуясь п.3 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

             Принять отказ истца    Казацкер Дмитрия Александровича     от иска.

Производство по делу по иску        Казацкер Дмитрия Александровича к ИП Гордееву Вячеславу Анатольевичу о защите прав потребителей, прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течении 15 дней.

                               Судья                                          Н.В. Лисицкая