Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32315/2021 от 22.10.2021

Судья: Чистилова А.А.                    Дело № 33а-32315/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области                           27 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

судей Бакулина А.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Козловой А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова А. А.ича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области к Попову А. А.ичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени,

        заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

        объяснения представителя Попова А.А. – Кифоренко О.Н.,

установила:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду 17.05.2021 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Попову А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 года в сумме 43191,00 рублей, пени на указанную недоимку в сумме 651,47 рублей, недоимки по земельному налогу за 2017-2018 год в размере 39992,00 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 591,70 руб., недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 422,00 руб., пени на данную недоимку в размере 6,36 руб.

В виду частичного взыскания с налогоплательщика недоимки по судебному приказу, произведенного перерасчета задолженности, налоговый орган уточнил свои исковые требования, в части взыскания недоимки по налогу на имущество, в связи с чем просил суд взыскать налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 6 524,43 рубля, и пени на указанную недоимки в сумме 651,47 рублей.

            Требования административного иска мотивированы тем, что в указанный налоговый период административный ответчик, как собственник земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070403:238, 50:05:0070403:170, 50:05:0030321:97, расположенных в г. Сергиев Посад Московской области, являлся плательщиком земельного налога, как собственник строений с кадастровым номером 50:05:0000000:82008 и 50:05:0000000:12706, в том же населенном пункте, - плательщиком налога на имущество физических лиц, и как собственник транспортного средства марки СангЕнг Ста, г.р.з. р498мв750, являлся плательщиком транспортного налога. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление, затем – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Выданный 10.09.2020 мировым судьей судебный приказ отменен 24.12.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года, требования налогового органа удовлетворены; одновременно в местный бюджет с ответчика взыскана госпошлина в размере 1645,64 руб.

            В апелляционной жалобе Попов А.А. просит об отмене данного решения, указывая, что налоговый орган не направлял в его адрес уведомления и требования о взыскании недоимки; административный иск подписан лицом не имеющим на то соответствующих полномочий; истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимок и пени.

        Представитель Попова А.А. по доверенности Кифоренко О.Н. в заседании судебной коллегии настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

        Административный ответчик Попов А.А., представитель ИФНС по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились,Ю извещены надлежащим образом.

        Учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные административным истцом по запросу судебной коллегии документы, судебная коллегия пришла к следующему.

                Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

                В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

        Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

            В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Судом первой инстанции установлено, что Попов А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован в качестве налогоплательщика, имеет ИНН 504220028588 (л.д. 11), ему принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество (л.д. 7-10):

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030321:97 расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Сергиев П., <данные изъяты>, СНТ Землепашец, 28,владение земельным участком 8/12 месяцев.

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070403:170 площадью 2695 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Сергиев П., <данные изъяты>, дата регистрации права - <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070403:238 площадью 2209,20 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., <данные изъяты>А, дата регистрации права собственности – <данные изъяты>;

- домовладение с кадастровым номером 50:05:0000000:12706 площадью 364,70 кв.м., расположенное по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., <данные изъяты>А, дата регистрации права собственности - 21.03.2017г.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 50:05:000000:77274 площадью 67,40 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., М. шоссе, <данные изъяты>, пом.1, дата регистрации права собственности – <данные изъяты>;

- квартира с кадастровым номером 50:05:0070804:215 площадью 36,70 кв.м., расположенная по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П.-7 городок, <данные изъяты>, дата регистрации права собственности - <данные изъяты>;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 50:05:0000000:77272 площадью 73,40 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., М. шоссе, <данные изъяты>, 2, дата регистрации права собственности - <данные изъяты>;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 50:05:0000000:78051 площадью 67,10 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., М. шоссе, <данные изъяты>, пом.7, дата регистрации права собственности - <данные изъяты>;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 50:05:0000000:78006 площадью 52,30 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, г.Сергиев П., М. шоссе, <данные изъяты>, дата регистрации права собственности - <данные изъяты>;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 50:05:0000000:82008 площадью 87,80 кв.м., дата регистрации права собственности - <данные изъяты>.

            В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

            Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области».

Из материалов дела <данные изъяты>а-1899/2020 следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Попову А.А. принадлежал автомобиль марки ССАНГ ЕНГ STAVIC с государственным регистрационным знаком Р498МВ750, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

    Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

    В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

    В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

        Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В адрес административного ответчика административным истцом посредством услуг почтовой связи направлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости оплатить налоги в срок до <данные изъяты> (л.д. 24-27). Согласно почтового идентификатора 40092839552209, <данные изъяты> адресат получил почтовое отправление.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом (л.д. 16, 20-22, 52-53), за Поповым А.А. числится задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6524,43 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 31,97 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 198,44 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 421,06 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 422 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2018 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6,36 рублей;

- по земельному налогу за 2017 год в размере 3716 рублей;

- пени по земельному налогу за 2017 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56,05 рублей;

- по земельному налогу за 2017 год в размере 940 рублей,

- пени по земельному налогу за 2017 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2,67 рублей;

- земельный налог за 2018 год в размере 35336 рублей;

- пени по земельному налогу за 2018 год за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 532,98 рублей.

В указанный срок исчисленная сумма налогов уплачена не была, в связи с чем, ИФНС России по г. Сергиеву П. М. <данные изъяты> были начислены пени.

        В связи с неуплатой налогов в адрес Попова А.А. были направлены заказным почтовым отправлением требования <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, со сроком уплаты до <данные изъяты> об уплате недоимки и пени по земельному налогу - дата вручения налогоплательщику <данные изъяты>; <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, со сроком уплаты до <данные изъяты> об уплате недоимки и пени по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество и пени дата вручения (ШПИ 14573144064151- <данные изъяты> возврат в виду истечения срока хранения).

        Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ отменен <данные изъяты>, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 6).

        При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный налоговый органом административный иск, - до настоящего времени указанные в иске суммы недоимки и пени в бюджет не поступили.

        Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Проверяя довод апеллянта о не направлении в его адрес налогового уведомления и налоговых требований, судебная коллегия пришла к выводу о его несостоятельности, поскольку материалы дела содержат почтовые описи заказных писем, из которых усматривается, что налоговым органом в адрес налогоплательщика указанные уведомления и требования направлялись в установленном законом порядке и сроки.

Согласно ч.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что административное исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, судебная коллегия отклоняет как необоснованные поскольку из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий представителя ИФНС России по г.Сергиеву П. М. <данные изъяты> к административному иску приложена копия доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>, подписанная начальником инспекции Лухмановой Г.Ю., содержащая в том числе указание на наделение представителя полномочиями на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. Имеется также копия диплома о высшем юридическом образовании представителя и копия свидетельства о заключении брака, подтверждающая изменение фамилии представителя (л.д. 37-39).

Кроме того, из принятых судебной коллегией в качестве новых документов, приобщенных и исследованных в судебном заседании следует, что у Лухмановой Г.Ю. имелись полномочия на подписание доверенности на дату подачи настоящего административного иска, что подтверждается приказом ФНС России от <данные изъяты> № ЕД-10-4/131.

                Рассматривая довод жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием налоговой недоимки, судебная коллегия пришла к следующему.

                    Действительно, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

                    Вместе с тем, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В рассматриваемом случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

        Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

                    Как было указано выше, выданный 10.09.2020 мировым судьей судебный приказ по делу № 2а-1899/2020 о взыскании с Попова А.А. задолженности по налогам и пени был отменен 24.12.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 6). В городской суд с административным иском налоговый орган обратился в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок – 17.05.2021 (л.д. 2), т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, проверялись и получили правильную оценку в решении суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области     22 июля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А. А.ича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи