Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9793/2016 ~ М-9664/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-9793/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сирикова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Сириков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Петро-Гранит» по тем основаниям, что с 15 декабря 2015 г. он работает у ответчика в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования. За период с 01.03.2016 по 31.08.2016 истцу не выплачена заработная плата, с сентября 2016 г. находится в простое. За период с марта по ноябрь 2016 г. задолженность по заработной плате составила 109655 руб. 84 коп., в том числе за март 2016 г. - 12411 руб. 55 коп., за апрель 2016 г. - 10213 руб. 69 коп., за май 2016 г. - 11497 руб. 94 коп., за июнь 2016 г. - 11575 руб. 33 коп., за июль 2016 г. - 15805 руб. 02 коп., за август 2016 г. - 15805 руб. 02 коп., за сентябрь 2016 г. - 10782 руб. 43 коп., за октябрь 2016 г. - 10782 руб. 43 коп., за ноябрь 2016 г. - 10782 руб. 43 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 109655 руб. 84 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6641 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседании истец Сириков А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Петро-Гранит» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Сириков А.В. с 15 декабря 2015 г. работает в ООО «Петро-Гранит» в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования. Согласно пункту 2 трудового договора № 289 от 16 августа 2013 г. за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена следующая система оплаты труда: дневной тариф - 239 руб. 47 коп., районный коэффициент 30% - 71 руб. 70 коп., надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 50% - 119 руб. 50 коп. Заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления на счет работника в банке.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по заработной плате составляет 109655 руб. 84 коп., в том числе заработная плата за март 2016 г. - 12411 руб. 55 коп., заработная плата за апрель 2016 г. - 10213 руб. 69 коп., заработная плата за май 2016 г. - 11497 руб. 94 коп., заработная плата за июнь 2016 г. - 11575 руб. 33 коп., заработная плата за июль 2016 г. - 15805 руб. 02 коп., заработная плата за август 2016 г. - 15805 руб. 02 коп., заработная плата за сентябрь 2016 г. (простой) - 10782 руб. 43 коп., заработная плата за октябрь 2016 г. (простой) - 10782 руб. 43 коп., заработная плата за ноябрь 2016 г. (простой) - 10782 руб. 43 коп. Сумма компенсации за задержку вышеуказанных выплат за период с 16.04.2016 по 12.12.2016 составляет 6641 руб. 29 коп.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Простоем в силу положений статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действующей после 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы и средней заработной платы за время простоя в полном объеме и в установленные трудовым договором сроки, а также до настоящего времени, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 109655 руб. 84 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6641 руб. 29 коп., являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Петро-Гранит» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3825 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сирикова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» в пользу Сирикова А. В. задолженность по заработной плате в размере 109655 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 6641 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3825 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2016 г.