Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2010 от 12.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2010г.                                                                                                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова (ой) Т.С. к ОАО Y. Смоленскому филиалу ОАО Y. о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, премиальных вознаграждений, задолженности по заработной плате, оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению заработной платы, исходя из 25-процентного увеличения должностного оклада и взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по производству начисления заработной платы, исходя из присвоенного разряда оплаты труда, возложении обязанности по осуществлению отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и подтверждении трудового стажа,

у с т а н о в и л:

Кондрашова Т.С. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе в должности инженера-программиста 3 категории, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, оцененного истицей в 200 000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по граждански делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова восстановлена в данной должности, в остальной части дело, рассмотренное Ленинским районным судом <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ), направлено на новое рассмотрение.

Окончательно Кондрашовой Т.С. в иске поставлены вопросы: о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 13 января 2009г. по 13 октября 2009г., исходя из его среднедневного значения, равного 763 руб. 86 коп., с индексацией за несвоевременную выплату, взыскании ежемесячных премий за январь-октябрь 2009г. в размере 27 069 руб. 18 коп., денежных средств в счет оплаты периода нетрудоспособности и компенсационных выплат с учетом индексации в размере 24 247 руб. 87 коп., задолженности по выплате заработной платы за период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. в сумме 4463 руб. 59 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., возложении на ответчиков обязанности по начислению с 01.09.2008г. заработной платы исходя из ее увеличения на 25%, а начиная с 14.10.2009г. - исходя из присвоенного ранее 10 разряда оплаты труда по ЕТС, а также возложении на работодателя обязанности по осуществлению отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации за период вынужденного прогула истицы с подтверждением сведений о ее трудовом стаже в этот период.

Представители ОАО Y.» Андронов В.П. и Филипенков В.Н. в судебном заседании сослались на неправильность представленного истицей расчета задолженности по соответствующим выплатам, указав, что этот расчет основан на данных о заработной плате Кондрашовой, содержащихся в справке, составленной по форме №2-НДФЛ за 2008г., который не учитывает фактически отработанное истицей время в январе и феврале 2008г. Кроме того, в состав заработной платы за 2008г. истицей необоснованно учтены премия к профессиональному празднику «День радио» и к юбилейной дате, которые не включаются в систему оплаты труда и в соответствии с действующим в обществе коллективным договором, заключенным на 2007-2009гг., отнесены к выплатам социального характера. Не оспаривая того обстоятельства, что с 01.09.2008г. всем сотрудникам структурного подразделения, в котором работала истица, должностные оклады были увеличены на 25%, сослались на то, что в связи с низкой интенсивностью труда Кондрашовой, отсутствием в филиале общества необходимости в занимаемой ею должности, которая подлежала сокращению, но вследствие принятия судом решения о восстановлении истицы на работе, а после повторного увольнения последней и утверждения судом соответствующего мирового соглашения, была сохранена, работодатель счел возможным произвести повышение должностного оклада Кондрашовой на 9%. К тому же, 25-процентное повышение зарплаты имело место в отношении не всех сотрудников общества. Утверждения Кондрашовой о необходимости взыскания в ее пользу невыплаченных за период вынужденного прогула сумм премий и оплаты периодов временной нетрудоспособности, имевших место в этот период, не основаны на законе.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По делу установлено, что с 1993г. истица состоит в трудовых отношениях с ОАО Y.», являясь инженером-программистом 3 категории станционного участка группы сопровождения технологического программного обеспечения цеха эксплуатации средств связи <адрес> (л.д.7-14, Том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у, Кондрашова Т.С. уволена с указанной должности с 12 января 2009г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодека РФ (сокращение численности работников) (л.д.6, Том 1).

Кассационным определением судебной коллегии по граждански делам Смоленского областного суда от 28 июля 2009г. истица восстановлена на работе в прежней должности, в остальной части дело, ранее рассмотренное Ленинским районным судом <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ), направлено на новое рассмотрение (л.д.104-105, Том 1).

Приказ о восстановлении истицы в прежней должности издан ответчиком лишь 14 октября 2009г. (л.д.122, Том 1).

При решении вопроса о сумме подлежащего выплате Кондрашовой утраченного заработка суд исходит из следующего.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ, в силу которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 при определении среднего заработка (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) используется средний дневной заработок, который кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом указанных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, среднедневной заработок Кондрашовой Т.С., исходя из данных о полученной ею заработной плате за 12 месяцев перед увольнением, начисленной за фактически отработанное время составит 427 руб. 95 коп. (сумма денежных средств полученных за фактически отработанное время в 12-месячный период, предшествовавший увольнению 61 624 руб. 32 коп. (январь 2008г. - 1288 руб. 37 коп., февраль 2008г. - 4462 руб. 01 коп., март 2008г. - 4761 руб. 78 коп., апрель 2008г. - 4177 руб. 94 коп., май 2008г. - 1177 руб. 59 коп., июнь 2008г. - 2833 руб. 94 коп., июль 2008г. - 6247 руб. 49 коп., август 2008г.- 6917 руб. 94 коп., сентябрь 2008г. - 11 838 руб. 96 коп., октябрь 2008г.- 7712 руб. 25 коп., ноябрь 2008г. - 2525 руб. 25 коп., декабрь 2008г. - 7680 руб. 80 коп.) : значение фактически отработанных дней в период 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составившее 144 дня (январь 2008г. - 2дн., февраль 2008г. - 14дн., март 2008г. - 13дн., апрель 2008г. -13дн., май 2008г.- 1дн., июнь 2008г. - 1дн., июль - 23дн., август - 21дн., сентябрь - 22 дн., октябрь -23 дн., ноябрь - 0 дн., декабрь -11дн.) (л.д.4, Том 2).

При этом, при определении размера фактически начисленной истице заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих ее увольнению, суд принимает во внимание данные, содержащиеся в представленной ответчиками справке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4, Том 2), которая отражает действительный размер соответствующих выплат, начисленных именно за отработанное Кондрашовой в 2008г. время, тогда как сведения о начисленном истице в 2008г. году заработке, содержащиеся в имеющейся в материалах дела справке, составленной по форме 2-НДФЛ (л.д.143, Том 1), приведены безотносительно к реально отработанным истицей часах и не учитывают периоды нетрудоспособности Кондрашовой, имевшие место в расчетный период, и, кроме того, содержат сведения о произведенных истице выплатах, которые не учитываются при расчете среднего заработка за период вынужденного прогула. При этом, доводы Кондрашовой о тождественности указанных в названной справке выплат по коду дохода 2000 выплатам, включаемым в расчет среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула, признаются судом несостоятельными.

Сведения о заработке истицы, содержащиеся в упомянутой справке 2-НДФЛ и справке, представленной ответчиком, содержат различия в суммах, подлежащих учету при расчете среднего заработка за январь, февраль и апрель 2008г.

Так, из объяснений представителей ответчиков и материалов дела усматривается, что в январе 2008г. Кондрашовой Т.С. была начислена заработная плата в сумме 1695 руб. 22 коп. (л.д.143, Том 1). Однако, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна, а заработок за январь 2008г. был начислен ей, исходя из полного рабочего месяца (листок нетрудоспособности был представлен после выхода на работу), в феврале 2008г. работодателем был осуществлен перерасчет заработной платы истицы за январь 2008г. исходя из фактически отработанного ей в этом месяце рабочего времени (2 дня). При этом размер фактического заработка за январь 2008г. составил 1288 руб. 37 коп. (2922 руб. 35 коп. - 2191 руб. 76 коп. + 557 руб. 78 коп.) (л.д.8-9, 28, 31, Том 2).     

По причине произведенного перерасчета согласно данным, отраженным в справке 2-НДФЛ, в феврале 2008г. Кондрашовой Т.С. была начислена заработная плата в сумме 6410 руб. 25 коп., которая учитывает в качестве своих составляющих также начисленную истице премию к юбилею в сумме 4140 руб., заработную плату в сумме 4374 руб. 34 коп., ежемесячную премию в размере 87 руб. 67 коп. за вычетом упомянутой выше суммы, равной 2190 руб. 76 коп. (перерасчет), тогда как в действительности, как усматривается из материалов дела, Кондрашовой за фактически отработанное в феврале 2008г. время была выплачена заработная плата в размере 4462 руб. 01 коп. (4374 руб. 34 коп. + 87 руб. 67 коп.) (л.д.9, 31, Том 2).

Таким образом, сведения, содержащиеся в справке 2-НДФЛ, приведены без учета реально отработанного истицей в соответствующем месяце рабочего времени и не учитывают проводившиеся работодателем перерасчеты, связанные с выплатой Кондрашовой заработка в полном размере (без учета периодов ее временной нетрудоспособности именно в соответствующем расчетном месяце), тогда как в силу прямого указания ч.3 ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы за фактически отработанное время.

К тому же, включенная в справке 2-НДФЛ по соответствующему коду дохода в состав заработка истицы за февраль 2008г. сумма полученной ею премии к юбилею (4140 руб.) подлежит исключению при расчете среднего заработка Кондрашовой.

В соответствии с п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу положений ст.135 ТК РФ система оплаты труда включает в себя: размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов); доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; системы доплат и надбавок стимулирующего характера; системы премирования. Система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Вместе с тем, выплата единовременной премии к юбилейной дате предусмотрена п.4.2.1 действующего в обществе Положения о социальных программах (выплатах в рамках взятых работодателем обязательств в области социального обеспечения), а не соответствующим положением о премировании и не входит в систему оплаты труда, т.к. выплачивается не за производственные результаты, а в качестве единовременного поощрения (л.д.162, Том 2).

По этим же причинам, подлежит исключению из расчета среднего заработка Кондрашовой выплаченное ей в апреле 2008г. единовременное вознаграждение к профессиональному празднику «День связи» в сумме 828 руб. (л.д.11, 32, 162, Том 2), установленное в п.4.2.3 упомянутого Положения о социальных программах, как разовая выплата социального характера, не предусмотренная положением об оплате труда (т.е. выплачиваемая вне системы оплаты труда).

Об исключении названных единовременных вознаграждений из подсчета среднего заработка указывается и в действующем в обществе приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Таблица видов доходов работников ОАО Y.» и прочих физических лиц на 2008г. (л.д.33-36, Том 2).

В соответствии с п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) в расчетный период тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Как следует из материалов дела, свидетельских показаний В. (л.д.21, Том 2) и объяснений представителей ответчиков, с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Смоленскому филиалу ОАО Y., где работала истица, всем сотрудникам был повышен оклад на 25%, тогда как истице повышение должностного оклада было произведено на 9%, которое было осуществлено на основании отдельного приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159, Том 1, л.д.89-130, Том 2). При этом достоверные данные о размере должностного оклада Кондрашовой, установленного до соответствующего повышения, в деле отсутствуют.

По правилам ст.143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, включающей в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифные коэффициенты и тарифную сетку (совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов). Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника, тогда как квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. При этом, под тарификаций работ понимается отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Исходя из положений п.п.2.1.1-2.2 действовавшего в обществе в период 2007-2009гг. Положения об оплате труда, для определения конкретного размера вознаграждения работника за время исполнения им трудовых обязанностей в нормальных условиях используется такая величина, как базовая заработная плата, которая определяется тарифной системой, предполагающей дифференциацию заработной платы работников общества и включающей в себя должностные оклады (тарифные ставки), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. При этом месячные должностные оклады (тарифные ставки) работников устанавливаются в соответствии с единой тарифной сеткой (ЕТС), приведенной в Приложении 1 к названному Положению, в соответствии с которой каждому разряду оплаты труда соответствует свой строго определенный тарифный коэффициент. Минимальная месячная ставка оплаты труда (тарифная ставка 1-го разряда ЕТС), устанавливается приказом Генерального директора общества, а тарифные ставки (оклады) 2-го и последующих разрядов ЕТС определяются, исходя из размеров тарифной ставки (оклада) 1-го разряда и тарифных коэффициентов. Каждому квалификационному разряду соответствует определенный диапазон разрядов по оплате труда и диапазон тарифных коэффициентов ЕТС, приведенных в Таблице 2 упомянутого Приложения 1, из содержания которого следует однозначный вывод о том, что каждый работник должен быть тарифицирован. При этом по результатам такой тарификации определяется конкретный разряд оплаты труда работника в соответствии с ЕТС.

Таким образом, изначально определяется конкретный квалификационный разряд и значение тарифного коэффициента, который устанавливается в пределах соответствующего диапазона по представлению руководителя структурного подразделения с учетом личных качеств работника (стаж работы, профессиональный опыт, интенсивность труда, исполнительность) и утверждается в штатном расписании. Затем на основе определенного тарифного коэффициента конкретному работнику устанавливается соответствующий разряд оплаты труда. При этом, исходя из Таблицы 2 названного Приложения 1 для такой категории специалистов, как инженер-программист 3 категории квалификационный разряд не устанавливается, в связи с чем, присвоенному такому специалисту разряду оплаты труда точно соответствует определенный тарифный коэффициент.

Из приведенных положений следует, что установление окладов не может быть произвольным, а должно исходить из существующей в обществе системы оплаты труда.

По делу видно, что приказом Генерального директора ОАО Y.» от ДД.ММ.ГГГГ №/к с ДД.ММ.ГГГГ по Смоленскому филиалу ОАО Y. установлена минимальная тарифная ставка первого разряда ЕТС по оплате труда в размере 2300 руб., значение которой до настоящего времени не изменилось. По утверждению представителей ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен тарифный коэффициент 3,6, что соответствует размеру ее должностного оклада, равного 8280 руб. (2300 * 3,6). С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истицы установлен в 9100 руб., что соответствует тарифному коэффициенту, равному 3,96.

Вместе с тем, ни значение 3,6, ни значение 3,96 не соответствует ни одному из разрядов оплаты труда, предусмотренному ЕТС, притом, что как уже отмечалось, для инженера-программиста 3 категории квалификационный разряд не устанавливается, в связи с чем, присвоенный ему разряд оплаты труда должен точно соответствовать определенному тарифному коэффициенту. По этой причине доводы представителей общества о том, что соответствующие коэффициенты входят в диапазон коэффициентов по названной должности правового значения не имеют.

Схема (алгоритм) произведенного истице увеличения должностного оклада ответчиками не объяснена. Обществом не представлено достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств того, что произведенное с ДД.ММ.ГГГГ повышение должностного оклада истицы соответствовало действовавшему на тот момент Положению об оплате труда, коллективному договору, должности и квалификации Кондрашовой.

Если с 01.11.2006г. минимальная тарифная ставка первого разряда ЕТС по оплате труда по Смоленскому филиалу общества оставалась неизменной (2300 руб.), то очевидно, что истице был установлен иной (больший по величине) тарифный коэффициент. Однако, выписки из штатного расписания, в котором содержалась бы информация о конкретном присвоенном Кондрашовой тарифном коэффициенте, как и документальные данные о его увеличении, суду не представлены, в связи с чем, обоснованность повышения истице должностного оклада только на 9% в отличие от всех иных сотрудников того же структурного подразделения, которым оклад был увеличен на 25%, обществом не доказана.

При таком положении, в отсутствие в деле достоверных данных о присвоенном Кондрашовой разряде оплаты труда, а также документальных данных о конкретном размере повышения ей ранее установленного тарифного коэффициента, что не позволяет устранить отмеченные выше противоречия и опровергнуть утверждения истицы о нарушении ее прав при осуществлении соответствующего повышения, суд возлагает на ОАО «ЦентрТелеком» обязанность по восстановлению права Кондрашовой Т.С. на увеличение с 01 сентября 2008г. должностного оклада на 25% путем издания соответствующего приказа.

По изложенным выше причинам доводы представителей ответчиков на низкую интенсивность труда Кондрашовой, со ссылками на свидетельские показания М., об отсутствии в филиале общества необходимости в занимаемой истицей должности, которая еще с февраля 2006г. подлежала сокращению, но вследствие принятия судом решения о восстановлении Кондрашовой на работе, а после повторного увольнения последней и утверждения судом соответствующего мирового соглашения, была сохранена (л.д.38-45, Том 1), признаются судом несостоятельными.

На том же основании отклоняются и доводы представителей ответчиков о том, что 25-процентное повышение зарплаты имело место в отношении не всех сотрудников общества. К тому же представленные обществом материалы об имевшем место увеличении должностных окладов экономиста Службы маркетинга и развития бизнеса, специалиста Службы управления делами, начальникам цехов комплексного технического обслуживания электросвязи <адрес>, начальнику сектора хранения материальных ценностей мобилизационного резерва оклады были повышены, начальнику цеха комплексного технического обслуживания электросвязи <адрес>, начальнику управления персоналом, начальнику службы режимно-секретной и специальной связи (л.д.160 Том 1, л.д.146-149, Том 2), касаются должностей, замещаемых в иных структурных подразделениях общества.

Доводы представителей ответчиков о невозможности применения к спорным правоотношениям п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, в связи с тем, что повышение должностных окладов имело место не по филиалу общества в целом, а отдельным должностям, признаются судом несостоятельными. Для расчета среднего заработка в порядке, предусмотренном названным пунктом упомянутого Положения необходимо установление факта повышения в организации, ее филиале, структурном подразделении тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения. Вместе с тем, представителями общества не оспаривалось то обстоятельство, что в структурном подразделении, в котором работала Кондрашова, должностные оклады с 01.09.2010г. были повышены всем работникам, что дает истице право на осуществление соответствующего перерасчета.

Исходя из этого, размер среднедневного заработка истицы будет рассчитываться следующим образом.

Поскольку в соответствии с п.2.2 Положения о премировании ежемесячные премии устанавливаются в процентном отношении от должностного оклада (л.д.33, Том 2), учитывая нарушение прав истицы на увеличение с 01.09.2008г. должностного оклада на 25%, а не на 9%, по правилам п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, поскольку такое повышение имело место во всем соответствующем структурном подразделении Смоленского филиала общества и должно было состояться в расчетный период, все выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени (должностной оклад и ежемесячная премия), т.е. до 01.09.2008г., должны быть увеличены на коэффициент 1,25 (или 25%), а с указанной даты на 1,6 (или 16%, определенные как несостоявшееся процентное повышение 25% за вычетом состоявшегося процентного повышения 9%)

Таким образом, учитываемая для исчисления среднего заработка Кондрашовой сумма выплат за январь 2008г. составит 1610 руб. 47 коп. ((1288 руб. 37 коп. * 25%) + 1288 руб. 37 коп.); за февраль 2008г. - 5577 руб. 52 коп. ((4462 руб. 01 коп. * 25%) + 4462 руб. 01 коп.); за март 2008г. - 5952 руб. 23 коп. ((4761 руб. 78 коп. * 25%) + 4761 руб. 78 коп.); за апрель 2008г. - 5222 руб. 43 коп. ((4177 руб. 94 коп. * 25%) + 4177 руб. 94 коп.); за май 2008г. - 1471 руб. 99 коп. ((1177 руб. 59 коп. * 25%) + 1177 руб. 59 коп.); за июнь 2008г. - 3542 руб. 43 коп. ((2833 руб. 94 коп. * 25%) + 2833 руб. 94 коп.); за июль 2008г. - 7809 руб. 37 коп. ((6247 руб. 49 коп. * 25%) + 6247 руб. 49 коп.); за август 2008г. - 8647 руб. 43 коп. ((6917 руб. 94 коп. * 25%) + 6917 руб. 94 коп.); за сентябрь 2008г. - 13576 руб. 79 коп. ((11838 руб. 96 коп. / 109% * 125%); за октябрь 2008г. - 8844 руб. 33 коп. ((7712 руб. 25 коп. / 109% * 125%); за ноябрь 2008г. - 2895 руб. 93 коп. ((2525 руб. 25 коп. / 109% * 125%); за декабрь 2008г. - 8808 руб. 26 коп. ((7680 руб. 80 коп. / 109% * 125%).

Общая сумма выплат, учитываемых при определении среднего заработка за 2008г. составит 73 950 руб. 18 коп. (1610 руб. 47 коп. + 5577 руб. 52 коп. + 5952 руб. 23 коп. + 5222 руб. 43 коп. + 1471 руб. 99 коп. + 3542 руб. 43 коп. + 7809 руб. 37 коп. + 8647 руб. 43 коп. + 13576 руб. 79 коп. + 8844 руб. 33 коп. + 2895 руб. 93 коп. + 8808 руб. 26 коп.).

При таких обстоятельствах, среднедневной заработок Кондрашовой Т.С. составит 513 руб. 55 коп. (73 950 руб. 18 коп. / 144 - количество фактически отработанных дней в 2008г.).

В период, предшествовавший увольнению (до ДД.ММ.ГГГГ) истица осуществляла трудовую деятельность исходя из неполного рабочего дня (6-часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя - л.д.22, 44-45, Том 1), оплата производилась пропорционально отработанному времени (п.3.1.5 Коллективного договора). С ДД.ММ.ГГГГ ранее установленный режим прекратил действие, тем самым, подлежал возобновлению общий график рабочего времени (8-часовой рабочий день). Соответственно, среднедневной заработок для периода вынужденного прогула исходя из этих обстоятельств исчисляется следующим образом:

513 руб. 55 коп. : 6 часов х 8 часов = 684 руб. 74 коп.

Доводы представителей ответчика о неправомерности осуществления подобного рода перерасчета, признаются судом несостоятельными.

Как уже отмечалось, согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 для расчета среднего заработка необходимо определение его среднедневного значения и с учетом установленной истице повременной системы оплаты труда, когда размер заработной платы напрямую зависит от количества отработанных часов, переход Кондрашовой после увольнения на 8-ми часовой рабочий день, не может не учитываться при определении размера утраченного ею за период вынужденного прогула заработка.      

На период вынужденного прогула Кондрашовой с 13 января 2009г. по 13 октября 2009г. приходится 191 рабочий день. Тем самым, сумма утраченного истицей заработка за указанный период составит 130 785 руб. 34 коп. (684 руб. 74 коп. х 191 дн.).

Из этой суммы подлежат вычету полученные истицей от работодателя денежные средства, выплата которых была обусловлена исключительно ее увольнением, которое в судебном порядке признано незаконным, что исключает обоснованность получения соответствующих денежных средств Кондрашовой. Исходя из этого в пользу истицы подлежит взысканию утраченный заработок в размере 110 662 руб. 72 коп. (130 785 руб. 34 коп. - 178 руб. 06 коп. (выплаченная при увольнении материальная помощь) - 9530 руб. 28 коп. (выходное пособие) -7458 руб. 48 коп (компенсация на период трудоустройства за 2-й месяц) - 680 руб. 80 коп. (денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) - 2275 руб. 00 коп. материальная помощь высвобождающимся работникам при увольнении).

С доводами истицы о невозможности зачета (удержания) указанных денежных сумм суд согласиться не может. Выплата Кондрашовой предусмотренных коллективным договором соответствующих денежных средств, также как и выходных пособий за 1-й и 2-й месяцы после увольнения, основана на факте прекращения с нею трудовых отношений, признание которого незаконным и восстановление Кондрашовой на работе влечет за собой принятие решения о взыскании в пользу истицы среднего заработка за период вынужденного прогула, в связи с чем, основания для получения упомянутых денежных средств утрачиваются, что влечет необходимость их учета при расчете названного среднего заработка.     

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы на 25-процентное увеличение должностного оклада с 01.09.2008г. в ее пользу с общества подлежит также взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. в сумме 4368 руб. 05 коп., определенная следующим образом (13576 руб. 79 коп. - 11 838 руб. 96 коп.) + (8844 руб. 33 коп. - 7712 руб. 25 коп.) + (2895 руб. 93 коп. - 2525 руб. 25 коп.) + (8808 руб. 26 коп. - 7680 руб. 80 коп.), где 13576 руб. 79 коп., 8844 руб. 33 коп., 2895 руб. 93 коп., 8808 руб. 26 коп. суммы положенной к выплате заработной платы (должностной оклад + ежемесячная премия) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. (соответственно), а 11 838 руб. 96 коп., 7712 руб. 25 коп., 2525 руб. 25 коп., 7680 руб. 80 коп. - суммы фактически выплаченной заработной платы (должностной оклад + ежемесячная премия) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. (соответственно).

Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года №7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Поскольку уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (п/п.1 п.1 ст.6, п.2 ст.14), суд также обязывает ОАО Y. произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из подлежащей взысканию в пользу Кондрашовой Т.С. суммы утраченного заработка за время вынужденного прогула с 13 января 2009г. по 13 октября 2009г. в размере 110 662 руб. 72 коп., подтвердив сведения о ее трудовом стаже (ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленных материалов усматривается, что окончательный расчет за месяц в Смоленскому филиалу ОАО Y. осуществлялся 07 числа месяца, следующего за расчетным (Приложение № к Коллективному договору ОАО Y. на 2007-2009г.г.)

Соответственно, вышеуказанные суммы заработка за период вынужденного прогула подлежат индексации исходя из правил установленных ст.236 ТК РФ - начиная с 08 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным, и по день исполнения настоящего судебного акта - исходя из ставок рефинансирования, установленных ЦБ РФ на 08 число соответствующего месяца.

В связи с этим, судом принимается решение о возложении на ответчика обязанности выплатить в пользу Кондрашовой Т.С. индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств утраченного заработка за январь 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 9586 руб. 36 коп. (684 руб. 74 коп. * 14 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на январь 2009г.) - начиная с 08 февраля 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за февраль 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 13 010 руб. 06 коп. (684 руб. 74 коп. * 19 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на февраль 2009г.) - начиная с 08 марта 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за март 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 14 379 руб. 54 коп. (684 руб. 74 коп. * 21 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на март 2009г.) - начиная с 08 апреля 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за апрель 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 12,5% годовых от суммы 15064 руб. 28 коп. (684 руб. 74 коп. * 22 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на апрель 2009г.) - начиная с 08 мая апреля 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за май 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11,5% годовых от суммы 13 010 руб. 06 коп. (684 руб. 74 коп. * 19 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на май 2009г.) - начиная с 08 июня 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за июнь 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11,5% годовых от суммы 14 379 руб. 54 коп. (684 руб. 74 коп. * 21 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на июнь 2009г.) - начиная с 08 июля 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за июль 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11% годовых от суммы 15 749 руб. 02 коп. (684 руб. 74 коп. * 23 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на июль 2009г.) - начиная с 08 августа 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за август 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 10,75% годовых от суммы 14 379 руб. 54 коп. (684 руб. 74 коп. * 21 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на август 2009г.) - начиная с 08 сентября 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за сентябрь 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 10% годовых от суммы 15 064 руб. 28 коп. (684 руб. 74 коп. * 22 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на сентябрь 2009г.) - начиная с 08 октября 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за октябрь 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 9,5% годовых от суммы 6 162 руб. 66 коп. (684 руб. 74 коп. * 9 дн. - количество рабочих дней, приходящихся на октябрь 2009г.) - начиная с 08 ноября 2009г. и по день реального исполнения данного решения.

Принятие судом решения о начислении упомянутых банковских процентов, начиная именно с 08 февраля 2009г., обусловлено отсутствием в деле доказательств, подтверждающих конкрентную дату получения Кондрашовой причитающихся в связи с увольнением денежных сумм, выплата которых, по утверждению последней, производилась в марте и мае 2009г. К тому же, судом производится индексация сумм неполученного истицей за период вынужденного прогула заработка, тогда как вопрос о зачете банковских процентов за период пользования Кондрашовой выплаченными при увольнении денежными суммами ответчиками не ставился.

Также с ОАО Y.» в пользу Кондрашовой Т.С. подлежит взысканию индексация несвоевременно выплаченной заработной платы за сентябрь 2008г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11% годовых от суммы 1737 руб. 83 коп. - начиная с 08 октября 2008г. и по день реального исполнения данного решения;

за октябрь 2008г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11% годовых от суммы 1132 руб. 08 коп. - начиная с 08 ноября 2008г. и по день реального исполнения данного решения;

за ноябрь 2008г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 370 руб. 68 коп. - начиная с 08 декабря 2008г. и по день реального исполнения данного решения;

за декабрь 2008г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 1127 руб. 46 коп. - начиная с 08 января 2009г. и по день реального исполнения данного решения.

Суд также отмечает, что взыскание по настоящему судебному решению в пользу истицы сумм заработка производится без вычета подлежащего начислению на эти суммы налога на доходы физических лиц. К тому же, рассматривая дело по заявлению гражданина о взыскании утраченного в период вынужденного прогула среднего заработка, суд, вправе разрешать возникший между сторонами спор в пределах заявленных истицей требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), которая просит взыскать с ответчиков средний заработок в полном объеме. Вынесение решения об одновременном взыскании с начисленных Кондрашовой сумм заработка налога на доходы физических лиц будет означать выход за пределы этих требований. По этим причинам на основании вынесенного по делу решения названный налог должен быть уплачен в установленном законе порядке.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице нарушением ее трудовых прав нравственных страданий, степени вины работодателя в незаконном увольнении, длительном непринятии мер по исполнению обращенного к немедленному исполнению решения суда о восстановлении истицы на работе, нарушении прав Кондрашовой на 25-процентной повышение должностного оклада, исходя из общеправовых принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО Y.» в пользу истицы 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Что касается иных исковых требований Кондрашовой Т.С. о взыскании невыплаченных за период вынужденного прогула премиальных вознаграждений, оплате имевших в период вынужденного прогула промежутков временной нетрудоспособности истицы, а также о возложении обязанности по производству начисления заработной платы, исходя из присвоенного ранее Кондрашовой 10 разряда оплаты труда, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

В силу положений ст.394 ТК РФ за период вынужденного прогула работодатель выплачивает работнику средний заработок за все время, в течение которого, такой прогул имел место. Выплата иных денежных сумм, как-то - неполученные работником за данный период премиальные вознаграждения, пособия по временной нетрудосопосбности, которая имела место в течение периода вынужденного прогула и т.п., законодательством не предусмотрена.     

К тому же, по правилам ст.191 ТК РФ премия отнесена к числу мер поощрения за добросовестный труд. При этом трудовая функция должна быть осуществлена работником реально, однако это условие в рассматриваемом случае отсутствует. Соответственно, то обстоятельство что истица была лишена возможности трудиться по независящим от нее причинам, не является безусловным основанием для удовлетворения указанного требования, при том, что право Т.С. Кондрашовой на получение утраченного заработка, размер которого определяется, в том числе с учетом ранее выплаченных в период, предшествовавший увольнению, премий, настоящим судебным актом восстановлено.

Ссылки истицы на то, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, зачету подлежит только выплаченное ему выходное пособие, однако такой средний заработок не может быть уменьшен на суммы пособия по временной нетрудоспособности, имевшей место в пределах срока оплачиваемого прогула, являются, по мнению суда, необоснованными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.62 своего постановления от 17 марта 2004г. №2 к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, действительно не отнесены суммы пособия по временной нетрудоспособности, которые, однако, выплачены истцу другим работодателем в пределах срока оплачиваемого прогула.

Сам факт нетрудоспособности работника в период вынужденного прогула при взыскании в его пользу среднего заработка за весь такой период, не может являться основанием для одновременной оплаты работодателем соответствующих периодов нетрудоспособности, поскольку удовлетворение данного требования повлечет повторную выплату денежных средств за тождественный период (январь, февраль, марта апрель 2008г.) и приведет к неосновательному обогащению работника.

Заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности по производству начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из присвоенного ранее истице в период работы в войсковой части 40105 старшим инженером-программистом 10 разряда оплаты труда по ЕТС (л.д.8, Том 1), Кондрашова ссылается на то, что ее разряд оплаты труда в Смоленском филиале ОАО «ЦентрТелеком» не может быть ниже ранее установленного.

Вместе с тем, по правилам ч.ч.1-2 ст.135 ТК РФ система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как уже отмечалось, исходя из установленной в обществе коллективным договором системы оплаты труда и Положения об оплате труда, определение работнику конкретного квалификационного разряда, разряда оплаты труда и значения тарифного коэффициента, отнесено к исключительной прерогативе работодателя, который при принятии соответствующего решения учитывает профессиональные качества работника, включая стаж и опыт работы, а также занимаемую им должность и ее категорию (специалисты, рабочие). Таким образом, при принятии такого решения установленный ранее работнику в другой организации разряд оплаты труда для ОАО Y.» не обязателен и не исключает возможность установления такому работнику меньшего разряда в соответствии с действующими в обществе нормами. Доказательств проявления дискриминации по этому вопросу со стороны ответчиков, истицей не представлено.

Представление ответчиком в ходе судебного разбирательства для исследования заверенной копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-130, Том 2) исключает необходимость удовлетворения требования о возложении на общество обязанности ознакомить истицу с этим приказом.

Поскольку Смоленский филиал общества не обладает статусом юридического лица, суд принимается решение об отказе в иске к данному ответчику.

На основании ст.103 ГПК РФ с ОАО Y.» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО Y.» в пользу Кондрашова (ой) Т.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 13 января 2009г. по 13 октября 2009г. в сумме 110 662 руб. 72 коп., задолженность по заработной плате за период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. в сумме 4368 руб. 05 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО Y.» в пользу Кондрашова (ой) Т.С. индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств утраченного заработка за январь 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 9586 руб. 36 коп. - начиная с 08 февраля 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за февраль 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 13 010 руб. 06 коп. - начиная с 08 марта 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за март 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 14 379 руб. 54 коп. - начиная с 08 апреля 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за апрель 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 12,5% годовых от суммы 15064 руб. 28 коп. - начиная с 08 мая апреля 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за май 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11,5% годовых от суммы 13 010 руб. 06 коп. - начиная с 08 июня 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за июнь 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11,5% годовых от суммы 14 379 руб. 54 коп. - начиная с 08 июля 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за июль 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11% годовых от суммы 15 749 руб. 02 коп. - начиная с 08 августа 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за август 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 10,75% годовых от суммы 14 379 руб. 54 коп. - начиная с 08 сентября 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за сентябрь 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 10% годовых от суммы 15 064 руб. 28 коп. - начиная с 08 октября 2009г. и по день реального исполнения данного решения;

за октябрь 2009г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 9,5% годовых от суммы 6 162 руб. 66 коп. - начиная с 08 ноября 2009г. и по день реального исполнения данного решения.

Взыскать с ОАО Y.» в пользу Кондрашова (ой) Т.С. индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы за сентябрь 2008г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11% годовых от суммы 1737 руб. 83 коп. - начиная с 08 октября 2008г. и по день реального исполнения данного решения;

за октябрь 2008г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 11% годовых от суммы 1132 руб. 08 коп. - начиная с 08 ноября 2008г. и по день реального исполнения данного решения;

за ноябрь 2008г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 370 руб. 68 коп. - начиная с 08 декабря 2008г. и по день реального исполнения данного решения;

за декабрь 2008г. в размере 1/300 ставки рефинансирования равной 13% годовых от суммы 1127 руб. 46 коп. - начиная с 08 января 2009г. и по день реального исполнения данного решения.

Обязать ОАО Y.» восстановить права Кондрашова (ой) Т.С. на повышение с 01 сентября 2008г. должностного оклада на 25%, издав соответствующий приказ.

Обязать ОАО Y. произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из подлежащей взысканию в пользу Кондрашова (ой) Т.С. суммы утраченного заработка за время вынужденного прогула с 13 января 2009г. по 13 октября 2009г. в размере 110 662 руб. 72 коп., подтвердив сведения о ее трудовом стаже.

Взыскать с ОАО Y.» в доход бюджета г.Смоленска государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий                                        А.В.Кудряшов