Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-112/2017 от 30.01.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ года                                                 <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гусева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать с Чернова ФИО3 в пользу УПФ РФ (ГУ) в <адрес> недоимку по страховым взносам и пени за периоды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103055 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в сумме 1630,55 руб. в доход местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступили возражения относительно судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесено определение от отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, УПФ РФ (ГУ) в <адрес> подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что не имелось оснований для отмены судебного приказа, поскольку заявление об его отмене было направлено с пропуском установленного срока и без указания обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого заявления.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

     Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции находит, частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

     Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

     На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ч. 3).

     Однако, согласно части 2 ст. 123.7 КАС РФ, в случае отмены мировым судьей судебного приказа, заявитель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

     Таким образом, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку оно не отвечает требованиям части 1 ст. 313 КАС РФ.

Учитывая, что КАС РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование указанного определения мирового судьи, частная жалоба на него не подается, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

       Руководствуясь ст.311 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, – оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.В. Гусева