Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2012 ~ М-230/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-329/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Филипичевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

20 марта 2012 года

Гражданское дело по иску Паркиной Любови Ивановны к Администрации городского округа Саранск о сохранении здания в перепланированном виде и внесении в технический паспорт изменений,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе здания и сохранении здания в перепланированном виде и внесении в технический паспорт изменений по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 23.10.2000г. ей принадлежат административное здание с производственным корпусом площадью 724 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Справкой Саранского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №432 от 22.12.2011г. подтверждается, что распоряжением Главы Администрации города Саранска №1364-р от 30.07.2004г. прежний почтовый адрес объекта: <данные изъяты> кв.м. принадлежит ей на праве собственности на основании договора №281 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, заключенного между ею и Администрацией г.о. Саранск 09.07.2007г. В связи с произведенным разделом земельных участков, ею были внесены соответствующие изменения в записи ЕГРП и получены свидетельства о регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки. В 2011 году в административном здании для использования его под гостиницу, она произвела перепланировку внутренних помещений в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Регион-Проект». При обращении в Саранское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» после произведенной перепланировки, ей были выданы кадастровые паспорта на здание гостиницы площадью 341,9 кв.м.(площадь лестничной клетки органами учета в виду технической ошибки не была учтена) и производственный корпус (гараж), площадью 356,8 кв.м., в которых произведенные ею работы по перепланировке административного здания, необоснованно указаны как реконструкция (п.1.9 кадастровых паспортов) и ей было рекомендовано решить вопрос о сохранении помещений в перепланированном виде в судебном порядке. Считает, что истребование у неё разрешения на реконструкцию является незаконным, т.к. реконструкция здания не производилась, более того, работы по перепланировке производились лишь в части административного здания, а в части производственного корпуса (гаража) никаких работ по перепланировке или переустройству произведено не было. Она, являясь собственником указанного здания, выполнила не реконструкцию, а перепланировку принадлежащих ей на праве собственности помещений на основании рабочего проекта, разработанного ООО «Регион-Проект», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <данные изъяты>, в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами. Произведенная перепланировка административного здания соответствует указанному рабочему проекту, а техническое состояние здания гостиницы характеризуется как работоспособное и соответствует требованиям СНиП, что подтверждается актом экспертного исследования по установлению соответствия рабочему проекту и требованиям СНиП произведенной перепланировки Административного здания, расположенного по адресу: <адрес> В, строение 1. Указанным актом также подтверждается, что произведенная перепланировка не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, затронута только внутренняя перепланировка, никаких новых пристроек к части здания не возведено. Учитывая, что произведенные ею изменения объекта капитального строительства – административного здания не затронули конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности, не превышают предельные размеры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом считает, что сохранением здания гостиницы в перепланированном виде, ничьи права не нарушены. Какие-либо работы по переустройству или перепланировке в производственном корпусе, используемом под гараж, не производились, что подтверждается техническим паспортом инв.№1239 от 22.12.2011года. Просит сохранить административное здание с производственным корпусом площадью 724 кв.м. литер А,А1, расположенное по адресу: <адрес>В в перепланированном виде и разделить его на два объекта: здание гостиницы строение 1, литер «А» общей площадью 352,1 кв.м. и здание гаража строение 1, литер «Д» площадью 356,8 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании от 20.03.2012 года уточнила исковые требования, просит сохранить административное здание с производственным корпусом площадью 724 кв.м. литер А,А1, расположенное по адресу: <адрес>В, состоящее из двух составных частей в перепланированном виде и внести в технический паспорт №1239 от 25.04.2007г. следующие изменения:

    Вид объекта: «здание», назначение: «нежилое», использование: «гостиница», номер строения«1», литера «А» площадь 352,1 кв.м., инв.№1239, адрес объекта: <адрес>В.

Вид объекта: «здание», назначение: «нежилое», использование: «производственный корпус», номер строения«1», литера «Д» площадь 356,8 кв.м., инв.№20350, адрес объекта: <адрес>В.

    Истица в суд не явилась, в заявлении от 16.03.2012 года просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца – Емельянова С.В., действующая на основании доверенности от 23.01.2012 года, исковые требования поддержала с учетом уточнений от 20.03.2012 года.

Представитель Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н., действующая на основании доверенности №128-д от 07.12.2011 года, иск не признала, пояснив, что у истца нет разрешения на произведенную реконструкцию и перепланировку, поэтому в иске ей следует отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 23.10.2000г. (л.д.4-7) Паркиной Л.И. принадлежат административное здание с производственным корпусом площадью 724 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Справкой Саранского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №432 от 22.12.2011г. (л.д.8) подтверждается тот факт, что распоряжением Главы Администрации <адрес> №1364-р от 30.07.2004г. прежний почтовый адрес объекта: <адрес> был изменен и присвоен адрес: <адрес>.

По свидетельству о государственной регистрации серии <данные изъяты> года за Паркиной Л.И. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное административное здание с производственным корпусом, что подтверждается записью в ЕГРП о регистрации права собственности <данные изъяты>

На основании договора №281 купли-продажи от 09.07.2007 года (л.д.24-26) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. с объектами недвижимого имущества, был приобретен Паркиной Л.И. в собственность у Администрации городского округа Саранск

В июне 2011г.,в порядке ст.11.4 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. был разделен на два земельных участка: <данные изъяты>.м. для эксплуатации производственного корпуса (гаража) и <данные изъяты>.м. для эксплуатации здания гостиницы, в связи с чем, были внесены соответствующие изменения в записи ЕГРП и получены свидетельства о регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки (л.д.27-32).Судом установлено, что на основании проектной документации, разработанной ООО «Регион-Проект» (л.д.33-52) в административном здании была произведена перепланировка внутренних помещений. В ходе перепланировки были устроены подвесные потолки из гипсокартоновых листов с последующей окраской водоэмульсионными красками, частично перепланированы помещения, устроена сауна. Общая площадь помещений согласно технического паспорта инв.№1239 от 11.10.2011г. на здание гостиницы не изменилась и также составила 341,9 кв.м.(без учета площади лестничной клетки на второй этаж),которая также не изменялась и составляет 11,2 кв.м., что подтверждается актом экспертного исследования от 03.02.2012г., таким образом, общая площадь здания гостиницы составляет 352,1 кв.м.

При выдаче кадастровых паспортов на здание гостиницы площадью 341,9 кв.м и производственный корпус (гараж), площадью 356,8 кв.м., в которых были произведены работы по перепланировке административного здания, Саранским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» данные работы были указаны как реконструкция (п.1.9 кадастровых паспортов).

Статьей 1 подпункт 14 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из представленных суду материалов следует, что Паркина Л.И. произвела не реконструкцию, а работы по перепланировке в части административного здания, при этом в части производственного корпуса (гаража) никаких работ по перепланировке или переустройству произведено не было, что подтверждается актом экспертного исследования по установлению соответствия рабочему проекту и требованиям СНиП произведенной перепланировки Административного здания, расположенного по адресу: <адрес> В, строение 1, выполненным Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз <данные изъяты>. На основании данного акта установлено, что произведенная перепланировка административного здания соответствует указанному рабочему проекту, а техническое состояние здания гостиницы характеризуется как работоспособное и соответствует требованиям СНиП, а также установлено, что произведенная Паркиной Л.И. перепланировка не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, затронута только внутренняя перепланировка, никаких новых пристроек к части здания не возведено.

Учитывая, что произведенные истцом изменения объекта капитального строительства – административного здания не затронули конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности, не превышают предельные размеры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, суд считает, что сохранением здания гостиницы в перепланированном виде, ничьи права не нарушены.

Какие-либо работы по переустройству или перепланировке в производственном корпусе, используемом под гараж, истцом не производились, что подтверждается техническим паспортом инв.№1239 от 22.12.2011г.

Судом установлено, что указанное здание было построено в 1987 году и на него был изготовлен технический паспорт Саранским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия был изготовлен технический паспорт инв.№1239, согласно которого административное здание с производственным корпусом площадью 724 кв.м. состояло из трех частей за литерами А,А1 и а.

Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268 порядок внесения изменений в реестр уже стоявших ранее на кадастровом учете объектов не урегулирован, поэтому внести изменения в сведения технического паспорта в связи с произведенной перепланировкой, во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Указанный пункт применяется при наличии изменений, не влекущих прекращение права собственности или перехода права собственности на объекты недвижимости.

Право собственности Паркиной Л.И. на указанный объект в связи с его перепланировкой и изменением назначения части перепланированного объекта не прекращается. После же произведенной перепланировки Саранским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия были изготовлены два технических паспорта на перепланированный объект, состоящий из двух составных частей, а именно: :здания, имеющего назначение «нежилое» и использование «производственный корпус», инв.№20350 строение 1, литера «Д» площадью 356,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и здания, имеющего назначение «нежилое» и использование «гостиница», инв.№1239 строение 1, литер «А» площадью 352,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> инв.№1239.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паркиной Любови Ивановны удовлетворить.

Сохранить административное здание с производственным корпусом площадью <данные изъяты> состоящее из двух составных частей в перепланированном виде и внести в технический паспорт №1239 от 25.04.2007г. следующие изменения:

Вид объекта: <данные изъяты>

Вид объекта: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна-судья

Пролетарского суда г. Саранска                 И.С.Леснова

Секретарь суда                             Т.В.Русланова        

Решение изготовлено 21.03.2012 года

Подлинник решения находится в гражд.деле № 2-239/2012г. в Пролетарском суде г. Саранска