Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2018 ~ М-701/2018 от 02.10.2018

дело № 2-710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                                                                  г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Олонецкого района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Куйтежское сельское поселение», неопределенного круга лиц к главе муниципального образования «Куйтежское сельское поселение» и Панкратьеву Н.А. об изменении формулировки распоряжения о прекращении трудовой деятельности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Олонецкого района обратился в суд по тем основаниям, что распоряжением главы Куйтежского сельского поселения от хх.хх.хх г. № Панкратьев Н.А. был принят на работу в администрацию Куйтежского сельского поселения на должность ..... Проведенной прокуратурой Олонецкого района хх.хх.хх г. проверкой соблюдения муниципальными служащими Куйтежского сельского поселения требований законодательства при предоставлении сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за .... год установлено, что Панкратьевым Н.А. в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» 03.04.2018 представлена справка о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за 2017 год (далее- Справка). В разделе 3.2 Справки Панкратьевым Н.А. указано об отсутствии у него транспортных средств.

В ходе контрольной сверки с ОГИБДД ОМВД России по .... установлено, что в собственности Панкратьева Н.А. имеется .... транспортных средства- .....в., .....в., .....в.

В целях устранения выявленных нарушений требований закона о противодействии коррупции прокурором района главе Куйтежского сельского поселения хх.хх.хх г. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором ставился вопрос о применении к Панкратьеву Н.А. мер ответственности в связи с представлением недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера. Из ответа на представление прокурора следует, что главой Куйтежского сельского поселения хх.хх.хх г. издано распоряжение № «Об увольнении Панкратьева Н.А.». В ходе последующего изучения данного распоряжения установлено, что Панкратьев Н.А. уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 стати 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника. Опрошенная хх.хх.хх г. глава Куйтежского сельского поселения Хейнонен Л.А.пояснила, что после выхода Панкратьева Н.А. из очередного оплачиваемого отпуска (хх.хх.хх г.) специалисту было предложено дать объяснения по изложенным в представлении прокурора района фактам. После представления объяснений Панкратьев Н.А. попросил главу уволить его по собственному желанию, так как ему нужна муниципальная пенсия. Хейнонен Л.А. пошла на уступку Панкратьеву Н.А. С целью избежать увольнения по отрицательному мотиву приняла от Панкратьева Н.А. заявление об увольнении по собственному желанию, вписала его в книгу регистрации входящей корреспонденции числом, предшествующим его выходу в отпуск, после чего издала формулировку приказа о его увольнении с хх.хх.хх г. по собственному желанию.

Факт предоставления заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

В связи с изложенным истец просил изменить формулировку распоряжения главы Куйтежского сельского поселения от хх.хх.хх г. № «Об увольнении Панкратьева Н.А.» в части основания увольнения на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия. Обязать Панкратьева Н.А. предоставить трудовую книжку в администрацию Куйтежского сельского поселения для внесения исправления в запись об увольнении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать главу Куйтежского сельского поселения, уполномоченного осуществлять функции работодателя, внести в трудовую книжку Панкратьева Н.А. исправление в части указания основания увольнения.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Пахомова Т.П.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к производству суда приняты уточненные исковые требования согласно которым истец просил в части основания увольнения указанного в распоряжении Главы Куйтежского сельского поселения от хх.хх.хх г. № «О увольнении Панкратьева Н.А.» считать правильным увольнение Панкратьева Н.А. по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой и установленных статьей 15 указанного закона, а не увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Царицын Р.М. иск в части уточненного требования просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. Требования первоначального иска об обязании Панкратьева Н.А. представить трудовую книжку в администрацию Куйтежского сельского поселения для внесения исправления в запись об увольнении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и обязании главу Куйтежского сельского поселения, уполномоченного осуществлять функции работодателя, внести в трудовую книжку Панкратьева Н.А. исправление в части указания основания увольнения не поддержал, не настаивая на их рассмотрении.

Ответчик Панкратьев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по месту регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечил. Иными контактными сведениями в отношении Панкратьева Н.А. суд не располагает.

Представитель ответчика Пахомова Т.П., действующая на основании ордера, с иском не согласилась в его удовлетворении просила отказать по тем основаниям, что работодателем Панкратьев Н.А. был уволен по иным основаниям, увольнение было правильным.

Глава администрации Куйтежского сельского поселения Хейнонен Л.А. с иском прокурора согласилась.

Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,38,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Национальная стратегия противодействия коррупции реализуется федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами. Коррупция серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из системных угроз безопасности Российской Федерации. Целью национальной стратегии противодействия коррупции является искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора(контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а так же настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм в их системном толковании со ст. 130 Конституции РФ, ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд приходит к выводу, что муниципальная служба носит публичный характер, нарушения, допущенные муниципальными служащими либо иными лицами и органами в связи с прохождением муниципальной службы затрагивают интересы неограниченного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации, поскольку создают угрозу нарушения прав и законных интересов указанных субъектов, в связи с чем прокурор вправе подавать в суд исковые заявления, направленные на противодействие коррупции в сфере муниципальной службы.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Куйтежского сельского поселения от хх.хх.хх г. № Панкратьев Н.А. принят на работу на должность специалиста первой категории администрации Куйтежского сельского поселения с хх.хх.хх г..

Правоотношения, связанные с поступлением на муниципальную службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) муниципального служащего регулируется Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Пункт 2 части 1 ст. 5 Закона о муниципальной службе устанавливает единство ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 14-П от 30.06.2011, реализуя право на свободное распоряжение своими способностями к труду (часть 1 статьи 31 Конституции Российской Федерации) путем поступления на государственную службу, гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении им конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственных служащих сообразно соответствующему виду государственной службы, и следовательно, требует соблюдения в правовом регулировании государственной службы баланса законных интересов, связанных с ее организацией и эффективным функционированием, и необходимости защиты прав и свобод лиц, находящихся на государственной службе.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предполагает правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а так же предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.

Специальные нормы, которые регулируют служебные отношения лиц, замещающих должности государственной службы, могут отличаться от норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду в иных формах, что не может рассматриваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации, который не препятствует законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Такие различия, обусловленные специфическими (квалификационными) требованиями, связанными с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий не считаются дискриминацией.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представителю нанимателя (работодателю) представляют граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, занимающие указанные должности в порядке, сроки и по форме, которые установлены для предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В целях исполнения указанной обязанности хх.хх.хх г. Панкратьевым Н.А. в администрацию Куйтежского сельского поселения была представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за .... год.

Прокуратурой Олонецкого района хх.хх.хх г. проведена проверка соблюдения муниципальными служащими Куйтежского сельского поселения требований законодательства при предоставлении сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за .... год.

В ходе указанной проверки прокуратурой Олонецкого района был выявлен факт ненадлежащего исполнения Панкратьевым Н.А. возложенных на него обязанностей по представлению полных сведений о своих имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так в нарушение установленных требований о предоставлении муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Панкратьев Н.А. в разделе 3 «Сведения об имуществе», в подразделе 3.2 «Транспортные средства» не указал сведения о имеющихся у него в собственности транспортных средствах.

В то же время согласно справке ОГИБДД ОМВД .... в собственности Панкратьева Н.А. на отчетную дату хх.хх.хх г. находились .... транспортных средства- ....в.

По данному факту прокурором Олонецкого района хх.хх.хх г. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором ставился вопрос о применении к Панкратьеву Н.А. мер ответственности в связи с предоставлением недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Распоряжением главы Куйтежского сельского поселения № от хх.хх.хх г. Л.А. Хейнонен Панкратьев Н.А.- ...., был уволен с занимаемой должности по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ с 02.07.2018г.

Пунктом 2 части 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей в случаях, если представление таких сведений обязательно является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и другими федеральными законами налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Из перечисленных норм законов регулирующих отношения по поводу совершения работником коррупционных действий, выразившихся в непредставлении полных сведений относительно своего имущества, следует, что указанные действия влекут увольнение такого служащего с муниципальной должности.

После выявления прокуратурой района факта предоставления Панкратьевым Н.А. недостоверных сведений об имуществе, глава Куйтежского сельского поселения не имела права увольнять Панкратьева Н.А. по собственному желанию, ввиду наличия правонарушения которому она обязана была дать оценку. Кроме того, как установлено из документов и объяснений главы муниципального образования, заявление о увольнении по собственному желанию Панкратьевым Н.А. было подано значительно позже факта выявления в его действиях нарушений закона.

По указанным мотивам суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нельзя изменять основания увольнения определенные работодателем. Довод представителя ответчика о том, что Панкратьев Н.А. в апреле 2018 года был уведомлением предупрежден о сокращении штатов не имеет значение для дела, поскольку уведомление о сокращении штатов является обязательной для работодателя процедурой и не влечет последующего увольнения работника. На момент выявления правонарушения и поступления представления прокурора в Куйтежское сельское поселение, каких-либо заявлений от Панкратьева Н.А. о его увольнении по предусмотренным законом основаниям работодателю представлено не было.

Установленные законом сроки обращения в суд не пропущены.

Таким образом, требование прокурора о признании правильным увольнение Панкратьева Н.А. по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой и установленных статьей 15 указанного закона, а не увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ввиду не поддержания прокурором требований о внесении записей в трудовую книжку и предоставлении трудовой книжки, данные требования судом не рассматриваются.

В силу ч. 7 ст. 27.1 Закона о муниципальной службе в РФ сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органами местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

В части основания увольнения указанного в распоряжении Главы Куйтежского сельского поселения от хх.хх.хх г. № «О увольнении Панкратьева Н.А.» считать правильным увольнение Панкратьева Н.А. по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой и установленных статьей 15 указанного закона, а не увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.Н. Хольшев