Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-874/2022 ~ М-288/2022 от 27.01.2022

             Дело №2-874/2022                     УИД ФИО16

Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2022 года                                                  г. Наро-Фоминск

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Панова Д.В., представителя истца адвоката Шмириной ФИО32 ответчика Борисова С.Л., ответчика Мамаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова ФИО17 к Борисову ФИО18, Мамаеву ФИО19, Сухорукову ФИО20, Мамаевой ФИО21 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Панов ФИО22 обратился в суд с иском к Борисову ФИО23., Мамаевой ФИО25., Мамаеву ФИО26 Сухорукову ФИО27 и уточнив исковые требования просил прекратить право общей долевой собственности между ним и ответчиками Борисовым ФИО28., Мамаевой ФИО29 Мамаевым ФИО30 Сухоруковым ФИО31 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить и признать за истцом право собственности на часть жилого дома (блок-секцию), по адресу: <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м, (общей площадью жилого помещения № кв.м.) согласно заключения эксперта ООО «НЭКЦ КАНОН» состоящую из: Пом№ веранда площадью № кв.м, Пом.№ коридор № кв.м, Пом. № санузел площадью № кв.м, Пом. № кухня-гостиная площадью № кв.м.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположений по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв. м (общей площадью помещений жилого <адрес>,1 кв.м.) кадастровый №. Истцу принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Решения Наро-Фоминского Городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Борисову ФИО33 принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Удостоверен нотариусом <адрес> ФИО9 ФИО3 принадлежало № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что так же указано в техническом паспорте на жилой дом. Право собственности ФИО3 не зарегистрировала в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Мамаева ФИО34 Мамаева ФИО35 Сухорукова ФИО36 являются наследниками ФИО3 согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, их права также не зарегистрированы в установленном законом порядке. Порядок пользования жилым домом сложился. Истец пользуется частью жилого дома, указанной в техническом паспорте как квартира № № в связи с чем и обращается в суд.

Истец Панов ФИО37 и его представитель по ордеру адвокат Шмирина ФИО38. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали просили их удовлетворить.

Ответчики Борисов ФИО42 и Мамаева ФИО39 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Мамаев СФИО41 и Сухорукова ФИО40 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей общего имущества.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

             В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу Панову ФИО43 принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Решения Наро-Фоминского Городского суда Московской от 05.03.2009 г. и Определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07.09.2009 г. Право собственности истца на указанную долю подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Борисову ФИО44 также принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Удостоверен нотариусом <адрес> ФИО9 в р.№. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ р. № Право собственности ответчика Борисова ФИО45. на указанную долю подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сухоруковой ФИО48 принадлежало № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р. №, удостоверен нотариусом Наро-Фоминской гнк ФИО12, как указано в техническом паспорте на жилой дом. Право собственности Сухорукова ФИО47. не зарегистрировала в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. К ее имуществу отрылось наследственное дело. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях по № доли каждому в наследственном имуществе, состоящем из № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью № кв.м, являются ответчики Мамаева ФИО53, Мамаева ФИО52., Сухорукова ФИО51

      Согласно выписки из ЕГРН право собственности истца Панова ФИО50. и ответчика ФИО5 зарегистрировано на жилой дом по адресу <адрес> кв.м.

        Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет № кв.м, общая площадь помещений жилого дома – № кв.м, расхождение в площадях произошли за счет уточненных размеров при обследовании. Из чего следует, что на все помещения, указанные в данном техническом паспорте право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

         Для установления технической возможности раздела жилого дома по адресу <адрес> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НЭКЦ «КАНОН».

Согласно заключению эксперта № с технической стороны выдел доли Панову ФИО54 в праве на жилой дом с кадастровым номером № инвентарный №, площадью 103,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> возможен. Также экспертом представлен Вариант № выдела доли жилого дома по фактическому пользованию, по которому истцу Панову ФИО55 отходит в жилом доме, общая площадь № м2, в том числе: пом№ веранда (S=№ м2), пом. № коридор (S=№ м2), пом. № санузел (S=№ м2), пом. 4 кухня-гостиная (S=№ м2), из них: общая площадь жилого помещения составляет № м2; жилая площадь составляет № м2; подсобная площадь составляет № м2; площадь помещений вспомогательного назначения составляет № м2.

            Также к заключению эксперта № представлено дополнение, согласно которого после выдела в натуре доли истца ФИО4 из общей долевой собственности на жилой дом, в общей долевой собственности ответчиков Борисова ФИО56, Мамаевой ФИО57 Мамаева ФИО58., Сухорукова ФИО59 остается у Борисова ФИО60 – № доли, Мамаева ФИО62 - № доли, Сухорукова ФИО63 -№ доли, Мамаевой ФИО61 - № доли от части жилого дома (блок-секция), общей площадью № кв.м, состоящую из помещений: пом. № (S=№ м2), пом. 2 кухня (S=№ м2), пом. 3 жилая (S=№ м2), пом. 1 веранда (S=№ м2), пом. № кухня (S=№ м2), пом. 3 жилая (S=№ м2), пом. 1 веранда (S=№1 м2), пом. 2 кухня (S№ м2), пом. 3 жилая (S=№ м2).

         Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Панова ФИО64 к Борисову ФИО65, Мамаеву ФИО66, Сухорукову ФИО67, Мамаевой ФИО68 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

          Прекратить право общей долевой собственности Панова ФИО71 на № доли, Борисова ФИО70 на № доли, Сухоруковой ФИО69 на ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

              Выделить и признать Панову ФИО72 в собственность часть жилого дома (блок-секцию) площадью № кв.м, состоящую из помещений:

          пом. № веранда (S=№ м2), пом. № коридор (S=№ м2), пом. 3 санузел (S=№ м2). пом. 4 кухня-гостиная (S=№ м2).

            Оставить в общей долевой собственности Борисова ФИО74 – № доли, Мамаева ФИО73 - 4/18 доли, Сухорукова ФИО75 -4/18 доли, Мамаевой ФИО76 - № доли от части жилого дома (блок-секция), общей площадью № кв.м, состоящую из помещений: пом. 1 веранда (S=№ м2), пом. 2 кухня (S=№ м2), пом. 3 жилая (S=№ м2), пом. 1 веранда (S№ м2), пом. 2 кухня (S=№ м2), пом. 3 жилая (S=№ м2), пом. 1 веранда (S=№ м2), пом. 2 кухня (S=№ м2), пом. 3 жилая (S=№ м2).

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья:                                                                            М.Е. Чертков

            Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2022 года.