Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2015 ~ М-707/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                      № 2-800/2015 г.

03 августа 2015 года. г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А. В.,

при секретаре Борзиловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Беликова А.В. по доверенности Бабайцевой Ю.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров и выставлении общей суммы долга для досрочного погашения,

установил:

представитель истца Беликова А.В. по доверенности Бабайцева Ю.Е. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров и выставлении общей суммы долга для досрочного погашения, указав в своем исковом заявлении, что между истцом Беликовым А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключены кредитные договора: <...> от 09.11.2012 года, в рамках которого была выдана кредитная карта <...> на сумму 150 000 рублей под 28 % годовых; <...> от 30.12.2011 года, в рамках которого была выдана кредитная карта <...> на сумму 100 000 рублей под 36 % годовых. Беликов А.В. добросовестно в установленные сроки исполнял взятые на себя обязательства. Решив погасить кредитные обязательства досрочно, 04.12.2014 года истец обратился лично в головной офис АО «Банк Русский Стандарт», распложенный в <...> требованием получить выписку с указанием общей суммы долга для досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам. Не получив ответ на данное обращение, истец считает что его права, как потребителя, нарушены. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитные договора <...> от 09.11.2012 года, <...> от 30.12.2011 года, заключенные между истцом и АО «Банк Русский Стандарт», обязав ответчика подсчитать суммы его задолженностей по кредитам на 04.12.2014 года.

Истец Беликов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Бабайцевой Ю.Е..

Представитель истца по доверенности Бабайцева Ю.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд расторгнуть кредитные договора <...> от 09.11.2012 года, <...> от 30.12.2011 года, в рамках которых были выданы кредитные карты Беликову А.В., обязав банк зафиксировать сумму задолженности по каждому кредиту на 04.12.2014 года.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Беликова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Беликовым А. В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключены кредитные договора: <...> от 09.11.2012 года, в рамках которого была выдана кредитная карта <...> на сумму 150 000 рублей под 28 % годовых; <...> от 30.12.2011 года, в рамках которого была выдана кредитная карта <...> на сумму 100 000 рублей под 36 % годовых. Решив погасить кредитные обязательства досрочно, 04.12.2014 года Беликов А.В. обратился лично в головной офис АО «Банк Русский Стандарт», распложенный в <...> требованием получить выписку с указанием общей суммы долга для досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам. Не получив ответа на данное обращение, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда- при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании (займе)» от 21.12.2013 года, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу о том, что Беликов А. В. имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенными с АО «Банк Русский Стандарт», поскольку ответчиком нарушены условия кредитных договоров в части не предоставления ответчику документов о размере задолженности по кредитным договорам <...> от 09.11.2012 года, <...> от 30.12.2011 года, и выписки из лицевого счета по каждому кредитному договору. В связи с чем, требование Беликова А. В. о расторжении кредитных договоров договорам <...> от 09.11.2012 года, <...> от 30.12.2011 года, в рамках которых были выданы кредитные карты, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в пользу государства с АО «Банк Русский Стандарт» неоплаченную истцом государственную пошлину в размере 200 рублей 00 коп., от уплаты которой истей был освобожден на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Беликова А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора, заключенные между Беликовым А.В. и АО «Банк Русский Стандарт»: <...> от 09.11.2012 года, в рамках которого была выдана кредитная карта <...> на сумму 150 000 рублей под 28 % годовых; <...> от 30.12.2011 года, в рамках которого была выдана кредитная карта <...> на сумму 100 000 рублей под 36 % годовых.

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить Беликову А.В. достоверную надлежаще оформленную информацию о задолженности по кредитным договорам: № 101370665 от 09.11.2012 года; № 94464104 от 30.12.2011 года, для досрочного исполнения своих обязательств перед Банком.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года    

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Решение не вступило в законную силу