Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 от 29.03.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шатан Т.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковой О.В.,

адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Горяева Е.В.,

адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Реутова С.А.,

при секретаре Заковряшиной Н.А.,

с участием

подсудимого Рудык Н.Н.,

потерпевших ФИО3. и Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РУДЫК Н. Н.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудык Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Рудык Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ минут находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу <адрес>. На почве ранее возникших неприязненных отношений к ФИО3. и Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последним. С этой целью Рудык Н.Н., взяв из дома нож хозяйственно - бытового назначения, пришел по адресу: <адрес>, где находились ФИО3. и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр.ФИО3 и Потерпевший №1 Рудык Н.Н. постучал в двери <адрес>, а после того, как двери квартиры ему открыл ФИО3., действуя умышленно, нанес последнему один удар ножом хозяйственно - бытового назначения в область груди слева. В результате своих преступных действий Рудык Н.Н. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: ранения грудной клетки проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся гемопневмотораксом. Указанное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В это время Потерпевший №1., находившийся в <адрес>, услышав шум в подъезде, вышел на лестничную площадку, где увидел драку, происходящую между Рудык Н.Н. и его братом ФИО3 С целью пресечения преступных действий Рудык Н.Н., Потерпевший №1. подбежал к последнему и нанес ему не менее 3-х ударов кулаком в лицо. После чего Потерпевший №1. совместно с ФИО3. попытались выгнать Рудык Н.Н. из подъезда дома и спустили его в тамбур подъезда. Находясь в тамбуре подъезда, Рудык Н.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ножом хозяйственно - бытового назначения, который у него находился в руке, действуя умышленно, нанес не менее 5 ударов в область груди, надплечья, левой лопаточной области и левого предплечья Потерпевший №1 В результате своих преступных действий Рудык Н.Н. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ранения грудной клетки проникающее в плевральную полость с повреждением перикарда сопровождавшееся гемопневмотораксом и гемоперикардом, ранения в зоне надплечья слева, ранение левой лопаточной области и ранение левого предплечья. Ранения грудной клетки проникающее в плевральную полость с повреждением перикарда, сопровождавшееся гемопневмотораксом и гемоперикардом, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Рудык Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших у него не было, он размахивал ножом и не исключает, что его действиями могли быть причинены потерпевшим телесные повреждения, но действовал он таким образом исключительно в целях самообороны, так как испугался агрессивного поведения потерпевших, которые избивали его.

В судебном заседании подсудимый Рудык Н.Н. пояснил, что проживает в <адрес> с сожительницей ФИО4 и ее несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вместе с ФИО4 находился дома и распивал спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ часов они вместе с ФИО4 пошли в квартиру к ФИО1., которая проживает по <адрес>, чтобы забрать оттуда его тещу - ФИО, которая по указанному адресу распивала спиртные напитки. Точно обстоятельств не помнит, но указал, что в подъезде его избили Потерпевший №1. и ФИО3., конфликт был из-за того, что несколько дней назад он (Рудык Н.) избил Потерпевший №1. ФИО3 они его избивали, ФИО4 пыталась их разнять. После того, как на шум вышел кто-то из соседей, братья Потерпевший №1 перестали его избивать и зашли к себе в квартиру, а его (Рудык Н.) ФИО4 увела домой, при этом она оставила своего ребенка в квартире у Потерпевший №1. Дома ФИО4 вызвала ему «скорую помощь», врачи его осмотрели, перевязали ребра простыней, поставили уколы, сказали, что нужно сделать снимок, однако он (Рудык Н.) ехать в больницу отказался. Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня он (Рудык Н.) оделся и пошел к Потерпевший №1 в квартиру, чтобы забрать дочь ФИО4 Он не хотел, чтобы туда шла ФИО4, так как боялся, что она останется там пить вместе со своей матерью. ФИО3 он пошел в квартиру к Потерпевший №1, он взял с собой кухонный нож, который положил во внутренний карман куртки. Придя в квартиру к Потерпевший №1, он постучался, двери ему открыл ФИО3 спросил: «Зачем пришел, еще получить хочешь?», вышел на лестничную площадку и начал наносить ему (Рудык) удары по лицу, он (Рудык) в ответ также стал наносить удары по лицу ФИО3 Затем вышел Потерпевший №1 и они стали его (Рудык Н.) вместе избивать, выталкивая его с лестницы в тамбур подъезда. В тамбуре он (Рудык Н.) упал на пол, братья Потерпевший №1 стали наносить удары руками и ногами, при этом никаких предметов у них при себе не было. Он (Рудык) лежал на полу, на коленях, лицом в пол, сгруппировался, закрывался от ударов. Затем он, не вставая с пола, достал из кармана своей куртки кухонный нож и, находясь на коленях, стал им махать из стороны в сторону. Братья Потерпевший №1 находились лицом к нему. В тот момент, когда он махал ножом, то понял, что кого-то порезал, так как ФИО3. и Потерпевший №1 перестали его избивать. Как долго он размахивал ножом, пояснить не может. Куда именно и кому он мог нанести удары, не знает, так как в тамбуре было темно. После чего он (Рудык) вышел из подъезда и ушел к себе домой, нож забрал с собой. На вопрос ФИО4 почему он вернулся без дочери, ответил, что когда он зашел к Потерпевший №1 в квартиру, они опять стали его избивать и он кого-то порезал.

В последующем Рудык Н.Н. показания в части того, как он отмахивался от потерпевших ножом, изменил, пояснил, что в тамбуре сначала лежал на полу, затем поднялся, встал с пола, развернулся, так как потерпевшие находились сзади него, и стал размахивать ножом перед собой.

В ходе судебного заседания с участием эксперта ФИО5, подсудимый Рудык Н.Н. пояснил, что потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1. в тамбуре подъезда пытались его ударить, махали руками, он (Рудык Н.) стоял перед ними и хаотично размахивал ножом перед собой. Он и потерпевшие стояли лицом друг к другу и он не видел, чтобы кто-то из них поворачивался. Размахивая ножом, он чувствовал, что задел кого-то из потерпевших неоднократно. После этого потерпевшие перестали махать руками и он (Рудык) сразу выбежал из подъезда.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Рудык Н.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3. следует, что подсудимого Рудык Н.Н. он знает, познакомились месяца 4-5 назад, между ними товарищеские отношения, причин для оговора не имеет. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ часов он пошел в гости к своей бабушке ФИО1, которая проживает по <адрес> <адрес>. Когда он пришел к ней домой, то увидел, что в квартире находится его брат - Потерпевший №1, ФИО и ее сестра ФИО6, они сидели в комнате и распивали спиртные напитки; бабушка ФИО3 спала. Он (ФИО3 присоединился к ним и вместе с ними стал распивать спиртное. После того как закончилось спиртное, они отправили в магазин за спиртным Потерпевший №1. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ минут он (ФИО3 услышал в подъезде крики и когда вышел в подъезд, то увидел, что на площадке 1-го этажа Рудык Н. кидался на его брата Потерпевший №1, хватал его, махал кулаками; у Потерпевший №1 выпала и разбилась бутылка со спиртным. Рядом стояла ФИО4 - сожительница Рудык Н., которая пыталась их разнять. После чего он (ФИО3.) подбежал к ним и, оттащив брата, несколько раз ударил Рудык Н. по лицу. После этого они с братом пошли к себе домой, а Рудык ушел из подъезда. Рудык был в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах спиртного. Ножа или каких-либо иных предметов у Рудык с собой не было. Через некоторое время к ним домой пришла ФИО4 и он (ФИО3 попросил ее сходить в магазин за спиртным, дал ей денег, на что она согласилась. Через некоторое время ФИО4 вернулась, принесла спиртное и они стали его распивать. Выпив несколько стопок, ФИО4 куда-то ушла, а они все остались в квартире. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ к ним в двери кто-то постучался и он (ФИО3 пошел открывать. Когда он открыл двери, увидел на пороге Рудык Н., который, ничего не говоря, сразу же ударил его в левый бок чем-то острым, от чего он почувствовал боль. Так как он (ФИО3 не хотел, чтобы Рудык вошел в квартиру, он оттолкнул Рудык Н. на лестничную площадку второго этажа, между ними началась драка, они стали спускаться вниз. В это время на шум из квартиры выбежал его брат - Потерпевший №1 и они вместе с ним стали выталкивать Рудык Н. на первый этаж, в тамбур подъезда, чтобы выгнать его из подъезда. В тамбуре подъезда Потерпевший №1. стоял позади него (ФИО3 Он (ФИО3 сказал брату, что у Рудык Н. при себе нож. У них (ФИО3 и Потерпевший №1 при себе никаких предметов не было. В тамбуре подъезда драка между ними продолжилась, Рудык Н. сначала лежал на полу и они с братом нанесли ему несколько ударов, затем Рудык Н. поднялся, ударил его (ФИО3.), от чего он отклонился на перила, и в это время Рудык Н. нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1. После того, как они выгнали Рудык из подъезда, они поднялись домой и Потерпевший №1 ему сказал, что его порезали, на что он ему также ответил, что его он тоже порезал. Где у Потерпевший №1 была рана, он не видел, но вся рубаха последнего была в крови. Затем около ДД.ММ.ГГГГ часов он позвонил своей жене и рассказал о случившемся, попросил вызвать «скорую помощь». Его (ФИО3 увезли в Горновскую больницу, а брат от госпитализации отказался. На следующий день он узнал, что ночью брату стало плохо и его также доставили в больницу. Дополнил, что в этот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил немного – банку энергетического напитка и две стопки водки, события помнит отчетливо, его брат Потерпевший №1 выпил гораздо больше, находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск не заявляет, решение вопроса о наказании Рудык Н.Н. оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает у своей бабушки ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и вместе с бабушкой, ФИО и ее сестрой ФИО6, распивал спиртные напитки. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов к ним пришел его брат ФИО3, присоединился к ним и также стал распивать спиртные напитки. После того как у них закончилось спиртное, его (Потерпевший №1 отправили в магазин за спиртным. Возвращаясь домой, около своего подъезда он встретил Рудык Н. и ФИО4, которые шли к ним домой. Он (Потерпевший №1.) сказал Рудык Н., что написал на него заявление в полицию за то, что ДД.ММ.ГГГГ он его избил. На эти слова Рудык Н. прореагировал агрессивно и стал наносить ему удары по лицу, у них завязалась драка, которая началась на улице, но затем он (ФИО3 забежал в подъезд, Рудык забежал следом за ним и они продолжили драться в подъезде. В ходе драки у него из кармана выпала бутылка со спиртным и разбилась. Когда они дрались, их разнимала ФИО4. В это время на шум из квартиры выбежал его брат - ФИО3 и несколько раз ударил Рудык Н.. После этого они вместе с братом зашли к себе в квартиру, а Рудык Н. и ФИО4 ушли к себе домой. Через некоторое время к ним в квартиру пришла ФИО4, ФИО3 дал ей денег и попросил сходить в магазин за спиртным, на что она согласилась. Вернувшись со спиртным, ФИО4 выпила несколько стопок и ушла, а они все остались в квартире. Минут через ДД.ММ.ГГГГ к ним в двери кто-то постучал и ФИО3 пошел открывать двери, он (Потерпевший №1 в это время сидел за столом. Услышав шум на лестничной площадке, он вышел в коридор и увидел, что Рудык Н. дерется с его братом, на одежде брата он видел кровь. Чтобы заступиться за брата, он (Потерпевший №1 выбежал на площадку и вместе с братом стал оттеснять Рудык Н. на первый этаж, пытаясь выгнать из подъезда. В тамбуре подъезда они опять стали драться с Рудык Н.. Говорил ли ему ФИО3 о том, что у Рудык Н. имеется нож, он не помнит. Они наносили удары Рудык, Рудык также ударил его (Потерпевший №1 два раза по лицу и нанес удар ножом в левую часть груди. ФИО3 он (Потерпевший №1 хотел уйти, Рудык Н. успел ударить его ножом в лопатку, от чего он (Потерпевший №1 почувствовал боль. После этого Рудык убежал из подъезда, а они с братом поднялись к себе в квартиру. Он (Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал своему брату ФИО3 что Рудык его порезал, на что он ему ответил, что его Рудык также порезал, ФИО3 он открыл дверь. Затем в квартиру пришла жена ФИО3 и вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО3 в Горновскую больницу, а он от госпитализации отказался. Под утро ему стало хуже и его также увезли в больницу. Указал, что смутно помнит обстоятельства нанесения Рудык Н. ударов ножом, так как в тот вечер выпил такую дозу спиртного, которая для него является предельной. У него имеется несколько ножевых ранений и образовались они от действий Рудык Н.; ему показалось, что Рудык Н. первый удар ножом нанес ему тогда, ФИО3 он (Потерпевший №1 наклонился над лежащим на полу Рудык Н., чтобы нанести ему удар, но утверждать это не может, так как был пьян. Полностью полагается на показания своего брата – ФИО3 который был практически трезвым, события помнит лучше, если он дает такие пояснения, значит, так и было на самом деле. Гражданский иск не заявляет, решение вопроса о наказании Рудык Н.Н. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Рудык Н.Н. – ее сожитель, они проживают по <адрес>, с ее несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она вместе с Рудык Н. находилась дома и распивала спиртные напитки, после чего около ДД.ММ.ГГГГ часов она, Рудык Н. и ее дочь пошли в квартиру к ФИО1 которая проживает по <адрес>, чтобы забрать оттуда ее мать - ФИО, которая находилась там и распивала спиртные напитки. Подойдя к подъезду, она (ФИО4) увидела, что в подъезд заходит Потерпевший №1, у которого с собой была бутылка спиртного. Зайдя в подъезд, Рудык Н. окликнул Потерпевший №1 и поинтересовался, почему он так себя плохо ведет (ранее у них возник конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 Потерпевший №1. проявлял симпатию к ее матери – ФИО4). В это время Потерпевший №1 повернулся к Рудык Н. и у него из кармана выпала бутылка со спиртным; у Рудык Н. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Рудык Н. толкнул Потерпевший №1. в плечо, началась драка. Далее на площадку вышел ФИО3 и сразу же стал бить Рудык Н. руками и ногами по всем частям тела, после чего Рудык Н. упал на пол и они (ФИО3. и Потерпевший №1 стали пинать его вдвоем. Она (ФИО4) подбежала к ним и стала их разнимать. На шум, который происходил в подъезде, выбежали соседи, после чего Потерпевший №1 А. и Потерпевший №1 Н. зашли к себе домой. Она (ФИО4) поднялась к Потерпевший №1 в квартиру, постучала, двери ей открыл Потерпевший №1. Она зашла в квартиру и сказала своей матери – ФИО, чтобы она посидела с ее ребенком, так как Рудык надо оказать помощь и вызвать ему «скорую помощь». В это время к ней подошел ФИО3, дал ей денег и попросил сходить в магазин за спиртным, на что она согласилась. После чего она, оставив ребенка в квартире у Потерпевший №1, пошла вместе с Рудык к себе домой и вызвала скорую помощь. Пока они ждали приезда скорой помощи, она (ФИО4) сходила в магазин, купила спиртное и вернулась в квартиру к Потерпевший №1. Находясь у них в квартире, она выпила немного пива и ушла к себе домой ждать скорую помощь. Врачи скорой помощи оказали помощь Рудык Н. Примерно через минут ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в квартиру к Потерпевший №1, чтобы забрать дочь. Но Рудык Н. сказал ей, что сходит к Потерпевший №1 один. После этого Рудык надел куртку, зашел на кухню, взял нож и засунул его в рукав куртки. На ее вопрос, зачем он с собой берет нож, Рудык Н. ответил, что если Потерпевший №1 опять на него кинутся драться, он припугнет их. Через некоторое время, а именно минут ДД.ММ.ГГГГ, Рудык вернулся домой и у него одежда, лицо и поясница была в крови. Она спросила, что случилось, на что он ей ответил, что Потерпевший №1 дочь ему не отдали и кинулись на него драться, а он (Рудык Н.), отмахиваясь ножом, кого-то порезал. После чего она оделась и сама пошла за дочерью. Зайдя в квартиру к Потерпевший №1, она увидела, что в квартире на полу была кровь, Потерпевший №1 и ФИО3 были в крови, у Потерпевший №1 она видела на руке и в районе груди порезы, а ФИО3 сидел на диване наклонившись, тут же была его жена. В это время к Потерпевший №1 приехала «скорая помощь», врачи забрали в больницу ФИО3, а Потерпевший №1 ехать в больницу отказался. После чего она (ФИО4) забрала свою дочь и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ часов к ней домой пришла её мама – ФИО и Потерпевший №1, они попросили вызвать скорую помощь, так как Потерпевший №1 стало хуже. Каким образом Рудык Н. причинил братьям Потерпевший №1 телесные повреждения, она точно не знает, о данном факте она знает только со слов Рудык Н.

Свидетель ФИО суду пояснила, что Рудык Н. – ее зять. События ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, может путать события этих дней. Помнит, что проснулась, видела у Потерпевший №1. рану на груди, с боку. Майка у него была в крови. Он сказал, что подрались с Рудык Н. У ФИО3 она повреждений не видела. Кто вызвал «скорую помощь» - не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в силу ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 82), из которых установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ часов она (ФИО) пришла в гости к ФИО1, которая проживает по <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Также вместе с ними находились Потерпевший №1 и ФИО3. После того как она выпила спиртного, опьянела и легла спать. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часа она проснулась от какого то шума. ФИО3 она встала с дивана, увидела, что на диване сидит ФИО3, он был порезан. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 ей рассказал, что ФИО3 он ходил за спиртным, на улице он встретил Рудык Н. и сказал ему, что за то, что последний избил его ДД.ММ.ГГГГ, он написал на Рудык заявление в полицию, Рудык разозлился, ударил его, у них началась драка. В это время из квартиры выбежал ФИО3 и стал заступаться за него, бить Рудык Н.. Через некоторое время Рудык Н. ушел к себе домой, взял нож и вернулся к ним домой, порезал его и его брата ФИО3. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО3 увезли в больницу, а Потерпевший №1 отказался ехать в больницу. Потерпевший №1 стало плохо, они вызвали «скорую помощь» и Потерпевший №1 увезли в больницу.

После оглашения ФИО показания, данные на следствии подтвердила, пояснила, что тогда события помнила лучше; протокол следователем велся с ее слов, был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу она не имела.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее муж, с подсудимым Рудык Н. она лично не знакома, знает, что он - гражданский муж ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ часов муж пошел в гости к своей бабушке ФИО1., которая проживает по <адрес>. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов муж позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что он задержится, так как он там распивает спиртные напитки и там находится его брат - Потерпевший №1, ФИО, а также она слышала, что там находится ребенок, а именно дочка ФИО4. После чего примерно около ДД.ММ.ГГГГ ей опять позвонил муж и сообщил, что его порезали. Она побежала к Потерпевший №1 и ФИО3 зашла в подъезд, увидела, что на лестничной площадке с 1-го до 2-го этажа имеются капли бурого цвета, похожие на кровь. Зайдя в квартиру, она увидела, что Потерпевший №1 был в трико и с голым торсом, он был весь в крови, она видела у него три раны на плече, на груди и на руке. Зайдя в комнату, она увидела, что ее муж лежит на диване, он также был в крови, с левой стороны в районе груди у него также имелся порез. Она спросила, что случилось, на что ФИО рассказала, что в квартиру пришел ее зять Потерпевший №1 и в квартире порезал ФИО3 и Потерпевший №1. После чего она вызвала «скорую помощь», которая забрала ее мужа в больницу, а Потерпевший №1 отказался ехать. На следующий день, ФИО3 она (Потерпевший №1 пришла в больницу к мужу, он ей рассказал, что ФИО3 в двери постучались, он открыл дверь. На пороге стоял Рудык Н. и сразу же нанес ему ножевое ранение. После этого выбежал Потерпевший №1 и они стали выгонять его из подъезда.

Свидетель ФИО1. пояснила, что проживает по <адрес> со своим внуком - Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с внуком. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней домой пришел второй ее внук - ФИО3. Кроме того, дома были ФИО и ФИО6 и они все вместе распивали спиртные напитки. Вечером произошла драка, она ее не видела, так как находилась в квартире, а драка была в подъезде. ФИО3 и Потерпевший №1 вернулись в квартиру, они были в крови, рассказали, что их порезал Рудык Н., из-за чего произошел конфликт, не рассказывали, сказали, что поссорились. Прибежала ФИО7 и вызвала «скорую помощь», ФИО3 забрали в больницу, а Потерпевший №1 отказался ехать. Утром Потерпевший №1 стало хуже и его тоже увезли в больницу. У Потерпевший №1 видела телесные повреждения на груди, на руке, со стороны спины, у ФИО3 также было ранение.

    Кроме того объективно вина подсудимого Рудык Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- справкой из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, о том что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева (л.д.6);

- справкой из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, о том что у гр.Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева (л.д.29);

- заявлением от ФИО3. о совершенном преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ часов он находился у своей бабушки по <адрес> и в это время к ним пришёл Рудык Н. и причинил ему ножевое ранение. Просит ОМВД России по <адрес> разобраться в случившемся и привлечь Рудык Н. к уголовной ответственности (л.д.16);

- заявлением от Потерпевший №1 о совершенном преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ часов он находился у себя дома по <адрес> и в это время к нему пришел Рудык Н. и причинил ему ножевое ранение. Просит ОМВД России по <адрес> разобраться в случившемся и привлечь Рудык Н. к уголовной ответственности (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес> на момент осмотра в тамбуре 1-го подъезда на полу, стенах и дверях обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, которые ведут на второй этаж к <адрес>. Которые были изъяты на ватный тампон и упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес>. В дальнем правом углу тамбура на полу находится нож с пластмассовой ручкой, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, на момент осмотра в ванной комнате в воде в ванне находится чёрная куртка. При осмотре данной куртки видно что на ней имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. В зале на кресле обнаружены зелёные штаны на которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Кроме того Рудык Н.Н. добровольно выдал нож которым он причинил ножевые ранения братьям Потерпевший №1. Куртка, штаны и нож были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Горновского отделения полиции был осмотрен полиэтиленовый пакет в котором находилась полосатая футболка на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Данный пакет с футболкой выдала Потерпевший №1. и пояснила, что в данной футболке находился её муж в тот момент ФИО3 причинили ему ножевое ранение. Данная футболка была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3. имелось телесное повреждение в виде ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся гемопневмотороксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости). Рана располагается в проекции 3-4 ребер по заднеаксиллярной линии справа. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194 н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.90-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением перикарда, сопровождавшееся гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости) и гемоперикардом (скопление крови в перикадре). Рана располагалась в проекции 5-6 ребер по средне-ключичной линии слева.

Данное телесное повреждение, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, но своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (1 шт.) в зоне надплечья (надлопаточная область) слева, рана (1шт) левой лопаточной области, раны левого предплечья (2шт). Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий пред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок возможно около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество и локализацию имеющихся у гр. Потерпевший №1. телесных повреждений, можно предположить о не менее пяти локальных травматических воздействий с точкой приложения в проекции указанных повреждений (л.д.88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови ФИО3., Потерпевший №1 и Рудык Н.Н. – А? (II), MN, Hp 2-1, P+. На смыве с места происшествия, футболке ФИО3 брюках, куртке Рудык Н.Н. обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможного её происхождения как от ФИО3., Потерпевший №1.. так и от Рудык Н.Н., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО. На ноже № (объект 52), ноже № (объекты 53,54) найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В, Н не выявлены. Следовательно высказываться о групповой принадлежности крови не представляется возможным. В остальных пятнах на ножах №№,2 крови не найдено (л.д.92-97);

- дополнением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при исследовании образцов крови ФИО3 Потерпевший №1. и Рудык Н.Н. выявлен тип Нр 2-1 (л.д.98-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на спинке футболки ФИО3. имеется одно сквозное повреждение, образовавшееся в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета типа ножа с одним лезвием; повреждения футболки ФИО3. могло быть образованно ножами, представленными на исследование, либо другим аналогичным предметом, имеющим одно лезвие (л.д.107-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нож, изъятый в ходе осмотра <адрес> и нож, изъятый в подъезде № <адрес>, являются ножами хозяйственно- бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относятся. Данные ножи изготовлены заводским способом (л.д. 110-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. имелось телесное повреждение в виде ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся гемопневмотороксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости). Рана располагается в проекции 3-4 ребер по заднеаксиллярной линии справа. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194 н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая локализацию и характер ранения грудной клетки, не исключена возможность его получения при обстоятельствах, указанных ФИО3 в зале суда. Возможность образования данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Рудык Н.Н. (при хаотичном размахивании ножом в положении лицом друг к другу) маловероятна. Согласно данным медицинских документов ФИО3 при поступлении был в сознании, на вопросы отвечал. Кроме того у ФИО3. отсутствовали травматические повреждения опорно-двигательного аппарата и нервной системы. Соответственно ФИО3 мог совершать активные действия после получения им телесных повреждений, в срок до поступления в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением перикарда, сопровождавшееся гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости) и гемоперикардом (скопление крови в перикадре). Рана располагалась в проекции 5-6 ребер по средне-ключичной линии слева.

Данное телесное повреждение, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, но своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (1 шт.) в зоне надплечья (надлопаточная область) слева, рана (1шт) левой лопаточной области, раны левого предплечья (2шт). Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий пред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок возможно около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая локализацию и характер повреждений, не исключена возможность их получения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в зале суда. Учитывая множественный характер, локализацию и характер повреждений Потерпевший №1., возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Рудык Н.Н. (при хаотичном размахивании ножом в положении лицом друг к другу), маловероятна. Согласно данным медицинских документов Потерпевший №1. от госпитализации отказывался, в связи с болевым синдромом в 07 часов 00 минут вызвал «скорую помощь», при поступлении был в сознании, активен, на вопросы отвечал правильно. Кроме того у Потерпевший №1 отсутствовали травматические повреждения опорно-двигательного аппарата и нервной системы. Соответственно Потерпевший №1. мог совершать активные действия после получения им телесных повреждений, в срок до поступления в медицинское учреждение.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Рудык Н.Н. в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на юридическую оценку его действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять этим доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных доказательств дает суду основания признать подсудимого Рудык Н.Н. виновным в вышеуказанном преступлении, квалифицировав его действия по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что подсудимый Рудык Н.Н., как это установлено в судебном заседании, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в период исследуемых событий в результате ссоры между ним и ФИО3., Потерпевший №1., нанес ФИО3. удар ножом в область груди слева, а Потерпевший №1 – не менее 5 ударов в область груди, надплечья, левой лопаточной области и левого предплечья, в результате чего потерпевшим были причинены телесные повреждения, расценивающиеся по заключению судебной медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При решении вопроса о содержании умысла в действиях Рудык Н.Н. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО3. и Потерпевший №1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, исследованных изложенных выше доказательств, способа и орудия преступления, количества и локализации телесных повреждений у ФИО3. и Потерпевший №1., а также предшествующего преступлению и последующего поведения Рудык Н.Н. и потерпевших, их взаимоотношений.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3. как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства дела усматривается, что он услышал в подъезде шум, вышел и увидел, как его брат Потерпевший №1. дерется с Рудык Н. Он (ФИО3 подбежал к ним и, оттащив брата, несколько раз ударил Рудык Н. по лицу. После этого они с братом пошли домой, а Рудык ушел из подъезда. Ножа или каких-либо иных предметов у Рудык с собой не было. Данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого Рудык Н.Н., свидетеля ФИО4, а также потерпевшего Потерпевший №1., который дополнительно пояснил, что накануне произошедшего у него с Рудык Н.Н. возник конфликт, в ходе которого Рудык избил его, а вышеописанный конфликт в подъезде произошел после того, как он (Потерпевший №1 сказал Рудык, что по данному факту написал на последнего заявление в полицию. Рудык Н. отреагировал на данные слова агрессивно и у них завязалась драка, в которую вмешался его (Потерпевший №1.) брат – ФИО3., который, заступаясь за него, нанес несколько ударов Рудык Н.Н., после чего увел его (Потерпевший №1.) домой, а Рудык ушел из подъезда.

При этом из показаний потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1. усматривается, что после этого они каких-либо действий, свидетельствующих о желании или намерении продолжить возникшую конфликтную ситуацию, не совершали, угроз в адрес Рудык Н.Н. не высказывали, ушли домой.

Однако, через непродолжительное время, Рудык Н.Н. вернулся в квартиру потерпевших, достоверно зная, что в ней находятся ФИО3 и Потерпевший №1 с каждым из которых у него возник конфликт, взяв с собой нож. К показаниям Рудык Н.Н. о том, что он вновь пошел в квартиру к Потерпевший №1 для того, чтобы забрать оттуда дочь ФИО4, суд относится критически, так как свою дочь могла пойти и забрать сама ФИО4, однако Рудык Н. не разрешил ей идти туда, а также не разрешил ей идти вместе с ним.

Как пояснил потерпевший ФИО3., открыв дверь, он увидел на пороге Рудык Н., который, ничего не говоря, сразу же ударил его в левый бок чем-то острым, от чего он почувствовал боль. Так как он (ФИО3 не хотел, чтобы Рудык Н. вошел в квартиру, он оттолкнул Рудык Н. на лестничную площадку второго этажа. В это время в подъезд выбежал его брат - Потерпевший №1 и они вместе с ним стали выталкивать Рудык Н. на первый этаж, в тамбур подъезда, где между ними произошла драка. Он (ФИО3 сказал брату, что у Рудык Н. при себе нож; у них (ФИО3. и Потерпевший №1 при себе никаких предметов не было. В какой-то момент Рудык Н. ударил его (ФИО3 от чего он отклонился на перила, и в это время Рудык Н. нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1, который стоял позади него (ФИО3 После того, как они выгнали Рудык из подъезда, они поднялись домой и Потерпевший №1 ему сказал, что его порезали, на что он ему также ответил, что его он тоже порезал. Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что обстоятельства нанесения Рудык Н. ударов ножом помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждает показания брата ФИО3 дополнил, что ФИО3 уже собирался уходить, Рудык Н. также успел ему нанести удар ножом еще и в лопатку. Из показаний подсудимого Рудык Н.Н. также следует, что ФИО3 через некоторое время после произошедшего в подъезде конфликта между ним и братьями Потерпевший №1, он пошел в квартиру к ним, он взял с собой кухонный нож, который положил во внутренний карман куртки. Как пояснила свидетель ФИО4 Рудык, собираясь идти в квартиру к Потерпевший №1, взял нож и спрятал его в рукав куртки; на ее вопрос, зачем он взял нож, Рудык Н.Н. пояснил, что если Потерпевший №1 опять на него кинутся драться, он припугнет их.

На наличие у подсудимого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшим, по мнению суда, указывает использование им в качестве орудия совершения преступления - ножа, а также тот факт, что удары были нанесены им в область расположения жизненно важных органов человека, - в область грудной клетки. Изученными доказательствами установлено, что на протяжении короткого промежутка времени, охватывающегося единым преступным намерением, действия Рудык Н. носили не импульсивный, а вполне осознанный, целенаправленный характер, им были нанесены удары ножом потерпевшим, о чем свидетельствуют установленные у них телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у потерпевшего ФИО3 имелось ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся гемопневмотороксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости). Рана располагается в проекции 3-4 ребер по заднеаксиллярной линии справа. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением перикарда, сопровождавшееся гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости) и гемоперикардом (скопление крови в перикадре). Рана располагалась в проекции 5-6 ребер по средне-ключичной линии слева. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (1 шт.) в зоне надплечья (надлопаточная область) слева, рана (1шт) левой лопаточной области, раны левого предплечья (2шт). Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий пред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок возможно около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество и локализацию имеющихся у гр. Потерпевший №1. телесных повреждений, можно предположить о не менее пяти локальных травматических воздействий с точкой приложения в проекции указанных повреждений.

Исходя из установленного в судебном заседании, данные действия подсудимого не могут рассматриваться как правомерное причинение вреда здоровью потерпевшим в состоянии необходимой обороны, а равно и как преступление, совершенное при превышении ее пределов, поскольку в момент нанесения ударов потерпевшим отсутствовала реальная угроза личности подсудимого. Не имеется и каких-либо объективных данных, которые бы могли свидетельствовать о совершении указанного деяния подсудимым в состоянии аффекта, поскольку тот действовал в данной конфликтной ситуации агрессивно и целенаправленно, умышленно причинив потерпевшим телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

Оценивая показания подсудимого о том, что в результате возникшего конфликта он вынужден был действовать исключительно в целях необходимой самообороны, суд приходит к выводу о том, что они отражают позицию его защиты и являются недостоверными.

Суд принимает во внимание то, что в ходе судебных заседаний Рудык Н.Н. неоднократно менял показания в части нанесения потерпевшим телесных повреждений, пояснял, что точно об этих обстоятельствах пояснить не может, так как их не помнит. Так, изначально Рудык Н.Н. пояснял, что в тамбуре подъезда он (Рудык Н.) упал на пол, братья Потерпевший №1 стали наносить ему удары руками и ногами, при этом никаких предметов у них при себе не было. Он (Рудык) лежал на полу, на коленях, лицом в пол, сгруппировался, закрывался от ударов. Затем он, не вставая с пола, находясь на коленях, достал из кармана своей куртки кухонный нож и стал им махать из стороны в сторону. Братья Потерпевший №1 находились лицом к нему. В тот момент, ФИО3 он махал ножом, то понял, что кого-то порезал, так как ФИО3 и Потерпевший №1. перестали его избивать. В последующем Рудык Н.Н. показания в части того, как он отмахивался от потерпевших ножом, изменил, пояснил, что в тамбуре сначала лежал на полу, затем поднялся, встал с пола, развернулся, так как потерпевшие находились сзади него, и стал размахивать ножом перед собой. В ходе судебного заседания с участием эксперта ФИО5, подсудимый Рудык Н.Н. пояснил, что потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1 в тамбуре подъезда пытались его ударить, махали руками, он (Рудык Н.) стоял перед ними и хаотично размахивал ножом перед собой. Он и потерпевшие стояли лицом друг к другу и он не видел, чтобы кто-то из них поворачивался. Размахивая ножом, он чувствовал, что задел кого-то из потерпевших неоднократно. После этого потерпевшие перестали махать руками и он (Рудык) сразу выбежал из подъезда.

Согласно заключениям дополнительных судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО3. и Потерпевший №1., возможно получение потерпевшими телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ими в зале суда; возможность образования имеющихся у потерпевших телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Рудык Н.Н. (при хаотичном размахивании ножом в положении лицом руг к другу), маловероятна.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что действия потерпевших ФИО3. и Потерпевший №1. на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Рудык Н., или создали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

Потерпевший ФИО3 последовательно и категорично пояснял, что удар ножом был нанесен ему Рудык Н.Н. сразу же, как только он открыл дверь, при этом он (Потерпевший №1 ФИО3.) в момент, непосредственно предшествовавший нанесению ему Рудык Н.Н. удара ножом, никаких насильственных действий в отношении Рудык Н.Н. не совершал, угроз не высказывал, никаких предметов в руках не держал. Вместе с вышедшим из квартиры братом (Потерпевший №1.) они стали выгонять Рудык Н. из подъезда, между ними происходила драка, они нанесли Рудык Н. несколько ударов руками и ногами. В тамбуре подъезда драка между ними продолжилась, Рудык Н. сначала лежал на полу и они с братом нанесли ему несколько ударов, затем Рудык Н. поднялся, ударил его (ФИО3.), от чего он отклонился на перила, и в это время Рудык Н. нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, его брат – ФИО3 пошел открывать дверь, после чего он (Потерпевший №1.) услышал шум на лестничной площадке, вышел в коридор и увидел, что Рудык Н. дерется с его братом, на одежде брата была кровь. Подтвердив показания брата (ФИО3 дополнил, что после того, как Рудык Н. нанес ему удар ножом, он (Потерпевший №1.) хотел уйти, однако Рудык успел ему нанести удар ножом в лопатку.

Потерпевшие не отрицали того, что, выгоняя Рудык Н. из подъезда, нанесли последнему несколько ударов руками и ногами. Однако никаких предметов у них с собой не было, драка между ними началась после того, как Рудык Н. нанес удар ножом в грудь ФИО3.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Рудык Н.Н. имелись следующие телесные повреждения: ссадина в проекции правого грудинно-ключичного сочленения, ссадины тыльной поверхности второго и пятого пястно-фалангового сустава правой кисти, ссадины тыльной поверхности левой кисти, в проекции второй пястной кости. Указанные ссадины образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 4-6 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая состояние ссадин. Ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Учитывая количество и локализацию имеющихся у гр.Рудык Н.Н. телесных повреждений, можно предположить о не менее четырех локальных травматических воздействиях с точкой приложения в проекции указанных повреждений. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Рудык Н.Н. выставлен диагноз «Ушиб грудной клетки справа». Данный диагноз не подтвержден объективными данными (отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений – кровоподтеки, ссадины, раны в указанной области. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений (следов травмы) грудной клетки не обнаружено, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке тяжесть вреда здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО3 и Потерпевший №1. телесных повреждений Рудык Н.Н. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях ФИО3. и Потерпевший №1 состава преступления (л.д. 79-80).

Оценивая показания подсудимого Рудык Н.Н., потерпевших ФИО3. и Потерпевший №1., свидетеля ФИО4 в части того, что предшествовало конфликту, в результате которого, как утверждает подсудимый, он вынужден был действовать в целях необходимой самообороны, суд отмечает, что обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что выбранный Рудык Н. в данном случае способ защиты не соответствовал степени опасности посягательства со стороны потерпевших, которые нанесли ему несколько ударов, не причинивших вред здоровью Рудык Н.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Рудык Н.Н. суд исходит из личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им деяния. Рудык Н.Н. не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание и конфликтное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает молодой возраст подсудимого, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудык Н.Н., суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд полагает необходимым назначить Рудык Н.Н. наказание в виде лишения свободы, оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления в судебном заседании не приведены. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения Рудык Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1 заявленный по делу и.о.прокурора <адрес>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом размер исковых требований подтвержден документально.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в производстве по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать их с подсудимого, при этом учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, вопрос относительно его материальной несостоятельности в судебном заседании также не был поставлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать РУДЫК Н. Н.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в отношении Рудык Н.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рудык Н. Н.ча в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1 в пользу <адрес> фонда медицинского страхования р/счет 40№, ИНН 5406019019, КПП 540601001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045004001, ОКПО 33427512, ОКАТО 50401000000, ОКОГУ 15017 ОКВЭД 75.3 – 62 967 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей) 58 коп;

в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения НСО «Тогучинская центральная районная больница» р/счет 40№, ИНН 5438104098 в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>. Получатель УФК по <адрес> (ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ, л/счет 035120285) КБК доходов, БИК 45004001 КПП 543801001, - 3 586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 коп.

Взыскать с Рудык Н. Н.ча в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия, заявленных адвокатом Горяевым, 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон с пятнами бурого цвета, нож с пластиковой ручкой, образцы крови, футболку, куртку, штаны, нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе также заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Т.М. Шатан