Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2011 ~ М-2442/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-2825/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца Пальчиковой П.М. и ее представителя Колготина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Пальчиковой П. М. к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (Марка2), госномер (№), принадлежащей Пальчиковой П.М. и под ее управлением, и автомашины (Марка1), в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины (Марка2) согласно заключению специалистов ООО (Наименование3) составила 70057 руб. 13 коп. (л.д. 11). За проведение экспертизы оплачено 1800 руб. Указанная автомашина застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) в ОАО (Наименование2) (л.д.5), куда Пальчикова П.М. обратился за получением страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Добровольно ущерб истцу не возмещен.

В связи с чем Пальчикова П.М. и обратилась в суд с иском о взыскании о взыскании с ОАО (Наименование2) 71857 руб. 13 коп. страхового возмещения, из которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 70057 руб. 13 коп., 1800 руб. оплата экспертизы. В обоснование иска истец указала, что она обратилась к ответчику за возмещением ущерба, представила все необходимые документы для осуществления выплат, но ее обращение осталось без ответа, выплата не произведена. В связи с чем заявлен настоящий иск (л.д.3).

В судебное заседание истец Пальчикова П.М. и ее представитель Колготин М.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ОАО (Наименование2) извещен о рассмотрении данного дела. Явку представителя не обеспечил. Возражений не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства правоотношения, возникшие между сторонами, основаны на договоре имущественного страхования, именуемом в данном случае договором комплексного страхования транспортных средств, что подтверждено предъявлением в суд страхового полиса (л.д.5).

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из предъявленного в данном случае страхового полиса следует, что между истцом и ответчиком ОАО (Наименование2) был заключен именно такой договор имущественного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-Ф (л.д. 5).

Из содержания страхового полиса следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец застраховал свой автомобиль (Марка2) на случаи его хищения, угона, ущерба (Автокаско) со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах срока действия вышеуказанного договора, наступил страховой случай. Автомобилю истца в результате ДТП причинены технические повреждения. Автомобиль нуждается в ремонте по заключению специалистов. Стоимость восстановительного ремонта определена специалистами ООО (Наименование3) в 70057 руб. 13 коп. (л.д.11).

Страховая сумма, подлежащая выплате, соответственно равна 70 057 руб. 13 коп.

Правильность исчисления данной страховой выплаты истцом, размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривался ответчиком. Поэтому, у суда нет оснований отказывать во взыскании данной суммы истцу с ответчика.

Подтверждены и подлежат взысканию также расходы по составлению заключения специалистом о стоимости ремонта транспортного средства - 1800 руб., которые также подтверждены квитанцией (л.д.12).

Эти расходы истца подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ как убытки стороны, чьи права были нарушены ответчиком, но в полном объеме восстановлены судебным решением и в силу п. 9.5.1 Правил страхования, в соответствии с которым страховщик определяет ущерб на основании акта осмотра и калькуляции, составленных им же. В данном случае акт осмотра и калькуляция составлены по его поручению третьим лицом.

Всего соответственно следует взыскать с ответчика 70057 руб. 13 коп. + 1800 = 71857 руб. 13 коп.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Госпошлина составляет 2355 руб. Расчет следующий: (71857,13 -20000 х 3%+800)= 2355 руб. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в доход бюджета как со стороны проигравшей дело в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2) (ОАО (Наименование2)) в пользу Пальчиковой П. М. в возмещение убытков 71 857 руб. 13 коп. а также 2355 руб. госпошлины в доход бюджета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-