Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-911/2019 ~ М-347/2019 от 18.02.2019

    Дело № 2-911/2019

                                   24RS0028-01-2019-000455-93

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 г.                                                                                  город Красноярск

         Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием истца Скворцовой С.В.

представителя ответчика МУК «Красноярская» Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.В. к МУК «Красноярская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова С.В. обратилась в суд с иском к МУК «Красноярская» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление домом по вышеуказанному адресу осуществляется МУК «Красноярская», при этом на момент, кода дом поступил в ведение управляющей компании, общедомовой прибор учета тепловой энергии уже три месяца требован поверки, однако, фактически поверен и введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в течение указанного периода времени показания данного прибора учета были недействительны, управляющая компания нарушила требования ст. 9.16 КоАП РФ.

Просит признать МУК «Красноярская» виновной в не введении общедомового прибора учета тепловой энергии в своевременную эксплуатацию.

В ходе судебного заседания Скворцова С.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что полагает, что МУК «Красноярская» должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Представитель ответчика Михеева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания полагала необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с тем, что заявленные Скворцова С.В. требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

    Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит необходимым прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Привлечение МУК «Красноярская» к административной ответственности, в том числе по ч.6 ст. 9.16 КоАП РФ, не может быть осуществлено судом в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении искового заявления о защите прав потребителя, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел о признании юридических лиц виновными в административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ст. 23.55 КоАП РФ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу в рамках гражданского судопроизводства заявленных Скворцова С.В. требований о признании МУК «Красноярская» виновной в уклонении от исполнения обязанности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Производство по данному делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Скворцова С.В. к МУК «Красноярская» о защите прав потребителя прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                    С.И. Фроленко

    Копия верна

    С.И. Фроленко