Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-5390/2012 от 02.07.2012

Судья Долгих С.В. Дело № 22-5390

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    3 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей: Конышева А.Г., Айвазяна С.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Утятникова А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 15 июня 2012 года, которым

У., дата рождения, уроженцу с**** Пермской области,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 25.08.2012г.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., изложившей материалы и суть кассационной жалобы, объяснения обвиняемого У. и адвоката Юркина О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 03.02.2012г.

26.04.2012г. У. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

27.04.2012г. У. предъявлено обвинение.

28.04.2012г. Мотовилихинским районным судом г.Перми У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания У. под стражей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый У. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, указывает, что у него на иждивении находятся неработающие мать, жена и малолетние дети. Обращает внимание, что ранее не судим, имеет постоянное место работы, ущерб возмещен полностью и потерпевшие претензий к нему не имеют, препятствовать производству по делу не намерен.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствие с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, У. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что У. может воспрепятствовать производству по уголовному делу поскольку не все соучастники и свидетели преступлений установлены, осознавая неотвратимость наказания, он может скрыться от органов следствия и суда. Из представленных материалов также усматривается, что У. подозревается в совершении еще двух тяжких преступлений.

Судьей правильно сделан вывод об обоснованности выдвинутого обвинения против У. в инкриминируемом деянии.

Судьей исследовались данные о личности У., в том числе характеризующие его материалы, сведения о судимостях, трудоустройстве, месте жительства, семейном положении, состоянии здоровья.

Из представленного материала в отношении У. следует, что он содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. При этом, в решении приведены основания для избрания У. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились.

При этом, из представленных материалах, с учетом объема обвинения, сложности уголовного дела, не следует, что расследование уголовного дела в отношении У. явно затягивается. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно приобщить заключения экспертиз, установить и допросить дополнительных свидетелей, предъявить окончательное обвинение, приобщить характеризующий материал, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ.

Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей У., в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы о наличии на иждивении малолетних детей, положительных характеристик, возмещении причиненного ущерба не являются безусловным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные обвиняемым У. в кассационной жалобе о необоснованности продления в отношении него срока содержания под стражей и наличия возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Перми от 15.06.2012г. в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: