Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2018 (12-65/2017;) от 28.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Яковенко И.В., заявителя К.В., его представителя Г.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу К.В. на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ......... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ К.В. принесено ходатайство с просьбой восстановления ему срока для обжалования указанного постановления и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из содержания которого следует, что оспариваемого им мотивированное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его представителя с материалами дела. В связи с чем, считает, что срок для обжалования необходимо исчислять именно с указанной даты. О том, что в деле имеется расписка о получении им постановления в день его вынесения он не знал, так как ничего не получал, но возможно по просьбе сотрудников суда где-то расписался. Получить постановление в день его вынесения он не смог, так как после заседания уехал домой. Учитывая, что постановление расписано на 4-х страницах, по его мнению, оно не могло быть изготовлено в день вынесения.

В судебном заседании заявитель К.В. пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении в действительности он получил ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловал указанное постановление в установленный законом срок, в связи с тем, что посоветовавшись с родственниками, только в ДД.ММ.ГГГГ решил обратиться к юристам ООО «Авто-Гарант» с целью обжалования постановления. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока обжалования судебного решения у него не имеется.

Представитель К.В. – Г.Л. в судебном заседании пояснила, что указанное дело ей было передано совсем недавно и ей не было что-либо известно о факте получения её доверителем обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования она назвать не может.

Изучив доводы ходатайства, заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме .......... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что копия указанного постановления получена лично К.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручно проставленная подпись в соответствующей расписке (л.д. 23), что не отрицалось в судебном заседании самим заявителем К.В.

Согласно оттиска печати отделения связи почты России <адрес>, имеющемуся на конверте, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлена К.В. только ДД.ММ.ГГГГ, а поступила в мировой суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть с пропуском десятидневного срока.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства К.В. о восстановлении срока обжалования упомянутого выше постановления.

Суд также считает, что в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения доводы заявителя К.В. о невозможности своевременного обжалования постановления по причине получения мотивированного постановления только лишь ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении его представителя с материалами дела.

Расписавшись в уведомлении о вручении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, К.В. имел реальную возможность обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок, но воспользовался представленным правом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что К.В. не приведено аргументов, позволяющих признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Отказ в восстановлении срока на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы (протеста) по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать К.В. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу К.В. возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья П.П.КУЛИК.