Приговор по делу № 1-248/2012 от 05.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2012 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Володарского района Астраханской области – Аксенова В.В.,

подсудимого Купенова М.У.,

защитника Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № 0030783 от 19.09.2012 г.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУПЕНОВА М.У.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Володарская центральная районная больница» ( далее МУЗ «Володарская ЦРБ) № -к от ДД.ММ.ГГГГ Купенов М.У. назначен на должность врача-психиатра поликлиники.

Деятельность и полномочия Купенова М.У. как должностного лица, состоящего в должности врача – психиатра поликлиники МУЗ «Володарская ЦРБ», регламентированы: Конституцией Российской Федерации; федеральными законами; указами и распоряжениями Президента РФ; Федеральным законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; должностными инструкциями врача-психиатра, утвержденными главным врачом МУЗ «Володарская ЦРБ».

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (п.4 ст.11) лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя, только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 указанного Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей –психиатров. Согласно ст. 23 указанного Федерального закона, психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 данного Закона. Основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи (ст.28).

Согласно ст. 29 указанного Федерального закона, лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Так, состоящий в должности врача-психиатра Купенов М.У. и являющийся должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных функций в Муниципальном учреждении здравоохранения «Володарская центральная районная больница», ненадлежаще исполняя возложенные на него должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном учреждении по адресу: <адрес> нарушение ст.ст. 11, 23, 28, 29 Федерального Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», путем небрежного отношения к своей работе, должным образом не проверив необходимые документы, не проведя обязательное психиатрическое освидетельствование, на основании заявлений от родственников, выставил М, <данные изъяты>, не состоящей на учете у врача-психиатра, диагноз: <данные изъяты> и принял незаконное решение о направлении М на госпитализацию в ГУЗ ОКПБ <адрес>, оформленное им в направлении на госпитализацию. После чего, на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ М, силами сотрудников полиции и медицинских работников, принудительно, против ее воли, была незаконно помещена в психиатрический стационар ГУЗ ОКПБ г.Астрахани, где она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, Купенов М.У., при необходимой внимательности в ходе рассмотрения заявлений родственников М., мог и должен был провести психиатрическое освидетельствование в отношении последней, для установления диагноза и последующего рассмотрения вопроса о ее госпитализации.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эмоционально-волевые расстройства М не находились в состоянии декомпенсации, а также она понимала характер и значение своих действий, могла руководить ими на момент госпитализации и в предшествующий период и что имеющиеся у М нарушения психики не давали оснований для ее стационарного лечения в недобровольном порядке.

Таким образом, установлено, что решение о госпитализации М в психиатрический стационар было вынесено врачом – психиатром Купеновым М.У. в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лишь на основании только одних заявлений ее родственников, что является не достаточным основанием в данном случае.

При этом, решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что врач-психиатр Купенов М.У. не выполнил требования Закона, поддался на уговоры родственников и осуществил незаконное помещение М в психиатрический стационар.

Ненадлежащее исполнение врачом-психиатром Купеновым М.У. своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов М, выразившееся в нарушении конституционных прав последней, закрепленных в ст.ст. 22,23,27 Конституции РФ, поскольку будучи незаконно помещенной по решению Купенова М.У. в психиатрический стационар ГУЗ ОКПБ г.Астрахани, М была лишена права на свободу, защиту своей чести и доброго имени, а также права свободного передвижения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Купенов М.У. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Купенов М.У. в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ по признакам халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Суд установил, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Купенова М.У.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Как следует из письменного заявления потерпевшей М.- она согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что действия Купенова М.У. следует квалифицировать по ч. 1 ст.293 УК РФ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, по признакам халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Купенова М.У. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Купенов М.У. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающим вину Купенова М.У. обстоятельствами, суд признает, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Купенова М.У., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУПЕНОВА М.У., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Купенову М.У.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.С.Полузина