Решение по делу № 2-3702/2013 ~ М-3820/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

с участием:

истца Душенковой Л.В.,

в отсутствие:

третьего лица на стороне истца П.,

законного представителя несовершеннолетней П. представителя Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району,

ответчика Душенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/2013

по иску Душенковой Л.В. к Душенкову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, **.**.**** брак между ними расторгнут. С указанного времени брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком считает невозможным, в связи с злоупотреблением им спиртными напитками, и проживанием с нею несовершеннолетней П. Просит в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ признать Душенкова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу ****, выселить ответчика из спорной квартиры.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что совместно с П. являются сособственниками в равных долях каждый жилой квартиры, расположенной по адресу ****. В спорной квартире также значится зарегистрированным и проживающим ответчик Душенков В.Н. В связи с злоупотреблением ответчиком спиртными напитками их брак распался, семейные отношения между ними прекращены, членом ее семьи ответчик не является. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, просит прекратить за ответчиком право пользования спорной квартирой, выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Третье лицо на стороне истца П., законный представитель несовершеннолетней П. представитель Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям от **.**.**** просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Душенков В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно сообщению ОГБУЗ «УИ ПНД» от **.**.**** находится на стационарном лечении ****.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает в иске истцу отказать по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ). Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Душенкова Л.В. и П. являются собственниками жилого помещения - ****, в равных долях каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.****

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.

В сфере жилищных правоотношений аналогичные положения конкретизированы в ст. 30 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят: собственник - Душенкова Л.В. с **.**.****, ответчик Душенков В.Н. - с **.**.****

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака от **.**.****, брак между Душенковым В.Н. и Душенковой Л.В. прекращен **.**.****

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом было установлено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца Душенковой Л.В. и П. в порядке приватизации на основании договора от **.**.****.

Согласно представленному ордеру *** от **.**.**** Струковой (Душенковой) Л.В. с семьей, состоящей из 4-х человек, было предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу **** В состав семьи были включены **** С. - **.**.****.р., **** Шиляев И.В. - **.**.****.р., **** Струкова И.В. - **.**.****.р.

Согласно справке МУП УИ ЖКХ на момент приватизации в спорном жилом помещении помимо истицы Душенковой Л.В. были также зарегистрированы в качестве членов ее семьи: дочь Потемкина И.В., муж Душенков В.Н., внучка П., то есть имеющие по правилам ст. 69 Жилищного кодекса РФ равный с нанимателем объем прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе право пользования квартирой.

Согласно представленным свидетельствам о смерти **** С. умер **.**.****, **** Подчезерцева (Струкова, Потемкина) И.В. умерла **.**.****

Согласно представленным заявлениям Душенков В.Н., Шиляев И.В., Потемкина И.В. дали согласие на приватизацию спорной квартиры Душенковой Л.В. без включения их в договор приватизации и выделения им доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Между тем, в ходе приватизации спорного жилого помещения ответчик Душенков В.Н. отказался от реализации своего права на приватизацию жилого помещения в пользу Душенковой Л.В. При этом, отказываясь от участия в приватизации, Душенков В.Н. был вправе рассчитывать на то, что пользование данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, т.е. ответчик сохраняет право пользования им, которое носит бессрочный характер, в связи с чем не может быть его произвольно лишен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом приведенной правовой нормы ответчик Душенков В.Н. в настоящее время не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на то, что он не является собственником жилого помещения, за ним сохраняется право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой.

Выводы суда согласуются с положениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Довод истицы о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик не имел права участвовать в приватизации спорного жилого помещения, так как участвовал в приватизации другого жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку до момента приватизации спорной квартиры ответчик имел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и его право никем оспорено не было. При этом Душенков В.Н. как член семьи нанимателя выразил свое волеизъявление на отказ от участия в приватизации данного жилья.

Ссылка истца на невнесение ответчиком оплаты за коммунальные услуги не является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку сама по себе не оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. При этом истица не лишена возможности защищать свои имущественные интересы, если таковые нарушены ответчиком, в установленном законом порядке.

Довод истца на невозможность совместного проживания с ответчиком, в связи с злоупотреблением им спиртными напитками, в рассматриваемом случае основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком не является.

В указанном случае отсутствуют также предусмотренные ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" правовые основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

Соответственно, требования истца о выселении ответчика, как производное от первоначального требования о признании Душенкова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Душенковой Л.В. к Душенкову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                    Н.С. Банщикова