Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2018 ~ М-115/2018 от 18.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2018 г.                                                                            г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спициной В.А. к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

                                У С Т А Н О В И Л:

Спицина В.А. обратилась в суд с иском к «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

В заявлении указала, что 22 декабря 2014 г. между ООО «ЦентрЖилСтрой» - «Застройщик» и ООО «Инвестстрой» - «Участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве кирпичного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: Б с целью приобретения двухкомнатной , общей проектной площадью 54,87 кв.м, в том числе площадь ,50 кв.м., лоджия (или балкон) площадью 1,37 кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

30.04.2015 г. между истцом Спициной В.А. и ООО «Инвестстрой» заключен договор цессии участия в долевом строительстве кирпичного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: , в соответствии с договором обязалось передать Спициной В.А. двухкомнатную расположенную на 2 этаже, секция-1- 2, подъезд , общей проектной площадью 54,87 кв.м, в том числе площадь ,50 кв.м.,          лоджия          (или балкон) площадью 1,37 кв.м и           долю в праве          собственности на общее            имущество в многоквартирном     жилом     доме после окончания         строительства по      акту приема - передачи в срок не позднее 30 июня 2016г., но не выполнило принятые на себя обязательства.     Свои обязательства ООО «ЦентрЖилСтрой» не выполнило. Истица просит взыскать с ответчика      в ее пользу неустойку в размере 572 348, 40 руб., 50% штрафа - 286 174,20 руб., судебные расходы в сумме 3000,00 руб.

Истица Спицина В.А. и её представитель по устному ходатайству Атина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЦентрЖилСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени, разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Спицину В.А. и её представителя по устному ходатайству Атину Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с      ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ     "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других      лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект     недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2014 г. между ООО «ЦентрЖилСтрой» - «Застройщик» и ООО «Инвестстрой» - «Участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве кирпичного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: с целью приобретения двухкомнатной расположенной на 2 этаже, секция-1-2, подъезд , общей проектной площадью 54,87 кв.м., в том числе площадь квартиры кв.м., лоджия(или балкон)площадью 1,37 кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная расположенная на 2 этаже, секция-1-2, подъезд , общей проектной площадью 54,87 кв.м, в том числе площадь ,50 кв.м., лоджия(или балкон)площадью 1,37 кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет 1 975 320 руб., в том числе 30 000 руб. -приобретение и установка настенного газового оборудования двухконтурного котла.

30.04.2015 г. между истцом Спициной В.А. и ООО «Инвестстрой» заключен     договор цессии, согласно которому ООО «Инвестстрой» передало, а      Спицина В.А. приняла в полном объеме права (требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 22.12.2014г., стоимость уступаемого требования составила 1 646 100,00 руб.

Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями договора цессии оплачена в полном объеме.

Договор цессии от 30.04.2015 г. прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 21.05.2015 г.

То есть, Спицина В.А. исполнила свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру в установленный срок до 30.06.2016 г., разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не имеется. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом в I квартале 2016 г. и не позднее 30 июня 2016г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от 22 декабря 2014 года №122, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан      уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 572 348,40 руб. за период с 30.06.2016 по 18.01.2018 года за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

Следовательно, в соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 №214-ФЗ).

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 2.2 договора срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Застройщик с таким предложением к участнику долевого строительства не обращался, вопрос об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не согласован.

Поскольку застройщик обязательства, предусмотренные договором по окончанию срока строительства и передаче объекта истцу не исполнил, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст.450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Договор между сторонами не изменялся. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за     два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Однако ответчиком этого не было выполнено.

Согласно п.п.1-2 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен и находит арифметически верным. Из пояснений истца, её представителя и материалов дела усматривается, что период неисполнения ответчиком обязательств на 18.01.2018 г.составил 570 дней.

Неустойка, полагающаяся истцу согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 составляет 572 348,40 рублей: (1 646 100 руб. * 0,061% (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 570 (кол-во дней просрочки) = 572 348,40 руб. - за период с 30.06.2016г. по 18.01.2018 г.

Суд принимает расчет неустойки, выполненный истцом, следовательно, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 30.06.2016г. по 18.01.2018 г.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: (572 348,40)х 50%= 286 174,20 рублей.

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется нормой ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция-договор №923640 от 15.01.2018 г. на сумму 3000,00 рублей за составление искового заявления. С учетом объема проделанной представителем работы (подготовка иска в суд), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8923,00 рублей.                                     

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спициной В.А. к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» в пользу Спициной В.А. по Договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: :

неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 30.06.2016г. по в сумме 572 348,40 рублей;

штраф в размере 286 174,20 рублей;

судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 8923,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                              Н.В.Саранина