Решение по делу № 2-4006/2016 ~ М-3261/2016 от 01.06.2016

Дело №2-4006/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 июля 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Кашиной Е.И., истца Даровских Н.Ю., представителя истца Макарова А.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даровских Н.Ю. к Казаковой Т.П. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Даровских Н.Ю. обратилась в суд с иском к Казаковой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на проезд и проживание в размере ... рублей, расходов на санаторно-курортное лечение в размере ... рублей, расходов на юридические услуги в сумме ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от Дата оправдана в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ по заявлению Казаковой Т.П. Дата, Дата, Дата мировым судьей были вынесены постановления о принудительном приводе Даровских Н.Ю., в связи с тем, что истец проживает в г.Перми и не имела финансовой возможности явиться в судебное заседание. Считает, что приводы были вынесены безосновательно, и лишь повлекли ухудшение самочувствия истца. С течением времени, из-за предъявленного Казаковой Т.П. обвинения, истец испытала физические и нравственные страдания. Дата обратилась к врачу, так как обострилась .... С Дата по Дата находилась на амбулаторном лечении. После приговора Даровских Н.Ю. не могла успокоиться, чувствовала себя раздраженной, находилась в стрессовом депрессивном состоянии. Дата обратилась к ..., .... Врачом-специалистом было рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение для восстановления организма. Стоимость курса лечения составила ... рублей. Кроме того, чтобы явиться в судебные заседания, назначенные на Дата, Дата, Даровских Н.Ю. пришлось затратить денежные средства на общую сумму ... рублей. Так как истец не обладает специальными юридическими познаниями, истцу пришлось обратиться к адвокату, стоимость услуг составила ... рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что о возбуждении уголовного дела ей стало известно Дата.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Даровских Н.Ю. отказать в полном объеме.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми вынесено постановление о принятии к производству дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Даровских Н.Ю.

Дата мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми Даровских Н.Ю. была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе рассмотрения дела, Дата мировым судьей было вынесено постановление о приводе Даровских Н.Ю. в судебный участок Дата.

Также постановления о приводе были вынесены Дата.

Согласно протоколам судебных заседаний, Даровских Н.Ю. присутствовала в судебных заседаниях Дата при оглашении приговора.

Истец указывает, что из-за предъявленного Казаковой Т.П. обвинения испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она стала сильно переживать, плохо спать ночами, ощущала постоянную тревогу за свое здоровье. После вынесения приговора не могла долго успокоиться, чувствовала себя раздраженной, находилась в стрессовом депрессивном состоянии, была раздражительна и плаксива. На фоне переживаний обострилась ..., в связи с чем, истец Дата была вынуждена обратиться к врачу и в период Дата находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «...».

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силузакона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, соотносится с рядом норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Из содержания приведенных норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию только органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

В отличие от дел публичного обвинения, возбуждаемых государственными органами, которые дают с профессиональной точки зрения оценку наличия оснований для возбуждения уголовного дела, гражданин - потерпевший по делу частного обвинения, обращается в суд за судебной защитой, которая каждому гарантирована в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Отказать в принятии заявления суд не вправе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 319 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае частный обвинитель Казакова Т.П. использовала предоставленное ей законом право на судебную защиту, обратившись в установленном законом порядке с заявлением к мировому судье, представив в обоснование своих требований определенные доказательства, т.е. ею были совершены правомерные действия. Возложение же на частных обвинителей ответственности за их правомерные действия противоречило бы смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что по уголовному делу частного обвинения в отношении Даровских Н.Ю. был постановлен оправдательный приговор, взыскание компенсации морального вреда с частного обвинителя в этом случае возможно только при установлении факта того, что Казакова Т.П. действовала заведомо недобросовестно, с целью причинить вред другому лицу, то есть при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной ответственности истца.

Вместе с тем доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом материалы дела не содержат. При этом реализация права с соблюдением установленных законодательством норм не может являться доказательством виновного поведения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2009 года N 643-О-О, реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.

Суд принимает во внимание, что обращение Казаковой Т.П. к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения вызвано не намерением причинить вред другому лицу, а продиктовано желанием защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Принимая во внимание, что ответчик Казакова Т.П., обращаясь в суд с заявлением о привлечении Даровских Н.Ю. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, использовала способ защиты, предусмотренный Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не имея при этом цели намеренно причинить вред истцу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также истцом не представлено доказательств, что причиной, послужившей обострению ..., явилось обращение Казаковой Т.П. с заявлением частного обвинения. В материалы дела представлено заключение врачебной комиссии от Дата, согласно которому Даровских Н.Ю. находилась на амбулаторном лечении Дата с диагнозом ....

Дата истец обратилась к ... с жалобами на раздражительность, плаксивость, плохой сон, снижение памяти и настроения, больной себя считает с ... после сильного нервного стресса (судебный процесс). Поставлен диагноз ....

При этом, из материалов уголовного дела следует, что о наличии заявления частного обвинения Даровских Н.Ю. стало известно в ходе телефонного разговора с ... Дата, а о сути заявления стало известно в судебном заседании Дата, к ... же истец обратилась после вынесения приговора Дата.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что прямая причинно-следственная связь между обращением ответчика с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и обострением у Даровских Н.Ю. ... и обращения к врачу ... в рассматриваемый период отсутствует.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере ... рублей, в связи с недоказанностью обращения Даровских Н.Ю. за медицинской помощью в медицинские учреждения именно в связи с незаконным уголовным преследованием. Поскольку из представленных медицинских документов не следует, что в связи с этим ей было рекомендовано санаторно-курортное лечение в том санаторном учреждении, которое она указывает.

Отказывая в части взыскания с ответчика транспортные расходы, суд исходит из того, что в данном случае защите подлежат права добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу, чего при рассмотрении данного дела установлено не было.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению, как производное от основных, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований Даровских Н.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даровских Н.Ю. к Казаковой Т.П. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                К.А. Суворова