Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2014 ~ М-1660/2014 от 26.08.2014

№ 2-1767/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2014 года         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Удальцову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между КПК «Выгозерский» и Удальцовым Д.В. был заключен договор займа №.... Ответчику предоставлена денежная сумма в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 18% в год. Срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга в день. Возврат суммы долга предусмотрен по частям, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа. Ответчиком обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 363, 809, 810, 811, 814 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

Истец КПК «Выгозерский» своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между КПК «Выгозерский» и Удальцовым Д.В. был заключен договор займа №.... Ответчику предоставлена денежная сумма в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 18% в год. Срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно условиям указанного выше договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день. В случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга в день. Возврат суммы долга предусмотрен по частям согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме – в размере <...> рублей – подтверждено распиской ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.. На указанную дату задолженность составила <...> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <...> рублей, проценты – <...> рублей, членские взносы – <...> рублей, пени – <...> рублей. Истцом на основании ст. 333 ГК РФ заявляемая ко взысканию сумма пени уменьшена до <...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона, и истец имеет право согласно указанным выше нормам права на возврат полученных по договору займа сумм и процентов за пользование займом, а также членских взносов.

Расчет суммы долга, процентов за пользование займом, членских взносов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает требования, заявленные КПК «Выгозерский» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Удальцову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Удальцова Д.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа, процентам, членским взносам, неустойке в размере <...> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                        М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 8 октября 2014 года