Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2017 от 07.04.2017

дело № 1- 122/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 02 мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Иванова С.А., его защитника - адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего сборщиком мебели у ИП Гусева А.С., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, <***>, <***> <***>, проживающего по адресу: <***>, судимого 17.04.2017 г. мировым судом с/у № 2 г.Сарапула УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 ч. обязательных работ, наказание не отбыто, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 19.02.2017 года, содержащегося под домашним арестом с 20.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов С.А. совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего С.И.В. с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период с 18 часов 30 минут до 19 часов подсудимый Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домами №*** и №***, расположенных по <***> <***>, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитил у потерпевшего С.И.В. телефон сотовой связи марки «Леново А7600 -м» в комплекте с блоком питания, переходником, шнуром микро USB стоимостью всего имущества 5000 рублей, при этом применяя к нему насилие, со значительной силой приложения вывернул правую руку потерпевшему С.И.В..

С похищенным имуществом подсудимый Иванов скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.И.В. физическую боль, телесное повреждение характера кровоподтека 1 пальца правой кисти, которое не причинило вреда здоровью и по степени тяжести здоровью не квалифицируется и материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ранее представил заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совершенное им деяние по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иванов вину в предъявленном обвинении признал, до совершения данного преступления не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, при этом самостоятельно прошел противоалкогольное лечение, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, по месту работы с положительной стороны, способствовал расследованию преступления.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в суде и в период предварительного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, совершенного Ивановым в состоянии опьянения, которое непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления, личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, дерзкого характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое носит дерзкий характер, высокой степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения Иванову категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, которое носит дерзкий характер, высокую степень его общественной опасности, личность подсудимого, состоящего на учете в наркологии, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося в целом посредственно, суд оснований для замены Иванову лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и исходя из личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется в целом посредственно, наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить Иванову наказание условно, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии. Вместе с тем, в целях контроля поведения осужденного в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

В случае отмены условного осуждения Иванову С.А. подлежит зачету в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового суда с/у №*** <***> УР от дд.мм.гггг подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: слепок подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Иванову С.А. считать условной, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Иванова С.А.:

- в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет,

- в период назначенного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Иванову С.А. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Иванову С.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей в период с 19 февраля 2017 года до 02 мая 2017 г.

Приговор мирового суда с/у № 2 г.Сарапула УР от 17.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: слепок хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Смирнов