Решение по делу № 2-1828/2014 ~ М-1914/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-1828(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика», обществу с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Связной Логистика», ООО «Про-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 26.07.2013г. приобрела в ЗАО «Связной Логистика» смартфон НТС One, Imei №, стоимостью 29990 руб. и аксессуары: книжку кейс стоимостью 1199 руб., защитную пленку стоимостью 299 руб. Истец частично оплатила товар, остальная часть уплачена за счет кредитных средств. 16.01.2014г. истец обратилась к продавцу с требованием устранить недостатки товара: плохо воспринимается сеть, некорректно работает сенсор, зависает при работе, выводит ошибку системы. Была направлена продавцом для устранения недостатков в период гарантийного строка в ООО «Про-Сервис». Исходя из правил проведения ремонта, установлен максимальный срок - 45 суток. Указанный срок истек 02.03.2014г., между тем смартфон выдан не был, со ссылкой на нахождение в вышестоящей организации. 20.03.2014г. истец обратилась к продавцу с претензией о возвращении денежных средств, ответ на которую не получила. В связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать первоначальный взнос 3470 руб., сумму кредита 36076 руб. 45 коп., сумму процентов по кредиту 13709 руб. 62 коп., неустойку на невыполнение требование потребителя 6897 руб. 70 коп. компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, просили удовлетворить исковые требования на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приобретенные аксессуары не могут использоваться ей без телефона, когда сервисный центр просрочил выдачу телефона обратилась к продавцу, который отправил ее снова в ООО «Про-Сервис» за Актом о просрочке. Когда снова обратилась в ООО «Про-Сервис» в выдаче акта отказали. После чего 04.03.2014г. написала претензию в ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора и возврате денежных средств. 06.03.2014г. позвонила представитель ООО «Про-Сервис» и предложила забрать телефон, но так как они не произвели ремонт в срок, истец решила расторгнуть договор и обратилась к продавцу с требованием о возвращении денежных сумм 20.03.2014г. От неправомерных действий ответчика, сочетающимися с отказами в возвращении денег в грубой и оскорбительной форме, сотрудников ЗАО «Связной Логистика» ООО «Про-Сервис» и испытывала нервное напряжение, чувство обиды, была доведена до слез, принимала успокоительные препараты – «новопассид».

Ответчик ЗАО «Связной Логистика», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с ненадлежащим уведомлением и отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела. Суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как о наличии гражданского дела, исходя из почтовых карточек, ответчику стало известно 04.06.2014г., 24.06.2014, так же 04.07.2014г. ответчик был извещен о дате судебного заседания 22.07.2014г. нарочным, о чем имеется отметка (на извещении). Между тем заявление о том, что ответчик не ознакомлен с исковым заявлением и материалами дела поступило только 22.07.2014г., при этом ранее ответчик не предпринимал мер по ознакомлению с материалами дела и не указывал об отсутствии у него копии искового заявления. При таких обстоятельствах суд считает причины неявки ответчика неуважительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска ООО «Про-Сервис», своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, исходя из позиции, изложенной в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из позиции изложенной в заключении, приобщенном к материалам гражданского дела. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, третьего лица и представителя Роспотребннадзора, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив заключение Роспотренадзора, представленные доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2013г. истец приобрела в ЗАО «Связной Логистика» смартфон НТС One, Imei № по цене 29990 рубля, дополнительные аксессуары кейс книжка Belkin F8M610 стоимостью 1199 рублей, защитная пленка Belkin F8M578 по цене 299 рублей, уплатив в кассу предприятия первоначальный взнос 3470 рублей. Денежные средства в сумме 31208 рублей были перечислены продавцу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с заключением истцом кредитного договора на приобретение смартфона от 26.07.2013г.

16.01.2014г. истец обратилась в офис продаж по месту приобретения телефона ЗАО «Связной Логистика» с требованием безвозмездно провести гарантийный ремонт в связи с обнаруженными в процессе эксплуатации недостатков товара. В соответствии с техлистом № от 16.01.2014г. коммуникатор НТС One сдан потребителем на гарантийный ремонт в сервисный центр ООО «Про-Сервис», указанный продавцом.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924, к технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 техлиста № от 16.01.2014г. срок ремонта определен от 3 до 10 дней, при отсутствии запасных частей до 45 дней. Максимальная дата ремонта установлена 02.03.2014г.

Как установлено в судебном заседании 02.03.2014г. истцу смартфон не был возвращен из ремонта, что подтверждается претензией истца от 04.03.2014г. о выдаче акта о просроченном ремонте, пояснениями ООО «Про-сервис» о поступлении аппарата 06.03.2014г. и оповещением истца о возможности забрать телефон 06.03.2014г., 11.03.2014г. и 01.04.2014г. Так же потребителю не был предоставлен акт о дате устранения недостатков.

Доводы ООО «Про-Сервис» о том, что фактически ремонт был окончен 21.02.2014г., а остальное время затрачено на пересылку товара, не могут быть приняты во внимание, так как с истцом увеличение сроков ремонта не согласовывалось, о необходимости ремонта в другой организации либо подразделении истец в известность не ставилась.

Исходя из представленной претензии, истец 20.03.2014г. обратилась к ЗАО «Связной-Логистика» с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с нарушением срока гарантийного ремонта.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом на момент рассмотрения дела не был внесен последний платеж по кредитному договору в сумме 2989 руб. 65 коп., который состоит из 2819 руб. 11 коп. (сумма кредита) и 170 руб. 54 коп. (сумма процентов) суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично, за исключением невнесенного платежа. Таким образом, с ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные суммы: первоначальный взнос - 3470 руб., сумма кредита 33257 руб. 34 коп., сумма процентов 13539 руб. 08 коп.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за невыполнения требований потребителя и нарушение срока устранения недостатков в сумме 6897 руб. 70 коп. (29990 х 1% х 23 дня), так как в судебном заседании установлено несвоевременное выполнение гарантийного ремонта и невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 151, ст. 1099-1100 ГК РФ а так же в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом нарушений прав потребителя, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, на основании установленных в судебном заседании нравственных страданий ФИО1 выразившихся в переживаниях по поводу нарушения сроков гарантийного ремонта, не возвращения денежных средств, обиды, испытываемым чувством отчаяния в связи с неудовлетворением ее требований по неоднократным обращениям к ответчику, по мнению суда с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» в размере 50 % от сумм присужденной судом в пользу потребителя – 33582 руб. 06 коп.

Государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере по 2114 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3470 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 33257 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13539 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░ 6897 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 33582 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2114 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2014░.