Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-209/2021;) от 06.10.2021

Дело № 1-2/2022                                    

УИД 59RS0030-01-2021-001377-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года                          г. Оса, Пермский край

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого Шеина А.В., защитников Головковой Е.Ю., Гусева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в д. <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на двоих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего в МКУ «Гражданская защита», несудимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержавшегося под стражей с 16 по 18 июня 2021 г. (три дня), с исполнением с 18 июня 2021 г. до 16 августа 2021 г. (один месяц 28 дней) меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрет покидать жилое помещение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шеин А.В., в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, с целью незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы береза, ель, липа, находясь на <данные изъяты> Осинского лесничества ГКУ ПК «Управления лесничествами Пермского края», достоверно зная порядок оформления заготовки древесины для собственных нужд, в нарушение требований статей 16, 25, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также действовавших до 1 января 2021 г. положений пункта 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарка, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474, в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в отсутствии документов, разрешающих заготовку древесины для собственных нужд, используя в качестве орудия преступления, принесенную с собой бензопилу, спилил до степени прекращения роста сорок два дерева породы БЕРЕЗА объемом 62,151 куб. м, четыре дерева породы ЕЛЬ объемом 6,740 куб.м., и пять деревьев породы ЛИПА, объемом 2 куб. м, после чего вывез незаконно спиленные деревья с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 628 525 рублей, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый Шеин А.В. вину признал частично, пояснив что, осенью 2019 года собрав пакет документов обратился в лесничество для предоставления права заготовки леса для нужд отопления своего дома и дома родителей, в конце октября 2019 года участковый лесничий Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1, которому тоже отвели делянку, в 80 квартале определил границы сплошной вырубки 40 куб. м леса, объем леса к вырубке Свидетель №3 определил используя линейку; вернувшись домой попросил у супруги 2000 рублей, которые тут же предал Свидетель №3 для оплаты договора купли продажи, тот пообещал оформить документы, после при встрече на переправе Свидетель №3 устно разрешил начинать вырубку леса, поэтому с ноября по декабрь 2019 года вдвоем с ФИО10 вырубили 40 куб метров леса, среди которых были 3 сухостойных дерева ели и 5 сломленных берез, за определенные границы не выходил, перед наступлением 2020 года снова обратился к лесничему Свидетель №3 для выделения леса, по его требованию взяли новые справки, раньше делянки вырубали только после оформления документов. В счет возмещения ущерба, причиненного вырубкой леса в конце 2019 года уплатил 15 000 рублей, на досудебной стадии обращался с явкой с повинной (т.1 л.д. 33), свои показания подтвердил на месте вырубки деревьев и при очной ставке с лесничим Свидетель №3 (т. 1 л.д. 61-74), в отношении которого также обратился с заявлением о привлечении по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в рамках планируемого досудебного соглашения сообщил о преступлении, связанном с незаконной рубкой леса, совершенной Свидетель №1

Помимо показаний подсудимого вина Шеина А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего главного лесничего «Осинское лесничество» ФИО14 из которых следует, что в начале июня 2021 года по космическому мониторингу выявили незаконную рубку деревьев в районе <данные изъяты>, в связи с чем обратились в полицию, сумму причиненного ущерба рассчитали исходя из общего количества пней, установить какое дерево было сломлено ветром, а какое было сухостойное по пням было не возможно, осенью 2019 года данное место незаконной порубки выделялось лесничим Свидетель №3 для заготовки дров жителю д. В. Давыдовка Шеину А.В., который за выделенный под рубку лес - 40 куб м, не оплатил около 2 000 рублей; поскольку Шеину А.В. выделялся лес для заготовки дров, уведомления о возможной передачи выделенных под рубку участков другим лицам ему не направлялись, в случае выделения под рубку деловой древесины при неоплате договора купли-продажи специалисты лесничества через два месяца отправляют уведомления о возможной передаче участка леса другому лесопользователю;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что более пяти лет работает участковым лесничим Беляевского участкового лесничества Осинского лесничества, в ноябре 2019 года в 14 выделе 80 квартала Беляевского участкового лесничества по заявлению Шеина А.В. в присутствии заявителя и Ожгибесова С.А. определил подсудимому границы вырубок двух делянок, объем леса, подлежащего вырубке 40 куб.м, определял с помощью линейки, на участке было 2-3 сухостойные елки, и возможно одно ветровальное дерево, точно не помнит, после передал документы в управление для оформления, Шеин А.В. для получения информации о сумме к оплате не обращался, для подписания договора купли-продажи леса к нему не подходил, оплату, которая должна была составить до 1000 рублей за каждую из двух делянок, не произвел, сразу после определения границ вырубки 2000 рублей в своем доме Шеин А.В. ему не передавал, рубить лес до оформления документов Шеину А.В. не разрешал, в 2020 году по заявлению Шеина А.В. произвел выдел участка леса для заготовки дров в выделе 7 квартала 80, на вышеуказанные делянки в выделе 14 документы больше не оформлял, летом 2021 года на ранее выделенных Шеину А.В. делянках обнаружили незаконную рубку леса, в основном береза, также были елка и липа, объем поврежденных деревьев был отражен в ведомости, с участием сотрудников полиции установили причастность к незаконной рубке Шеина А.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что осенью 2019 года вместе с Шеиным А.В. и участковым лесничим Свидетель №3 выезжали в выдел 14 квартал 80, где Свидетель №3 определил ФИО2 границы делянок для заготовки дров по двум заявлениям на 40 куб.м, по факту леса на выделенных делянках было очевидно больше, также были 3-4 ветровальные березы, и 1-2 сухостойных хвойных дерева, после отвода делянок вместе с Свидетель №3 домой к Шеину А.В. не заезжали, чтобы ФИО2 передавал Свидетель №3 какие-либо деньги, а тот разрешал вырубку до оформления документов не видел и не слышал, как правило после определения границ рубок и подсчета в лесничестве суммы к оплате квитанцию для оплаты договора купли-продажи забирает заявитель, все документы, разрешающие рубку, оформляются после оплаты, заявитель может приступать к рубке леса. В 2020 году ему (Свидетель №1) и ФИО2 участковым лесничим Свидетель №3 также отводились места для заготовки дров, когда проходили мимо выдела 14, не слышал чтобы Шеин А.В. просил участкового лесничего Свидетель №3 сделать документы на ранее выделенную в 2019 году делянку;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что супруг Шеин А.В. осенью 2019 года подал в лесничество два заявления на отвод делянок для заготовки 40 куб м. дров себе, его родителям и сестре, вместе с лесничим Свидетель №3 и Свидетель №1 ездили в лес, когда возвратились отдала Шеину А.В. 2000 рублей, для передачи Свидетель №3, после от супруга Шеина А.В. стало известно, что Свидетель №3 разрешил рубить лес до оформления документов, пообещав сделать документы позже, супруг в отведенном месте рубил лес для заготовки дров вместе с ФИО10, который является инвалидом и находится под ее опекой, проживает вместе с ними, также от супруга знает, что он звонил Свидетель №3 насчет оформления документов, но тот отвечал, что находится в лесу;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 46-47), из которых следует, что проживает под опекой сестры в семье ФИО19, по первому снегу перед новым годом вместе с Шеиным А.В. ходили в лес, где бензопилами рубили деревья на дрова, со слов Шеина А.В. вырубать деревья разрешил лесничий Свидетель №3, поваленные деревья пилили на чурки, которые с помощью трактора на телеге увозили домой, родителям Шеина А.В. увезли три телеги дров, сестре ФИО12 – две телеги, себе увезли восемь телег дров;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 55-56) о том, что сын Шеин А.В. зимой с 20ДД.ММ.ГГГГ год привез две телеги дров, со слов сына знает, что лес на дрова выписывал участковый лесничий Свидетель №3, с разрешения которого осуществлялась рубка, но оказалось, что Свидетель №3 документы во время не оформил;

- оглашенными показаниями свидетеля стороны защиты Свидетель №6 (т. 2 л.д. 6-7) из которых следует, что в сентябре 2019 года приходил домой к Шеину А.В., который при нем передал деньги, в том числе купюру достоинством 1000 рублей, лесничему Свидетель №3, после того, как Свидетель №3 уехал, Шеин А.В. сказал, что передал деньги за билет, разрешающий вырубку леса, при передаче денег слышал, как Свидетель №3 разрешил приступать к рубке леса до оформления документов.

Помимо показаний свидетелей, представителя потерпевшего и подсудимого, вина последнего в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 10-25) из которых следует, что 16 июня 2021 г. вблизи с д. Верх- Давыдовка Осинского городского округа с участием лесничего Свидетель №3 в лесном массиве осмотрен участок в <данные изъяты>, где обнаружены пни спиленных деревьев породы береза 50 штук, диаметром от 24 см до 64 см, породы ель 8 штук: диаметром 28 см, 32 см ( 2 шт), 36 см, 40 см, 44 см, 52 см и 56 см, породы липа 5 штук: диаметром 24 см (2шт), 36 см, 40 см и 52 см, изъято два спила пней породы ель (диаметр не указан);

– протоколами обыска и осмотра изъятых предметов с фототаблицами (т. 1 л.д. 40-42) из которых следует, что 17 июня 2021 г. в д. Верх-Давыдовка Осинского городского округа в домовладении Шеина А.В. изъяты обнаруженные трактор марки ЮМЗ-6кл заводской номер 567930, 1989 года выпуска, телега синего цвета, семь бензопил марок «КАЛИБР», «ХАУТЕР БС-45М», «ХАУТЕР БС-52М», «УРАЛ» и три бензопилы марки «ДРУЖБА»; 26 июля 2021 г. шесть вышеуказанных бензопил (за исключением бензопилы КАЛИБР) осмотрены следователем (т. 1 л.д. 108-123), 11 августа 2021 г. следователем осмотрен трактор БЕЛАРУСЬ ЮМЗ-6кл (т. 1 л.д. 167-170); 14 сентября 2021 г. следователем осмотрены два спила и бензопила КАЛИБР (т. 1 л.д. 205-211), все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

- заключением эксперта № 121 от 6 августа 2021 г. (т.1 л.д. 103-107), согласно которому на двух спилах пней породы ЕЛЬ, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16 июня 2021 г., Беляевского участкового лесничества квартал 80 выдел 14, имеются следы надпила, которые могли быть оставлены бензопилой марки «КАЛИБР», с шиной «РЕЗЕР 383Л8Б» и цепью «ШТИЛЬ С3» представленными на исследование, а также могли быть оставлены любой аналогичной пилой с аналогичной шиной и цепью;

- иными документами, изученными в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 3-7, 36, 97-100, 127-154): поступившим в отдел полиции 16 июня 2021 года заявлением и.о. заместителя руководителя, директора Осинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Чугайнова М.Л. об обнаружении факта незаконной рубки <данные изъяты>, схемой расположения места незаконной рубки деревьев, справкой от 16 июня 2021 г. об общем объеме вырубленных деревьев в размере 143,868 кбм, перечетной ведомостью незаконной рубки деревьев в указанном месте, справкой Осинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» о заключении в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. шести договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных в <данные изъяты>; справкой Осинского лесхоза от 18 июня 2021 г. по лесонарушению с приложениями, согласно которых указан объем незаконно вырубленной древесины: вырублено деревьев породы «береза»- 47 штук, объемом 66 куб. м, породы «ель» - 8 штук, объемом 9 куб.м.; породы «липа» - 5 штук, объемом 2 куб.м, ущерб от незаконной вырубки лесных насаждений в объеме 77 куб.м составил 736 100 рублей, копиями документов Осинского лесхоза, из которых следует, что подсудимый Шеин А.В. в целях заготовки дров приобретал лесные насаждения по договорам от 26 ноября 2018 г. и 7 июля 2020 г. в квартале 80 выдел 12 и квартале 2 выдел 39; договор покупки лесных насаждений в <данные изъяты> в 2019 году не заключал, вместе с тем 17 октября 2019 г. жителями д. В-Давыдовка ФИО2 и Шеиным В.С. поданы два заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (дровяной древесины по 20 куб. м) для собственных нужд, по данным заявлениям в Осинском лесничестве 25 октября 2019 г. был издан приказ № 16-43-СН, согласно которому Беляевскому участковому лесничему Поздняку К.М. надлежит отвести лесосеку, произвести расчет ее денежной оценки, подготовить договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан ФИО2 и Шеину В.С.

В судебной стадии 8 декабря 2021 г. при повторном осмотре места происшествия – участка леса в квартале <данные изъяты> Беляевского участкового лесничества «Осинское лесничество» на месте незаконной вырубки с участием эксперта Романова А.В. были обнаружено 8 пней хвойных деревьев, диаметром 24 см, 28 см, 32 см, 36 см, 44 см, 48 см, 52 см, 56 см, с которых изъято восемь спилов (в том числе 2 пня дерева породы ПИХТА диаметром 24 см и 32 см), также выборочно изъяты спилы с пней деревьев породы БЕРЕЗА и ЛИПА, с признаками нежизнеспособности деревьев на момент рубки: изъято по четыре спила каждой породы дерева (т. 2 л.д. 137-166)

Из заключения эксперта Романова А.В. от 17 января 2022 года (т. 2 л.д. 170-232) следует, что из изъятых спилов хвойных деревьев, сырорастущими на момент рубки в 2019 году были только четыре дерева породы ЕЛЬ, с диаметрами оставшихся после рубки пней: 44 см, 48 см, 52 см, 56 см, и объемом древесины по первому разряду высот 6, 740 куб.м. (1,67 х 2 + 1,31 + 2,09) - приложение «И» (т. 2 л.д. 228); сырорастущих дерева породы береза в 2019 году было срублено сорок два дерева в объеме 62,151 куб.м, объем пяти срубленных сырорастущих лип, согласно заключению эксперта составил 2,625 куб. метров.

Объективно оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния является доказанной.

Вывод о совершении подсудимым Шеиным А.В. инкриминируемого деяния неоспоримо следует из вышеприведенных показаний представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и О.Г., ФИО11, Свидетель №3, данных протоколов осмотра и обыска, заключений эксперта, а также иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных о фальсификации доказательств, в том числе полученных при незаконном воздействии на свидетелей и подсудимого, с целью оговора со стороны свидетелей и самооговора со стороны подсудимого Шеина А.В.

Достоверность и допустимость представленных сторонами доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку все доказательства не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно действующему уголовному закону под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку, в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане могут осуществлять заготовку древесины для собственных нужд только на основании договора купли-продажи лесных насаждений, порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать, что согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ буреломные и сухостойные деревья. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд исключает из предъявленного Шеину А.В. обвинения срубленные им сухостойные, ветровальные и буреломные деревья породы ЕЛЬ (четыре дерева) и БЕРЕЗА (пять деревьев).

Доводы представителя потерпевшего о том, что одно сухостойное хвойное дерево породы пихта с диаметром пня 36 см, не учитывалось, поскольку находилось за границей лесосеки, определенной к вырубке, и о том, что при повторном осмотре 8 декабря 2021 г. могли быть не найдены два пня от срубленных хвойных деревьев, с которых делали спилы 16 июня 2021 г., суд находит неустранимыми сомнениями и, согласно норм ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, истолковывает их в пользу подсудимого, поскольку приговор не может быть основан на предположениях.

Как при первом, так и при повторном осмотре места происшествия зафиксировано наличие 8 пней хвойных деревьев, границы лесосеки при первом осмотре четко не обозначены, зафиксированный при первом осмотре пень хвойного дерева диаметром 36 см, при повторном осмотре был обнаружен только за пределами лесосеки – на расстоянии не более пяти метров от границы, внутри лесосеки пней хвойных деревьев такого диаметра обнаружено не было. Учитывая, что визиры, определяющие границы лесосеки, при осмотре 16 июня 2021 г. не осматривались, и были показаны подсудимым на следующий после осмотра день, суд приходит к выводу, что данное сухостойное дерево, наряду с другими сухостойными и ветровальными деревьями, изначально было вменено Шеину А.В., как предмет преступления.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заготовке древесины подсудимый Шеин А.В. фактически не заключив договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на лесосеке отведенной ему в соответствии с Приказом Осинского лесничества от 25 октября 2019 г. № 16-43-СН, вырубил сорок два сырорастущих дерева породы БЕРЕЗА, общим объемом 62,151 куб.м, четыре сырорастущих дерева породы ЕЛЬ, объемом 6,74 куб.м., и пять сырорастущих дерева породы ЛИПА, объемом 2,625 куб. метров.

Поскольку Шеину А.В. в обвинении предъявлен объем вырубленных деревьев породы ЛИПА – 2 куб м., суд согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ не может изменить обвинение в сторону увеличения объема срубленных деревьев и рассчитывает ущерб, причиненный вырубкой деревьев породы ЛИПА, исходя из объема 2 куб. метра, согласно данным первоначально предъявленной справки 2 куб м, стоимостью 191 руб с повышающими коэффициентами, итого ущерб по вырубленной ЛИПЕ – 9 550 рублей (т. 1 л.д 97-98). Суд соглашается с определенным потерпевшей стороной размером ущерба, причиненным действиями Шеина А.В. при вырубке сорока двух сырорастущих дерева породы БЕРЕЗА, объемом 62,151 куб.м, в сумме 443841 рубль (т.3 л.д. 2).

Размер ущерба в результате вырубленных четырех сырорастущих деревьев породы ЕЛЬ суд определяет исключив из представленной потерпевшим ведомости материально-денежной оценки 854,06 руб по породе ЕЛЬ (т. 3 л.д. 4), стоимость 2 деревьев (толщина 24 см и 28 см), определяет стоимость четырех срубленных сырорастущих деревьев породы ЕЛЬ – 735,86 руб, что с применением повышающих коэффициентов составляет ущерб 175 134 рубля (735,86 х 2,38 х 50 х 2) при заявленном потерпевшим ущербе 203 266 рублей (т. 3 л.д. 2).

Общий размер ущерба, причиненный незаконными действиями подсудимого, составляющий 628 525 рублей (9 550 + 443 841 + 175 134), рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для квалификации действий Шеина А.В. как самоуправство, поскольку рубка деревьев в конце 2019 года осуществлялась им без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Шеин А.В. должен был понимать о незаконности своих действий, поскольку в 2018 году и 2020 году заключал подобные договоры купли-продажи и положений лесного законодательства при заготовке дров для собственных нужд не нарушал. Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 о передаче подсудимым 2000 рублей за отвод леса лесничему Свидетель №3, сами по себе не могут являться основанием для освобождения Шеина А.В. от ответственности за совершенное экологическое преступление.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного экологического преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, несудимого, работающего с 15.07.2020 в МКУ «Гражданская защита» техником отделения первичных мер пожарной безопасности, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних сыновей 2017 и 2020 годов рождения, характеризующегося только положительно (т. 1 л.д. 194-203, т. 2 л.д. 56). Кроме того, суд учитывает оказание со стороны Шеина А.В. помощи родителям и сестре, страдающим онкологическим заболеванием, а также недееспособному родственнику супруги, который находится под опекой и проживает вместе с семьей подсудимого (т. 2 л.д. 57-67).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в силу положений пунктов «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступ-ления, поскольку подсудимым 5 октября 2021 г. и 17 ноября 2021 г. уплачено на счет Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 15 000 рублей. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, проживание в его семье опекаемого ФИО11, а также сообщение Шеиным А.В. в рамках планируемого досудебного соглашения о преступлении, связанном с незаконной рубкой леса, совершенной ФИО23

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности Шеина А.В., суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Вместе с тем, признавая исключительными совокупность фактических обстоятельства дела, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, роль виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные выше данные о личности Шеина А.В., суд находит возможным применить нормы ст. 64 УК РФ и назначить виновному более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что Шеин А.В. проживает в труднодоступной сельской местности, имеет основное место работы в МКУ «Гражданская защита», положительно характеризуется руководителями предприятий по месту работы, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначает Шеину А.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного пяти процентов. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправлению и перевоспитанию осужденного, учитывает данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шеина А.В., имеющей двоих малолетних детей и содержащей под опекой недееспособного родственника ФИО11

Оснований для назначения Шеину А.В. в силу ст. ст. 47 и 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права на занятие лесозаготовительной деятельностью суд не находит, поскольку характер совершенного преступления не был предопределён каким-либо должностным положением виновного, а преступление совершено Шеиным А.В. в связи с необходимость заготовки дров для нужд отопления частного дома своей семьи и домов семей близких родственников.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п.п. 1 и 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ следует зачесть Шеину А.В. в срок наказания в виде исправительных работ время задержания в качестве подозреваемого с 16 по 18 июня 2021 г. (три дня) из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, и установленное Шеину А.В. время запрета покидать жилое помещение с 18 июня 2021 г. до 16 августа 2021 г. (один месяц 28 дней) из расчета один день запрета за полтора дня отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку время указанного запрета засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а содержание под стражей из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании норм статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует частично удовлетворить гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» Осинское лесничество (т. 3 л.д. 1-4) о взыскании с виновного имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, на определенную судом сумму ущерба - 628 525 рублей, за вычетом добровольно возмещенного подсудимым материального ущерба в размере 15 000 рублей. В соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, суд не усматривает, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого Шеина А.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор ЮМЗ-6кл, следует оставить во владении Шеиных, поскольку данный трактор принадлежит отцу подсудимого – Шеину В.С. на основании предоставленного в судебном заседании договора купли-продажи (т. 2 л.д 104), изъятые у Шеина А.В. семь бензопил марок КАЛИБР, УРАЛ, ХАУТЕР (2 шт) и ДРУЖБА (3 шт), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Осинский» (т. 1 л.д. 118-123, 210) следует вернуть собственнику, поскольку бесспорных оснований для признания данных бензопил орудиями преступления стороной обвинения суду не предоставлено, оснований для конфискации имущества в целях возмещения причиненного вреда не имеется.

13 августа 2021 г. в ходе досудебной стадии постановлением Осинского районного суда на вышеуказанные колесный трактор ЮМЗ-6кл, 1988 года выпуска, и две бензопилы марки ХАУТЕР был наложен арест (т. 1 л.д.183). данный арест надлежит отменить в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Защиту подсудимого по назначению следователя в досудебной стадии осуществляла адвокат Головкова Е.Ю., которой согласно постановлению следователя выплачено из средств федерального бюджета 18 975 рублей (т. 2 л.д. 18), на судебной стадии по назначению суда защиту осуществлял адвокат Гусев А.Ю., обратившийся с заявлением об оплате его труда за два дня участия в размере 3 450 рублей.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки: затраченные на участие защитника Головковой Е.Ю. по назначению на досудебной стадии в размере 18 975 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с проведением на судебной стадии дендрологической экспертизы, в размере 13 000 рублей (т. 2 л.д. 234-236), следует взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета РФ, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек.

Расходы, затраченные на участие защитника ФИО13 в судебной стадии в размере 3 450 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку ФИО2 отказался от услуг данного защитника, пригласив защитника по соглашению, следует освободить ФИО2 от выплаты данных процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Шеина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п.п. 1 и 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ зачесть Шеину А.В. время задержания в качестве подозреваемого с 16 по 18 июня 2021 г. (три дня) из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, и установленное Шеину А.В. время запрета покидать жилое помещение с 18 июня 2021 г. до 16 августа 2021 г. (один месяц 28 дней) из расчета один день запрета за полтора дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шеину А.В. до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» Осинское лесничество о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично. Взыскать в пользу федерального бюджета с Шеина Алексея Владимировича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 613 525 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - оставить во владении Шеиных, семь бензопил марок <данные изъяты> – вернуть собственнику Шеину А.В. Арес, наложенный на трактор <данные изъяты> и две бензопилы марки ХАУТЕР – отменить.

За счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплатить эксперту ФИО1 стоимость проведенной дендрологической экспертизы по уголовному делу в размере 13 000 рублей, а также выплатить защитнику Гусеву А.Ю. за участие в судебной стадии по назначению суда сумму в размере 3 450 рублей.

Взыскать с осужденного Шеина Алексея Владимировича в пользу средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 975 рублей, понесенные на стадии предварительного следствия в связи с участием защитника Головковой Е.Ю. по назначению на досудебной стадии, и процессуальные издержки в размере 13 000 рублей, связанные с проведением дендрологической экспертизы по уголовному делу.

Освободить осужденного Шеина Алексея Владимировича от взыскания в пользу средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием на судебной стадии защитника по назначению Гусева А.Ю., в размере 3 450 рублей.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: