Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6328/2015 ~ М-5212/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-6328/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 29 сентября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Киселевой И.О.

с участием представителя истца Люц С.Т., ответчика Сорвачева Н.И.

"."..г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лесовик Плюс» к Сорвачеву Н.И., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесовик Плюс» обратилось в суд с иском к Сорвачеву Н.И., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. судебным приставом- исполнителем КЛМ был наложен арест (произведена опись) и изъято следующее имущество: <...> на основании постановления от "."..г., акта о наложении ареста (описи имущества) от "."..г..

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Сорвачеву Н.И. не принадлежит. Собственником имущества является ООО Лесовик Плюс» на основании товарных накладных №... от "."..г. №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г. накладных на готовую продукцию №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г. товарный чек №... от "."..г., №... от "."..г.

Судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в нарушение п.1 ст. 77 Федерального Закона в отсутствие постановления суда или другого судебного акта судебный пристав-исполнитель КЛМ "."..г. произвела арест и изъятие имущества, принадлежащее ООО «Лесовик Плюс» на территории торгового магазина-склада ООО «Лесовик Плюс» зарегистрированному по <адрес> Адрес должника Сорвачева Н.И.: <адрес>. В связи с чем, истец просит освободить перечисленное имущество от ареста и исключить имущество из описи.

Впоследствии ООО «Лесовик Плюс» уточнил основания исковых требований, указав, что по <адрес> где "."..г. был произведен арест и изъятие имущества, должник Сорвачев Н.И. никогда не проживал, местом пребывания тоже не может быть, так как назначение использования помещения торгового магазина-склада –нежилое. Согласно свидетельству о собственности №... право собственности принадлежит ООО «Компания Лесовик» кадастровый номер №... на объекты расположенные по адресу: <адрес> 2, 1Б разрешенное использование для размещения промышленности объектов, земли баз и складов. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель КЛМ произвела арест и изъятие имущества не по адресу проживания, не по адресу пребывания должника Сорвачева Н.И. на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... КЛМ

Представитель истца ООО «Лесовик Плюс» ЛСТ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что принадлежность спорного имущества истцу подтверждается представленными копиями товарных накладных. При этом, указала, что указанная в акте описи электродрель №... красного цвета истцу не принадлежит, в связи с чем, не просит исключить данное имущество.

Ответчик Сорвачев Н.И. исковые требования признал, пояснил, что перечисленное имущество действительно ему не принадлежит, собственником имущества, исходя из представленных документов, является ООО «Лесовик Плюс», он является работником ООО «Компания Лесовик», то есть совсем иного юридического лица. Также пояснил, что указанная в акте от "."..г. электродрель №... ранее уже была описана судебным приставом.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по Волгоградской области КЛМ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ суд в случае установления, независимо от заявления заинтересованных лиц, нарушений судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества отменяет арест имущества в целом или исключает часть имущества из описи.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №... возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа Судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Вахитовского района горда Казани, о взыскании задолженности по кредитным платежам с Сорвачева Н.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела СП №... УФССП по Волгоградской области КЛМ по <адрес> произведена опись имущества и составлен акт о наложении ареста от "."..г., а также изъято следующее имущество: <...>

Данное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. (л.д. 76-80), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г. (л.д.81).

Также в судебном заседании установлено, что строение склада открытого хранения материалов, назначение: складское, расположенное по <адрес>, принадлежит ООО «Компания Лесовик» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №... от "."..г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

"."..г. между ООО «Компания Лесовик» и ООО «Лесовик Плюс» заключен договор аренды имущества №... согласно которому Арендодатель ООО «Компания Лесовик» в лице директора Сорвачева Н.И. обязуется передать Арендатору ООО «Лесовик Плюс», в лице директора ЛЛВ во временное владение и пользование имущество, расположенное по <адрес> в том числе, <...> Указанное подтверждается копиями договора аренды, акта приема-передачи имущества в аренду (л.д. 11-14, 15).

Согласно представленных товарных накладных, счетов-фактур, паспортов, товарных чеков, приходных ордеров №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г. года, №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г. №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г. года, №... от "."..г. №... от "."..г., №... от "."..г. №... от "."..г., накладных на готовую продукцию №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., товарного чека №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. собственником изъятого имущества является ООО Лесовик Плюс», что подтверждается копиями вышеприведенных документов, а также представленными в судебном заседании копиями приходных ордеров (л.д. 16-47).

Кроме того, представленными истцом в судебном заседании копиями Выписок из ЕГРЮЛ подтверждается наличие зарегистрированных в установленном порядке юридических лиц – ООО «Лесовик Плюс», ООО «Компания Лесовик», местом нахождения которых является <адрес>

Таким образом, на момент наложения ареста и изъятия спорного имущества, строение склада открытого хранения материалов, расположенное по <адрес> принадлежало ООО «Компания Лесовик», однако находилось в аренде, арендатором которого являлось ООО «Лесовик Плюс».

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Факт принадлежности истцу изъятого судебным приставом имущества подтверждается исследованными в судебном заседании документами, согласно которым собственником изъятого имущества является ООО «Лесовик Плюс». Обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности должнику Сорвачеву Н.И. спорного имущества, судом не установлено, судебным приставом таких доказательств также не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. перечисленное выше имущество не принадлежало должнику по исполнительному производству Сорвачеву Н.И., его собственником является ООО «Лесовик Плюс», которое стороной исполнительного производства не является, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста.

    Кроме того, суд полагает необходимым с учетом положений ст. 144 ГПК РФ, мнения представителя истца, ответчика, отменить принятые ранее определением от "."..г. меры обеспечения иска в виде запрета судебному приставу – исполнителю КЛМ Волжский ГО СП №... УФССП по Волгоградской области совершать действия по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №... поскольку сохранение указанных мер не будет способствовать исполнению решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от "."..г. и исключить из описи арестованного имущества, принадлежащее ООО «Лесовик Плюс» имущество :

<...>

По вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить меры обеспечения иска, предпринятые определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в виде запрета судебному приставу – исполнителю КЛМ Волжский ГО СП №... УФССП по Волгоградской области совершать действия по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>