Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-375/2018 от 01.03.2018

Судья Мерзлякова Н.А. 44а-375/2018

Судья Тотьмянина Е.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 22 марта 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ярешко Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми К. № 229 от 01.11.2016, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 28.12.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварог» Ярешко Андрея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 01.11.2016 должностное лицо руководитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварог» (далее – ООО «НПО «Сварог») Ярешко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей (л.д.2-4).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.11.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ярешко А.А., на постановление от 01.11.2016 оставлено без изменения, жалоба Ярешко А.А. - без удовлетворения (л.д. 43-47).

Решением судьи Пермского краевого суда от 28.12.2017 решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.11.2017, постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 01.11.2016 оставлено без изменения, жалоба Ярешко А.А. - без удовлетворения (л.д. 68-70).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.02.2018, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 28.12.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 02.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 12.03.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ярешко А.А. как руководителя ООО «НПО «Сварог» послужило следующее. По решению Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2016, вступившего в законную силу 15.02.2016, с ООО «НПО «Сварог» в пользу индивидуального предпринимателя М. взыскана сумма задолженности в размере 482485,25 руб. ООО «НПО «Сварог» свои обязательства по выплате данной суммы не исполнило. В течение трех месяцев с учетом положений п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность не была погашена, ни в какой части.

При таких обстоятельствах, должностное лицо налогового органа, судья районного суда пришли к правильному выводу о возникновении у руководителя ООО «НПО «Сварог» Ярешко А.А. обязанности направления не позднее 18.06.2016 заявления в арбитражный суд о признании ООО «НПО «Сварог» банкротом.

Таким образом, поскольку обязанность Ярешко А.А. не исполнена, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2016, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2016, заявлением индивидуального предпринимателя М. о взыскании денежных средств по исполнительному листу, реестром картотеки, приказом о назначении исполняющего обязанности генерального директора К. от 28.10.2014, Уставом ООО «НПО «Сварог», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, объяснениями представителя Ярешко А.А. – Черепанова В.С., бухгалтерским балансом (л.д. 5-7), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. (28-34).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст. 9 Закона о банкротстве срок подачи лицом, имеющим право действовать от имени ООО «НПО «Сварог» Ярешко А.А. заявления о признании ООО «НПО «Сварог» несостоятельным (банкротом) истек, и обязанность подать такое заявление в срок до 18.06.2016 им не исполнена, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ярешко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, приведенным в жалобе на решение районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Утверждение заявителя о том, что он с 27.11.2014 уволен с должности генерального директора ООО «НПО «Сварог», что подтверждено приказом об увольнении и приказом о назначении исполняющим обязанности генерального директора одного из учредителей – К. от 28.10.2014, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Указанные доводы были предметом подробного изучения судьей Пермского краевого суда. Проверяя аналогичные доводы, судья Пермского краевого суда указал, что достоверных доказательств о прекращении трудовых отношений и Ярешко А.А. с ООО «НПО «Сварог» не представлено. Более того, в первоначальных объяснениях защитник Черепанов В.Е. пояснял, что Ярешко А.А. - действующий руководитель юридического лица и предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности; на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.11.2017 Ярешко А.А. является генеральным директором ООО «НПО "Сварог», а также входит в состав учредителей общества.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб не имеется.

Наказание Ярешко А.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении Ярешко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми К. № 229 от 01.11.2016, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 28.12.2017 в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварог» Ярешко Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ярешко Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда