Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1416/2016 ~ М-178/2016 от 13.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бакаевой Ю. В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Калашниковой ФИО4 о взыскании задолженности по налогу,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с иском к Калашниковой ФИО5 о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Калашникова А.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика числится задолженность: НДС на товары, производимые в РФ – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

    В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., восстановить срок для подачи административного искового заявления.

    Представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Ответчик Калашникова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что индивидуальным предпринимателем никогда не была, предпринимательскую деятельность не осуществляла, уведомлений и требований об уплате налога не получала. Так же просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность по налогу НДС на товары, производимые в РФ – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доказательства, подтверждающие направление требования ответчику в материалах дела отсутствуют.

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 НК РФ. В случае его пропуска исковое требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени не подлежит удовлетворению.

Данный вывод подтверждается и позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 41 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) срока для обращения в суд, наличие уважительности причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако данных о направлении либо вручения ответчику налоговых уведомлений и требований на уплату соответствующих сумм налогов и пеней истцом не представлено, и не имеется в материалах дела, как и не приведены уважительные причины, объективно препятствующие в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направить налогоплательщику соответствующее уведомление и требование.

Кроме того, истцом представлена справка ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой ответчик Калашникова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Доказательств того, что в период, указанный в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность суду не представлено.

Истцом заявлено ходатайство, в котором просит восстановить срок на обращение в суд, пропущенный по мнению истца по уважительной причине.

Между тем, причины пропуска истцом срока исковой давности истцом не указаны.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и сборам. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска не имеется.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку налоговые правоотношения носят публично-правовой характер, суд по собственной инициативе без ходатайства ответчика может принять решение об отказе в иске налоговому органу ввиду пропуска им без уважительных причин срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию (требованию по уплате налога) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) (пени, штраф), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств (налога) истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени, штрафа.

Судом установлено, что налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки за период: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Калашниковой ФИО6 о взыскании задолженности по налогу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2016г.

Председательствующий:         (подпись)                Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна: Судья: Секретарь: