Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30790/2020 от 18.08.2020

Судья: фио Гр. дело № 33-30790/2020

(№ номер дела в первой инстанции 2-793/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио

на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Отказать фио, фио в удовлетворении исковых требований к ДГИ адрес о прекращении права собственности на недвижимое имущество наименование организации, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес и просят прекратить право собственности наименование организации, ИНН: ... - на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: .... Признать за фио и фио право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером объекта: ....

Свои требования истцы мотивируют тем, что являлись учредителями наименование организации, ИНН/КПП: ......, местонахождение: адрес, зарегистрированного МИФНС № 46 по адрес, с уставным капиталом в размере сумма, внесенным двумя участниками в равных долях по сумма, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ № 17330В/2019 от дата. дата Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес принято решение № 76756 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, в связи с непредставлением отчетности и неосуществлением операций по счетам, о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО из

Единого государственного реестра юридических лиц как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от дата).

Федеральный закон от дата N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает в статье 21.1 «Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа», что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1). Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Истцы признают законность и обоснованность принятого по МИФНС № 46 решения о прекращении деятельности ЮЛ и не оспаривают его. По договору купли-продажи ВАМ МКИ № 20540 от дата, заключенного наименование организации со СГУП по продаже имущества адрес, Общество приобрело в собственность здание (назначение: нежилое, площадь: общая - 130,4 кв. м., этажность: 2, в т.ч. подземных - 1, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: ...), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной Регистрационной службы по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № ....

После исключения наименование организации» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеназванное имущество, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. У общества отсутствуют неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, о чем свидетельствует Справка № 2057394, выданная ИФНС № 13 по адрес дата.

Поскольку ООО прекратило деятельность, истцы как учредители, имеют право получить имущество, принадлежащее юридическому лицу в порядке

применения по аналогии закона на основании ст. ст. 6, 63 ГК адресадрескона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. от дата).

На это указал Верховный Суд РФ в Определении от дата № 78-КГ17-46, который разъяснил: «при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество».

В порядке досудебного разрешения спора истцы обратились в Росреестр по адрес с заявлением о регистрации за учредителями права собственности на нежилое помещение, право собственности на которое продолжает оставаться принадлежащим ликвидированному ЮЛ.

Управление Росреестра по адрес в письме от дата № 09-

10245/2019 ответило отказом, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен, ранее участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что в данном случае ДГИ является ненадлежащим ответчиком.

3-е лица ИФНС №и46 адрес, Росреестра в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены. Представитель ИФНС № 46 адрес представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ (порядок ликвидации юридического лица), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними. Следовательно, удовлетворение заявления учредителей Общества, не представивших доказательства того, что об исключении Общества из реестра им не было известно или, что они оспаривали данное обстоятельство, о признании за ними права собственности на принадлежавший Обществу объект недвижимости не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являлись учредителями наименование организации, ИНН/КПП: ......, местонахождение: адрес, зарегистрированного МИФНС № 46 по адрес, с уставным капиталом в размере сумма, внесенным двумя участниками в равных долях по сумма, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ № 17330В/2019 от дата.

дата Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес принято решение № 76756 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, в связи с непредставлением отчетности и неосуществлением операций по счетам, о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО из

Единого государственного реестра юридических лиц как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от дата).

Таким образом, правоспособность наименование организации прекращена в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По договору купли-продажи ВАМ МКИ № 20540 от дата, заключенного наименование организации со СГУП по продаже имущества адрес, Общество приобрело в собственность здание (назначение: нежилое, площадь: общая - 130,4 кв. м., этажность: 2, в т.ч. подземных - 1, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: ...), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной Регистрационной службы по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № ....

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что истцы, обращаясь с иском в суд о признании за ними права собственности на нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом, не указали, по каким из приведенных выше основаниям после исключения Общества из ЕГРЮЛ право собственности на его имущество возникло у его учредителей. Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц. Доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, истцы не представили.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом первой инстанции было дано ошибочное толкование нормам материального права к установленным по делу обстоятельствам.

наименование организации было ликвидировано налоговым органом как недействующее юридическое лицо.

Его учредителями являются истцы с равными долями в уставном капитале Общества.

После ликвидации общества осталось нереализованное имущество – спорное нежилое помещение.

При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии задолженности у наименование организации", судебная коллегия учитывает сообщение МИФНС N 46 по адрес на запрос суда об отсутствии сведений о правопритязаниях третьих лиц на имущество наименование организации.

На момент ликвидации наименование организации имелось неоконченное исполнительное производство о взыскании задолженности данного ООО перед наименование организации на сумму сумма, которое было прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно представленным представителем истцов в заседании судебной коллегии двум квитанциям, данная задолженность была погашена фио дата

Согласно ответа наименование организации на запрос суда, у наименование организации отсутствует задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам перед наименование организации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы являются учредителями наименование организации, с момента внесения записи о прекращении деятельности общества являются долевыми собственникам (по ½ доле с учетом равных долей в уставном капитале ООО) принадлежавшего ему ранее имущества, в том числе и нежилого помещения, по поводу которого возник спор, учитывая отсутствие каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество наименование организации.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тимирязевского районного суда адрес подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований, прекращении права собственности наименование организации, ИНН: ... – на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ... и признании за фио и фио право общей долевой собственности по ½ доли за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования фио, фио к ДГИ адрес о прекращении права собственности на недвижимое имущество наименование организации, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности наименование организации, ИНН: ... – на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ....

Признать за фио и фио право общей долевой собственности по ½ доли за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ....

Настоящее решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ... о праве собственности наименование организации и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ..., о праве собственности фио и фио

Председательствующий:

Судьи:

1