Мотивированное решение по делу № 02а-0191/2022 от 11.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-191/дата по административному иску Абушаева Тимура Рустэмовича к Территориальной избирательной комиссии ТИК Щукино, участковой избирательной комиссии избирательного участка дистанционного электронного голосования № дата адрес, исполняющей функции и полномочия участковой избирательной комиссии дистанционного электронного голосования № дата, Московской городской избирательной комиссии, Избирательной комиссии ВМО в адрес – адрес Щукино об отмене итогов голосования,

Установил:

В Пресненский районный суд адрес поступило административное исковое заявление Абушаева Т.Р. – кандидата в депутаты Совета Депутатов адрес Щукино в адрес по многомандатному избирательному округу № 3, об отмене итогов голосования по электронному избирательному участку № дата

Административный истец, полагает, что в ходе электронного голосования были допущены нарушения, которые не позволили выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании административный истец Абушаев Т.Р. просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц, по доверенности фио, в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагая исковые требования необоснованными.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворения в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Абушаева Т.Р. в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

дата, решением территориальной избирательной комиссии адрес №1/1 были назначены выборы на дата.

дата ЦИК РФ было принято постановление № 26/225-8, первым пунктом которого был утвержден Порядок дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на дата.

Организацию и проведение дистанционного электронного голосования избирателей внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, осуществляла участковая избирательная комиссия избирательного участка дистанционного электронного голосования (далее по тексту - УИК ИУ ДЭГ) № дата

Административный истец, полагая, что в ходе электронного голосования было допущено нарушение ряда основополагающих принципов проведения голосования, таких как: принцип тайны голосования, свободы и добровольности голосования, прозрачности процесса наблюдения, не обеспечены равные возможности для ведения предвыборной агитации, ссылаясь на техническую несовершенность системы электронного голосования, указывают, что имевшиеся нарушения, не позволили выявить действительную волю избирателей, повлияли на распределение голосов по каждому из кандидатов и в целом повлияли на результаты голосования.

Согласно пункту 1.2 ст. 77 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с пунктом 14 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума в случаях и порядке, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, может быть предусмотрена возможность голосования избирателей, участников референдума посредством дистанционного электронного голосования.

Постановлением ЦИК России от дата N 7/49-8 "О дистанционном электронном голосовании на выборах дата" определено, что дистанционное электронное голосование на выборах, которые должны быть назначены на дата, проводится в адрес, адрес, адрес, в городе федерального значения Москве и городе федерального значения Севастополе.

Постановлением ЦИК России от дата N 26/225-8 (ред. от дата) "О Порядке дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на дата" утвержден Порядок дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на дата (далее по тексту Порядок дистанционного электронного голосования на выборах).

Согласно п. 1.2 данного Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на дата, дистанционное электронное голосование представляет собой голосование без использования избирательного бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения, установленного на программно-техническом комплексе дистанционного электронного голосования, доступ к которому избирателю предоставляется на специальном портале, размещенном в сети Интернет. При проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателей и соблюдения тайны голосования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от дата N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от дата N 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от дата N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Суд, исследовав доводы административного искв, о якобы имевших место нарушениях основных принципов голосования, таких как: принцип тайны голосования, свободы и добровольности голосования, прозрачности процесса наблюдения за подсчетом голосования, приходит к выводу, о не доказанности административными истцами факта данных нарушений, которые могли бы повлечь недействительность итогов голосования, ввиду следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от дата N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве» в эксперименте вправе участвовать гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в установленном порядке по месту жительства на территории адрес и обладающий активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на дата, утвержденного постановлением ЦИК России от дата № 26/225-8, принять участие в дистанционном электронном голосовании имеет право гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления, проводимых дата, зарегистрированный по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, являющийся пользователем федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) с подтвержденной учетной записью в этой системе, данные которого сопоставлены с данными Регистра избирателей, участников референдума ГАС «Выборы».

На выборах депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу в дистанционном электронном голосовании имеет право принять участие гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства на адрес, получивший гражданство в упрощенном порядке в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата № 183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке», являющийся пользователем ЕПГУ с подтвержденной учетной записью в этой системе.

Особенности проведения ДЭГ на территории адрес установлены разделом 11 вышеуказанного Порядка дистанционного электронного голосования на выборах.

Избиратель в силу вышеуказанных норм был вправе самостоятельно определить форму участия в выборах, проводимых дата, (на избирательном участке, воспользовавшись бумажным избирательным бюллетенем, либо на избирательном участке дистанционного электронного голосования, воспользовавшись электронным избирательным бюллетенем), реализовать или не реализовать свое активное избирательное право.

Доводы административного иска о том, что могло быть оказано влияние на избирателей посредством ДЭГ, наличии вмешательства в ход голосования при дистанционном электронном голосовании, нарушении тайны голосования, приведены бездоказательно. С учетом выше приведенных положений закона, определение формы участия в выборах, является исключительным правом избирателя.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от дата №  152-ФЗ "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве" на соответствующих выборах решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об организации и осуществлении дистанционного электронного голосования, законом адрес о проведении эксперимента должны быть предусмотрены процедура идентификации избирателя, обеспечение тайны голосования с учетом требований, установленных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом от дата № 152-ФЗ "О персональных данных" и другими федеральными законами.

Пунктом 11.1.2. Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на дата, предусмотрено, что при проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателей и соблюдения тайны голосования. Московской городской избирательной комиссией (далее - Мосгоризбирком) в целях обеспечения гарантий реализации избирательных прав граждан могут устанавливаться дополнительные возможности обеспечения гласности при организации, осуществлении и установлении итогов дистанционного электронного голосования.

Согласно данному Порядку, тайна голосования обеспечивается процедурой анонимизации - процедурой, обеспечивающей посредством программно-технических решений и организационных мер, применяемых в ПТК ДЭГ, невозможность установления связи между персональными данными избирателя и сохраняемым результатом его волеизъявления. (п. 1.5 Порядка).

Разделом 11.6 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, установлен порядок осуществления дистанционного электронного голосования с соблюдением принципа тайны голосования. Так данным порядком установлено, что после перехода на экранную форму для участия в дистанционном электронном голосовании участнику ДЭГ необходимо подтвердить свою личность с использованием кода подтверждения. Код подтверждения формируется по запросу участника ДЭГ средствами СПО ДЭГ Москвы и направляется посредством смс-сообщения на указанный в подсистеме "Личный кабинет" Портала Москвы номер мобильного телефона

После нажатия участником ДЭГ экранной кнопки "Получить бюллетень" запускается процедура анонимизации, по завершении которой осуществляется переход непосредственно к бюллетеню, по которому участнику ДЭГ предоставляется возможность осуществить волеизъявление путем проставления отметки (отметок) в квадрате (квадратах), относящемся к кандидату (списку кандидатов), в пользу которого сделан выбор

Участник ДЭГ может осуществить возврат к бюллетеню в течение 24 часов с момента первой по времени сессии анонимизации, но не чаще чем раз в три часа, а дата - до 20.00 по московскому времени. Волеизъявлением участника ДЭГ считается последний по времени сделанный им выбор (пункты 11.6.3 - 11.6.5).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении тайны голосования, приведены бездоказательно. Действующим Порядком была установлена процедура анонимизации, в том числе при возвращении избирателя к своему бюллетеню, и внесении в него изменений избирателем, что было доступно только самому избирателю.

Из общих положений, установленных Федеральным законом от дата N 152-ФЗ "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве", следует, что процедура проведения дистанционного электронного голосования полностью соответствуют общим принципам голосования, установленным Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", с соблюдением таких принципов голосования, как тайна голосования, гласность работы избирательных комиссий, обеспечение возможности наблюдения за дистанционным электронным голосованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Во исполнение данного принципа открытости и гласности избирательного процесса избирательное законодательство предусматривает различные правовые механизмы, в частности, механизм участия в избирательном процессе наблюдателей, членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, представителей СМИ.

В материалы дела не представлены доказательства совершения административным ответчиком УИК ИУ ДЭГ, каких-либо незаконных действий/бездействия, направленных на нарушение вышеуказанного принципа гласности и открытости.

Согласно разделу 11.5 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, при проведении дистанционного электронного голосования анонимизированные результаты волеизъявления участников ДЭГ по мере их формирования незамедлительно зашифровываются и сохраняются в зашифрованном виде в цепочке блоков информации в распределенной базе данных СПО ДЭГ Москвы.

После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ производится СПО ДЭГ Москвы с использованием ключа расшифрования.

Количество частей, на которые разделяется ключ расшифрования, определяется решением Мосгоризбиркома.

При формировании ключа зашифрования и ключа расшифрования, разделении ключа расшифрования на отдельные части вправе присутствовать представители ЦИК России, члены Мосгоризбиркома, наблюдатели и представители средств массовой информации, аккредитованные в соответствии с пунктом 11.2 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ и частью 3 статьи 35 Федерального закона N 20-ФЗ. (п. 11.5.1 – п. 11.5.4 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах).

Административным истцом не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие существенных нарушений волеизъявления избирателей, проголосовавших посредством использования дистанционного электронного голосования, закона или превышения компетенции УИК ДЭГ.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Анализируя в соответствии со ст. 62 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об отмене итогов голосования, не имеется. Доводы административных истцов о якобы имевших место нарушениях избирательного законодательства, которые по мнению административного истца, повлияли, или могли повлиять, на действительную волю избирателей, являются не состоятельными. Оснований для отмены итогов голосования, установленных в пунктах 1.2 ст. 77 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", судом не установлено, административным истцом не доказано.

Содержание оснований административных исков, а также приведенные представителем административных истцов объяснения в судебном заседании, сводятся по своей сути к изложению оценочных, субъективных и абстрактных суждений о дистанционном электронном голосовании как форме реализации активного избирательного права.

В ходе рассмотрения дела, сторона административного истца не представила суду доказательств того, что действительная воля избирателей была искажена. Оснований ставить её под сомнение судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Статьями 5.1, 5.3 - 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере избирательного законодательства.

Приведенные составы административного и уголовного правонарушения в полной мере соотносятся с основаниями отмены итогов голосования на данном избирательном участке, на которые ссылаются административные истцы.

Согласно положениям статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального закона в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, суд приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административных истцов о голосовании на избирательном участке избирателей, не имеющих активного избирательного права, являются постановления по делам об административных правонарушениях и приговоры суда.

Вместе с тем в материалы настоящего дела сторонами не представлено, что по приведенным составам правонарушений (административных и уголовных), а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера.

Суды, находясь в системе органов государственной власти, не вправе подменять собою соответствующие органы, в том числе расследующие уголовные дела, дела об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в своей деятельности участковая избирательная комиссия дистанционного электронного голосования не входила за пределы установленном компетенции, административными истцами не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие существенных нарушений волеизъявления избирателей, проголосовавших посредством использования дистанционного электронного голосования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174- 178 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Абушаева Тимура Рустэмовича к Территориальной избирательной комиссии ТИК Щукино, участковой избирательной комиссии избирательного участка дистанционного электронного голосования № дата адрес, исполняющей функции и полномочия участковой избирательной комиссии дистанционного электронного голосования № дата, Московской городской избирательной комиссии, Избирательной комиссии ВМО в адрес – адрес Щукино об отмене итогов голосования  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней с даты принятия решения.

Судья фио