Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32214/2016 от 07.11.2016

Судья – Мищенко И.А. дело № 33-32214/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «<...>» А., представителей ТСЖ «<...>» по доверенностям В., Б. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратились в суд с иском к ТСЖ «<...>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного по инициативе членов правления ТСЖ «<...>» в период с 29 января 2016 года по 29 февраля 2016 года в форме заочного голосования по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2016-2017 г.г., размеров тарифов с 2016 г., расходов за 2015 г.; выборов правления ТСЖ, ревизора для контроля над деятельностью правления; делегирования правлению ТСЖ право на корректировку размеров тарифов на коммунальные услуги; установки видеодомофонов; организации охраны территории дома; посадки кустарных растений по фасаду дома.

По мнению истца, оспариваемое собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, а именно, данное собрание фактически не проводилось, как и не проводилось собрание в очное форме, обязательное проведение которого, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), предусмотрено перед проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования. З. в общем собрании не участвовала, хотя ею было подано заявление, в котором указывалось на нарушения действующего законодательства при решении о проведении заочного голосования, в связи с чем, не могла выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания; отсутствовал кворум.

Обжалуемым решением исковое заявление удовлетворено. Судом признаны незаконными решение общего собрания членов ТСЖ «<...>» в форме заочного голосования, назначенное и проведенное в период с 29 января 2016 года по 29 февраля 2016 года; протокол <...> общего собрания членом ТСЖ «<...>» от 01 марта 2016 года; протокол <...> общего собрания членов ТСЖ «<...>» от 10 марта 2016 года; протокол заседания счетной комиссии ТСЖ «<...>» от 10 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «<...>» А., представители ТСЖ «<...>» по доверенностям В. и Б. выразили несогласие с указанным решением суда. В обоснование своих доводов указали, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывают, что прямой формы запрета проведения заочного голосования законом не установлена. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции о том, что истец не была уведомлена в письменной форме о проведении общего собрания, податели жалобы свидетельствуют о том, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «<...>» в форме заочного голосования было размещено в каждом подъезде на стендах, что соответствует требованиям ст. 146 ЖК РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что общим собранием не избирался председатель собрания, секретарь и члены счетной комиссии также считают не состоятельным, поскольку действующим законодательством избрание секретаря собрания и счетной комиссии при проведении общих собраний не предусмотрено. Председателем собрания являлся председатель правления, что соответствует требованиями закона. Судом не установлено каких-либо нарушений прав истца, которым затрагиваются принятые решением общего собрания ТСЖ «<...>» в форме заочного голосования, не установлено какие существенные неблагоприятные последствия наступили для истца после принятия решения общего собрания. Просят обжалуемое решение отменить, отказать З. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч.1 ст. 3217.1 ГПК РФ, выслушав представителей ТСЖ «<...>» по доверенностям Б. и В. поддержавших доводы жалобы, а также З. и её представителя по ордеру Г., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского и жилищного законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

Как следует из материалов дела, З. является собственником квартиры <...> в жилом доме по адресу: <...>, членом ТСЖ «<...>».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в его компетенцию входит выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п. п. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания жильцов, на котором приняты решения о создании ТСЖ и утверждении его устава, должен быть подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими "за" принятие таких решений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В ст. 45 ЖК РФ закреплены положения относительно правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при наличии кворума.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств не усмотрел, что данные правила были соблюдены, исходя из следующего.

Так, из копии протокола общего собрания от 01 марта 2016 года сделать вывод о наличии кворума и о присутствовавших на собрании собственниках невозможно, поскольку отсутствует реестр подписей собственников или иная информация о явке собственников многоквартирного дома.

Доводы апеллянта о соблюдении требования законодательства относительно кворума не подтверждаются доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не опровергают выводы суда.

Отсутствие кворума является самостоятельным основанием согласно ст. 181.5 ГК РФ для признания решения собрания недействительным.

Правомерен вывод суда относительно неустранимых противоречий применительно к форме проведенного собрания.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, пункт 1 повестки общего собрания не соответствует п.п.8, 8.1,8.2, 8.3 ст.145 Жилищного Кодекса РФ и п.13,13.8,13.11 устава ТСЖ «<...>», в соответствии с которыми общим собранием членов ТСЖ «<...>» утверждается годовая смета доходов и расходов, которая составляется постатейно. В повестке дня от 19 января 2016 года общему собранию был предоставлен проект сметы на 2 года 2016-2017г.г.

Пункт 2 повестки общего собрания не соответствует ч.2 ст. 145 ЖК РФ, согласно которому общим собранием устанавливается размер обязательных платежей и взносов на год, а не размер тарифов.

Также установлено, что пункт 3 повестки не соответствует ч.8 ст.145 ЖК РФ, в соответствии с которой предусматривается: утверждение: смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении указанных смет, аудиторских заключений, в случае проведения аудиторских проверок; годового отчета о деятельности правления товарищества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; в пункте 4 Повестки, в части включения кандидатов в члены правления ТСЖ «<...>» включены лица, не являющиеся собственниками помещений, членами ТСЖ и не имеющие оснований быть избранными в органы управления и ревизионную комиссию.

Кроме того, пункт 6 повестки общего собрания противоречит п.54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (ред. от 26.03.2014г.) о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (с изм. и доп. вступившими в силу с 01.01.2015г.), поскольку в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, с использованием оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

При этом, общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления и (или) горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, многоквартирном доме в соответствии с формулой 18.20 приложения №2 к настоящим Правилам.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не соблюдена процедура созыва собрания.

Представитель ответчика ТСЖ «<...>» в качества доказательства извещения собственников многоквартирного дома о готовящемся собрании указал, что со стороны инициаторов проведения общего собрания были предприняты меры для уведомления собственников, а именно: для доведения до сведения жильцов дома вопросов повестки дня, даты проведения собрания, на информационных стендах каждого подъезда, были вывешены сообщения о проведении общего собрания собственников, содержащие повестку дня.

Суд правомерно не признал указанное извещение собственников жилья надлежащем, поскольку в соответствии с подп.13.1 пункта 13 Устава ТСЖ «<...>» уведомление о проведении собрания Товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Собрания.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства не был избран секретарь общего собрания Товарищества.

Судом также установлено, что в протоколе заседания счетной комиссии ТСЖ «<...>» от 10 марта 2016 года, размещенном 19 мая 2016 года на информационном стенде в подъезде дома, были указаны следующие члены счетной комиссии: Д., Е., Ж.

Вместе с тем, в повестке дня отсутствовал пункт об избрании счетной комиссии и председателя собрания.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что счетная комиссия, в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания, не избиралась.

Материалами дела также не подтверждено и соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ о доведении до сведения собственников помещений о принятом на общем собрании решении.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов ТСЖ «<...>» проведено с нарушением требований ч.1 ст.47, ч.6 ст.146 ЖК РФ, в связи с чем удовлетворил требования З. по существу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ «<...>» А., представителей ТСЖ «<...>» по доверенностям В., Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: