Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 31.01.2022

1-172/2022

                                 24RS0028-01-2022-000475-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                                                                              город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района                   г. Красноярска Шляковой О.С.,

потерпевшей ФИО12

представителей потерпевшей ФИО13, ФИО14 действующий на основании доверенностей,

подсудимой Николаевой Т.С.,

защитника – адвоката    Петькова Г.В., представившего ордер от 28.02.2022 года,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Николаевой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: г. <адрес> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.С. совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

15.10.2021 года около 09 часов 33 минут водитель Николаева Т.С., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>»,                          г/н №, двигалась по <адрес> в направлении транспортного проезда между <адрес>, при этом, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «...со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вела автомобиль со скоростью около 20 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди нерегулируемого перекрёстка и расположенного в непосредственной близости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход»), видимость которых была неограниченной. Осуществляя проезд перекрестка между <адрес> и <адрес> водитель Николаева Т.С., в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «.... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения...» и п. 13.1 ПДД РФ обязывающего водителя «...при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...», при осуществлении маневра поворота направо не убедилась в безопасности, не уступила дорогу пешеходу ФИО16 переходившей проезжую часть транспортного проезда по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, выехала на указанный пешеходный переход, где в районе дома                  <адрес> допустила на нее наезд, своими действиями нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «...приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,.. . уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода...», тем самым причинив ФИО15 телесные повреждения, с которыми последняя была госпитализирована с места происшествия в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Согласно заключению эксперта № 10132 от 15.12.2021 у ФИО17 при обращении за медицинской помощью в результате событий 15.10.2021 года имелась сочетанная травма тела:

-    закрытая травма правой голени, представленная оскольчатыми переломами верхней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных фрагментов;

-    краевой перелом задней части крыла подвздошной кости таза справа без смещения костных фрагментов;

-    ссадины на лице.

Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.11.8, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Николаевой Т.С., в виду личной невнимательности, п.п. 8.1, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (вред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО18

Таким образом, Николаева Т.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Николаева Т.С. признает совершение ею вышеуказанного преступления.

В связи с тем, что Николаева Т.С. воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего и представителей потерпевшего, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

С учетом поведения подсудимой Николаевой Т.С. в судебном заседании суд признает ее вменяемой как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания Николаевой Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Так, Николаева Т.С. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, несет ежемесячные расходы на аренду жилого помещения, оплату ЖКУ, кредитные обязательства. Кроме того, суд при назначении наказания Николаевой Т.С. учитывает то, что она не состоит на учетах у психиатра и нарколога.

Обстоятельством, смягчающим Николаевой Т.С. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после совершенного при управлении транспортным средством наезда на пешехода ФИО19 Николаева Т.С. вызвала скорую помощь на место ДТП, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после ДТП Николаева Т.С. приобретала для ФИО20 средства личной гигиены (подгузники), продукты питания при ее нахождении в больнице, а также ходунки, трость.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Николаевой Т.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (Николаева Т.С. перечислила на счет потерпевшей денежные средства в размере 7 000 рублей), состояние здоровья Николаевой Т.С., а также состояние здоровья ее близких родственников, о котором она сообщила в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой Т.С. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Николаевой Т.С. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что именно назначением такого наказания будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Ограничений к отбыванию наказания в виде ограничения свободы согласно ч.6 ст. 53 УК РФ у Николаевой Т.С. не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Николаевой Т.С. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимой Николаевой Т.С. от уголовной ответственности отсутствуют.

Потерпевшей ФИО21 заявлен гражданский иск о взыскании с Николаевой Т.С. компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Потерпевшая ФИО22 и ее представители исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Подсудимая Николаева Т.С. и ее защитник Петьков Г.В. требования признали частично, не оспаривая право потерпевшей на получение компенсации морального вреда, просили снизить его размер до разумных пределов.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает                   во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости                   от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий,                    а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред,                                  и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Так как в результате виновных действий подсудимой, потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания, суд находит обоснованным требование ФИО23 о взыскании с Николаевой Т.С. компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО24 в результате совершенного Николаевой Т.С. преступления, фактические обстоятельства совершенного Николаевой Т.С. преступления, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возврат, состояние ее здоровья, степень вины подсудимой и ее материальное положение, обстоятельства того, что Николаева Т.С. предпринимала меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выплатила ей 7000 рублей в свет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В этой связи с Николаевой Т.С. в пользу ФИО25 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаеву Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Николаевой Татьяне Сергеевне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Татьяны Сергеевны в пользу ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № – вернуть по принадлежности Николаевой Т.С.;

- диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       О.В. Хорошевская