Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2017 ~ М-2493/2017 от 21.08.2017

дело № 2-2629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре судебного заседания     Илюхиной Н.К.,

с участием адвоката Холиной Е.Г.,

а так же представителя истца В.Т. по доверенности А.А., представителя ответчика ГУП «..............водоканал» н.в., третьего лица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению В.Т. к В.И, Л.М., Л.А., А.К., ГУП СК «..............водоканал» - подразделению филиала «Южный» о понуждении заключения трехстороннего договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление В.Т. к В.И, Л.М., Л.А., А.К., ГУП СК «..............водоканал» - подразделению филиала «Южный» о понуждении заключения трехстороннего договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности.

В обоснование исковых требований указано, что В.Т., на основании договора дарения от 03.03.2012г. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 87,3 кв.м, и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 352 кв.м, по адресу: ............... Право собственности на недвижимость зарегистрировано в ЕГРП и выданы свидетельства от 03.04.2012г. В.В. является собственником 2/5 долей вышеуказанного жилого дома и земельного участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., право собственности на недвижимость зарегистрировано в ЕГРП и выданы свидетельства от 04.06.2012г.

Весной 2008г. собственники домов по .............. в .............. ..............- В.И и Л.А. (совладельцы), - Л.М. .............. по .............. получили согласованный проект технических условий на водоотведение и за счёт собственных денежных средств провели уличную канализацию по .............. от .............. до .............. в районе жилого .............. подключением к колодцу центральной канализации. Данными лицами была создана частная канализационная система по ...............

Данная уличная канализация, согласно ответа, Филиала ГУП «..............водоканал» «Южный» ПТП Минераловодское от .............. подключена в ближайший колодец канализации д-200мм по .............. в районе жилого ............... Заказчиком частной уличной канализации по .............. с 1998 года является А.К.

Прежний собственник, ныне принадлежащих истцу 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, А.И., не имела материальной возможности нести затраты и участвовать в проведении уличной канализации.

Половина жилого дома, в которой проживает истец и ее супруг, А.А. оснащена всеми коммуникациями, кроме канализации. Она 1954г. рождения, является инвали.............. группы, ее супруг 1950 г. рождения - инвали.............. группы, они в силу возраста и плохого состояния здоровья нуждаются в нормальных условиях жизнедеятельности и проживания. Поэтому летом 2013 г. с согласия совладельца В.В. они провели врезку в его домовую канализацию и стали ежемесячно оплачивать в пользу «Водоканала» установленную плату за канализационные стоки. В июне 2013г. по заявлению В.И было забетонировано канализационное отведение в жилой .............. и В.В. было разъяснено, что она должна была только с согласия всех собственников канализации проводить врезку в канализационную систему совладельца. Летом 2013г. В.В. обратился в суд с иском к собственникам уличной канализации по .............. об устранении препятствий в пользовании канализационной системой. В судебном заседании В.И, Л.А., Л.М. согласились добровольно восстановить работоспособность канализационной системы к дому В.В., а В.Т. должна была изолировать путём заглушки врезку к его домовой канализации. Они добровольно исполнили взаимные договорённости, поэтому определением Минераловодского городского суда от ..............г. производство по иску В.В. было прекращено в связи с добровольным устранением нарушений ответчиками. Для проведения автономной канализации в свою половину .............., истец 01.07.14г. обратилась в предприятие «Водоканал» .............. с заявлением о выдаче технических условий и проекта на водоотведение, но 07.07.2014г. ей было отказано в этом и разъяснено, что необходимо получить письменное согласие собственников уличной канализации по .............. на подключение к уличной канализационной сети. Неоднократно устно и дважды письменно она обращалась к собственникам уличной канализации по .............. с заявлениями от 19.07.2014г. и 15.11.2014г. с просьбой рассмотреть вопрос о даче согласия на подключение к водоотведению по .............., собственники уличной канализации по .............. ей пояснили, что они не собираются давать на подключение письменное согласие, что изначально в 2008г. нужно было нести затраты по проведению частного уличного водоотведения. Она в феврале 2015 года обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации .............. с заявлением о даче разрешения на размещение выгребной ямы на ее земельном участке. Ей в этом было отказано, на том основании, что согласно нормам и требованиям СанПиН 42-128-4690-88 размещение выгребной ямы на земельном участке, расположенном по адресу: .............., не представляется возможным (ответ архитектуры от .............. ..............). В июле 2015 г. она обращалась в «..............водоканал» Минераловодский «Водоканал» с заявлением о выполнении проекта самотечной канализации от домовладения по .............., .............. в этом ей было отказано, так как насыщенность территории, по которой можно проложить канализацию подземными коммуникациями, в частности сетями водопровода и ливневой канализации, не позволяет подключиться к канализационному коллектору Д-200мм по .............. без нарушения норм проектирования и строительства. Следовательно, строительство самотечной канализации с подключением к канализационному коллектору Д-200мм по .............. не представляется возможным. На принадлежащем истцу земельном участке имеется техническая возможность проведения водопроводно-канализационной сети от ее части дома и её подключение (технологического присоединения) к водоотведению по ............... К данному водоотведению подключено 4 объекта капитального строительства (жилых домов), поэтому имеются свободные мощности, необходимые для нормального функционирования водоотведения. Технологическое присоединение принадлежащего ей жилого дома к частному водоотведению по .............. не нарушает и не затрагивает права и интересы собственников уличной канализации по .............. и собственника уличной канализации по ............... В связи с отказами ГУП СК «..............водоканал» Минераловодский «Водоканал» и собственников уличной канализации по .............. о подключении ее к канализационным системам, она была вынуждена обратиться в суд с иском об обжаловании бездействия общественного объединения, нарушающего права и свободы граждан, об устранении препятствий в осуществлении прав. Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. оставлено без изменения. Вместе с тем, в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам ей было разъяснено, что она должна предоставить доказательства обращения в соответствующий орган о включении ее в инвестиционную программу, либо отказ во включении в программу; доказательства, что ей было незаконно отказано в предоставлении информации об иной возможности обеспечения водоотведения, которую соответствующий орган обязан направить заявителю; что подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно- технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности ответчику, что в ином случае приводило бы к обязанности последнего заключить договор с ресурсоснабжающей организацией о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Ей надлежало доказать невозможность обустройства системы канализационного обеспечения жилого дома без обременения сервитутом частной канализации. В связи с этим, в феврале 2016 года она обратилась ..............водоканал» Минераловодский «Водоканал» с заявлением о проектировании напорной канализации. .............. ей в этом было отказано, поскольку необходима установка индивидуальной канализационной насосной станции, размещение такой насосной на земельном участке не представляется возможным (п. 231 от .............. Управления архитектуры и градостроительства). В июне 2016 года она вновь обращаюсь в «..............водоканал» «Южный» ПТП Минераловодское с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) ее дома к централизованной системе водоотведения, а при невозможности подключения и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения - о включении ее объекта капитального строительства в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения. 08.07.2016    г. ей в этом было отказано, на том основании, что ближайшие централизованные канализационные сети по .............., обслуживаемые ГУП СК «..............водоканал», имеют возможность принять дополнительный объем сточных вод от ее дома. Оснований для обращения в уполномоченный орган исполнительной власти по вопросу внесения изменений в утвержденную инвестиционную программу отсутствуют. Однако заключение договора на подключение к канализационным сетям по .............., а так же выполнение работ по строительству канализационного выпуска от ее жилого дома невозможно, из-за стесненных условий: насыщенность предполагаемой трассы канализации подземными коммуникациями. Таким образом, ГУП СК «..............водоканал» своим отказом подтвердил, что заключение договора на подключение объекта капитального строительства, ее жилого дома, к ближайшим централизованным канализационным сетям по .............., обслуживаемых ГУП СК «..............водоканал» невозможно, как равно и невозможно включить ее жилой дом в инвестиционную программу предприятия. Следовательно, остается только возможность подключения объекта капитального строительства, ее жилого дома только к существующей канализационной сети по .............. от .............., принадлежащей на праве собственности ответчикам - В.И, Л.А., Л.М.

25.10.2016    года она обращалась в администрацию Минераловодского городского округа по вопросу подключения (технологического присоединения) к существующей канализации. Ее обращение было рассмотрено в Управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа. Согласно ответа от .............., специалистами Управления установлен тот факт, что собственник канализации отказывает ей в подключении (технологическом присоединении) ее домовладения к его частной канализации без обоснования своего отказа. Ей рекомендовано обратиться в суд для вынесения решения о подключении ее к существующей системе канализации.

02.08.2017    года она обратилась к собственникам частной канализационной системы по .............. .............. - В.И, Л.А., Л.М. и собственнику частной канализации по .............. А.К. с письменными заявлением о предложении заключения с ней трехстороннего договора о подключении объекта капитального строительства, жилого .............. в .............. к сетям инженерно-технического обеспечения - уличной канализационной сети по .............. от .............. до .............., к канализации по .............. и ФГУП СК ..............водоканал» «Южный» ПТП Минераловодское о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. На свои заявления ответа она не получила.

На основании изложенного, со ссылками на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд обязать собственников частной канализационной системы по .............. от .............. до .............. ФИО3В.И., Л.А., Л.М. и собственника частной канализации по .............. А.К. заключить с ней, В.Т., договор о подключении объекта капитального строительства, жилого .............. в .............. к сетям инженерно-технического обеспечения - уличной канализационной сети по .............. от .............. до .............., уличной канализации по .............. и заключить с ФГУП СК ..............водоканал» «Южный» ПТП Минераловодское договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности, т.е. заключить между нами трехсторонний договор.

Письменных возражений не поступило.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела истца В.Т., а также ответчиков В.И, Л.М., Л.А., А.Т., ходатайствовавших о рассмотрении дела без их личного участия.

В судебном заседании представитель истца А.А. дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУП СК «..............водоканал» по доверенности н.в. не признала исковые требования, заявленные истцом, пояснила, что ресурсоснабжающая организация может заключить договор о подключении объекта капитального строительства, жилого .............. в .............. к сетям инженерно-технического обеспечения только тогда, когда будут согласованы условия договора между собственником жилого дома и собственниками уличной канализации. Пока согласования между ними не будет и не будут выданы технические условия на подключение невозможно заключить трехсторонний договор.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от .............. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (абз. 3 п. 17 Правил).

Как было установлено в судебном заседании В.Т., на основании договора дарения от 03.03.2012г. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 87,3 кв.м. и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 352 кв.м, по адресу: ............... Право собственности на недвижимость зарегистрировано в ЕГРП и выданы свидетельства от 03.04.2012г.

Согласно ответа, филиала ГУП «..............водоканал» «Южный» ПТП Минераловодское от .............. в технических условиях .............. от .............. на проектирование и строительство уличной канализации по .............., в проекте шифт 264-2008 на уличные сети канализации по .............. от .............. до .............. указаны заказчики: Л.М., Л.А., В.И, а заказчиком частной уличной канализации по .............. с 1998 года является А.К. Согласно технических условий .............. от .............. на проектирование и строительство уличной канализации по .............. указана точка подключения в ближайший колодец канализации д-200мм по .............. в районе жилого ............... Так же в ответе указано, что информация о технической возможности подключения и свободной мощности канализационной сети по .............. и .............. отсутствует, так как их организация не обслуживает вышеуказанные канализационные сети. В их адрес поступило письмо застройщиков уличной канализационной сети по .............. по проекту шифт 264-2008, где указано об отказе на врезку в канализацию В.Т. и В.В.

На обращение В.Т. в Управление архитектуры и градостроительства администрации .............. с заявлением о даче разрешения на размещение выгребной ямы на ее земельном участке был дан ответ .............., согласно которому ей в этом было отказано, на том основании, что согласно нормам и требованиям СанПиН 42-128-4690-88 размещение выгребной ямы на земельном участке, расположенном по адресу: .............., не представляется возможным.

В ответ на обращение В.Т. в «..............водоканал» Минераловодский «Водоканал» с заявлением о выполнении проекта самотечной канализации от домовладения по .............., .............. в этом ей было отказано, так как насыщенность территории, по которой можно проложить канализацию подземными коммуникациями, в частности сетями водопровода и ливневой канализации, не позволяет подключиться к канализационному коллектору Д-200мм по .............. без нарушения норм проектирования и строительства. Следовательно, строительство самотечной канализации с подключением к канализационному коллектору Д-200мм по .............. не представляется возможным.

На обращение В.Т. в ..............водоканал» Минераловодский «Водоканал» с заявлением о проектировании напорной канализации .............. ей в этом было отказано, поскольку необходима установка индивидуальной канализационной насосной станции, размещение которого на земельном участке не представляется возможным (п. 231 от .............. Управления архитектуры и градостроительства).

На обращение В.Т. в «..............водоканал» «Южный» ПТП Минераловодское с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) ее дома к централизованной системе водоотведения, а при невозможности подключения и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения - о включении ее объекта капитального строительства в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения. 08.07.2016    г. ей в этом было отказано, на том основании, что ближайшие централизованные канализационные сети по .............., обслуживаемые ГУП СК «..............водоканал», имеют возможность принять дополнительный объем сточных вод от ее дома. Оснований для обращения в уполномоченный орган исполнительной власти по вопросу внесения изменений в утвержденную инвестиционную программу отсутствуют. Однако заключение договора на подключение к канализационным сетям по .............., а так же выполнение работ по строительству канализационного выпуска от ее жилого дома невозможно, из-за стесненных условий: насыщенность предполагаемой трассы канализации подземными коммуникациями.

На обращение В.Т. в администрацию Минераловодского городского округа по вопросу подключения (технологического присоединения) к существующей канализации ей .............., был дан ответ о том, что собственник канализации отказывает ей в подключении (технологическом присоединении) ее домовладения к его частной канализации без обоснования своего отказа. Ей рекомендовано обратиться в суд для вынесения решения о подключении ее как нового абонента к существующей системе канализации.

.............. В.Т. обратилась к собственникам частной канализационной системы по .............. ФИО3В.И., Л.А., Л.М. и собственнику частной канализации по .............. А.К. с письменными заявлением о предложении заключения с ней трехстороннего договора о подключении объекта капитального строительства, жилого .............. в .............. к сетям инженерно-технического обеспечения - уличной канализационной сети по .............. от .............. до .............., к канализации по .............. и ФГУП СК ..............водоканал» «Южный» ПТП Минераловодское о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. На свои заявления ответа не получила.

Положениями п. 17 приведенных выше Правил подтверждается, что В.И, Л.М., Л.А., А.К., как собственники сетей являются основными абонентами.

Технические условия подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства .............. возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

- при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

- при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Как было установлено в судебном заседании доказательств того, что резерв мощности по производству соответствующего ресурса и резерв пропускной способности в сетях частной канализации имеется суду представлено не было.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ: "1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)..."

Истец просит суд обязать собственников частной канализационной системы заключить с ней договор о подключении объекта капитального строительства, жилого .............. в .............. к сетям инженерно технического обеспечения-уличной канализационной сети по .............. от .............. до .............. и заключить с ФГУП СК «..............водоканал» «Южный», ПТП Минераловодское договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности, т.е. заключить трехсторонний договор. Вместе с тем понуждение к заключению такого договора невозможно, поскольку обязанность заключения такого договора не предусмотрена ни ГК РФ ни каким-либо законом, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от .............. .............. "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", на полученный запрос ресурсоснаджающей организации о выдачи (разрешения) технических условий подключения к канализационным сетям жилого дома по .............. собственники частной канализации должны либо предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения .............. к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом отсутствие возможности подключения вышеуказанного дома к сетям по смыслу данных Правил должно обосновываться техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов и т.д.

Учитывая изложенное, при отсутствии иной возможности подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности ответчикам истец вправе заявить требования о возложении на них обязанности согласовать и выдать технические условия на присоединение дома В.Т. к их канализационной сети.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.Т. к В.И, Л.М., Л.А., А.К., ГУП СК «..............водоканал» - подразделению филиала «Южный» обязать собственников частной канализационной системы по .............. от .............. до .............. ФИО3В.И., Л.А., Л.М. и собственника частной канализации по .............. А.К. заключить с В.Т., договор о подключении объекта капитального строительства, жилого .............. в .............. к сетям инженерно-технического обеспечения - уличной канализационной сети по .............. от .............. до .............., уличной канализации по .............. и заключить с ФГУП СК ..............водоканал» «Южный» ПТП Минераловодское договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности, т.е. заключить между нами трехсторонний договор - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года.

Председательствующий Дергаусова И.Е.