Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2291/2011 от 24.11.2011

Председательствующий – Романов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2291 – кг

14 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Потапченко И.Н.,

судей – Давыдова Д.А.,

– Шендрикова И.В.,

при секретаре – Бочковой В.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя - Караника В.И. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года, которым <данные изъяты> Ковтуну Владиславу Владимировичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты> регионального командования внутренних войск МВД России (далее – СКРК ВВ МВД России), командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя заявителя – Караника В.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Гладышева С.Н., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Решениями жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от 12 августа 2011 года (протокол № №), утвержденными командиром данной воинской части, Ковтун поставлен на жилищный учет и ему для постоянного проживания распределена <данные изъяты> квартира № <адрес>, в связи с чем он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приказом командующего <данные изъяты> ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Ковтун досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В связи с этим при поступлении в воинскую часть выписки из данного приказа решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №), утвержденным командиром этой воинской части, решение той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части выделения Ковтуну жилого помещения отменено по причине того, что общая продолжительность его военной службы составляет менее 10 лет.

Ковтун, полагая, что в отношении него воинскими должностными лицами нарушен порядок увольнения с военной службы без обеспечения жильём, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками <данные изъяты> ВВ МВД России по его досрочному увольнению с военной службы, а также действия командира и жилищной комиссии войсковой части № об отказе ему в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Поэтому он просил обязать командующего войсками <данные изъяты> ВВ МВД России отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и восстановить на военной службе. Также обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части, касающейся отказа в распределении квартиры по указанному адресу.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование следующие доводы.

Увольнение заявителя с военной службы является незаконным, поскольку заявитель уволен с военной службы неправомочным воинским должностным лицом.

Командованием воинской части не был соблюден в отношении Ковтуна установленный порядок представления военнослужащих к досрочному увольнению с военной службы в части проведения аттестации и составления соответствующего листа.

Из представления Ковтуна к увольнению с военной службы усматривается, что командир войсковой части № ходатайствовал перед командиром войсковой части № о его досрочном увольнении в порядке, предусмотренном статьей 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако из служебной карточки заявителя видно, что такой вид взыскания как досрочное увольнение с военной службы к нему не применялся.

Ковтун, общая продолжительность военной службы которого составляет более 8 лет, имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку им заключен первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года. При этом обстоятельство, что он в период с января 1999 года по март 2006 года на военной службе не состоял, не является препятствием для предоставления заявителю жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, автор жалобы считает, что увольнение заявителя с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта не могло явиться основанием для отмены решение жилищной комиссии о предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, им в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Возможность досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта предусмотрена подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, а положения статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязывают военнослужащего быть дисциплинированным.

Таким образом, положения вышеизложенных нормативно-правовых актов фактически предусматривают, что принятию правомочным должностным лицом решения об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предшествует установление именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые представляют собой <данные изъяты> проступок, <данные изъяты> военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе, либо свидетельствуют о том, что военнослужащий в связи с систематическим нарушением воинской дисциплины перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

Факты неоднократного совершения Ковтуном дисциплинарных проступков, в том числе и грубых, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности за время прохождения военной службы в войсковой части №, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, а также не оспариваются заявителем и его представителем.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий воинских должностных лиц, принявших решение о досрочном увольнении Ковтуна с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Вопреки доводу в кассационной жалобе командованием войсковой части № порядок проведения в отношении заявителя аттестации и составления соответствующего листа перед представлением его к досрочному увольнению в запас не нарушен.

Согласно пункту 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы для досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Пунктом 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта к представлению на увольнение может прикладываться соответствующее заключение аттестационной комиссии.

Из заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № видно, что в связи с систематическим нарушением Ковтуном воинской дисциплины принято решение – ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении в связи несоблюдением им условий контракта.

Согласно этому заключению аттестационной комиссии командиром войсковой части № в адрес вышестоящего органа военного управления по инстанции направлено представление, в котором отражено указанное выше основание для досрочного увольнения Ковтуна с военной службы.

Утверждение автора жалобы о том, что заявитель подлежал увольнению с военной службы в порядке, предусмотренном ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, так как в указанном представлении командира войсковой части № также содержится и ссылка на эту статью Устава, является необоснованным, поскольку Ковтун уволен в запас не в порядке реализации <данные изъяты> взыскания, а в связи с несоблюдением им условий контракта.

Также не обоснован и довод кассационной жалобы о том, что приказ об увольнении заявителя с военной службы издан неправомочным воинским должностным лицом.

Вопреки указанному доводу подпункт «в» пункт 8 статьи 34 названного Положения и приложение № 4 к приказу Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают право командующего войсками <данные изъяты> ВВ МВД России принятия решения об увольнении с военной службы военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, не входящие в номенклатуру воинских должностей, назначения на которые и освобождение от которых производятся Министром внутренних дел Российской Федерации и Главнокомандующим внутренними войсками МВД России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Следовательно, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма имеют военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, которые после этого более пяти лет непрерывно продолжают проходить военную службу по контракту.

Несмотря на заключение Ковтуном первого контракта о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, право на признание нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма у него не возникло, поскольку он был уволен в запас в 1999 году, а затем вновь поступил на военную службу в 2006 году, что свидетельствует об отсутствии непрерывности прохождения им военной службы.

Поэтому Ковтун на все время прохождения военной службы подлежал обеспечению только служебным помещением.

Согласно материалам дела общая продолжительность военной службы заявителя составляет менее 10 лет. Поэтому отсутствие у него необходимой общей продолжительности военной службы (20 лет), в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» лишало его права нахождения на жилищном учете после увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и в связи с этим на обеспечение жильем.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что воинскими должностными лицами в отношении Ковтуна не нарушены его права, связанные с порядком его досрочного увольнения с военной службы и обеспечением жильем, являются правильными.

Не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь статьями 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года по заявлению Ковтуна Владислава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

                                        И.Н. Потапченко

Судьи:                                

Д.А. Давыдов

                                         И.В. Шендриков