Решение по делу № 2-102/2011 от 07.02.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №12 в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя ответчика Абудихиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусакова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Сбербанк РФ в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гусаков А.Н. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ОАО Сбербанк России в лице Отделения <АДРЕС> Эл<НОМЕР> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы по кредитному договору в размере <НОМЕР> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8576,67 руб.

Требование мотивировано тем, что 21 марта 2008 года между Гусаковым А.Н., Гусаковой Н.В. (созаемщиками) и ответчиком (кредитор) был заключен Кредитный договор <НОМЕР>. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что кредитор открывает созаемщикам судный счет, за обслуживание которого они уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <НОМЕР> руб. Пунктом 3.2 договора также установлено, что выдача кредита производится после уплаты созаемщиками тарифа. Во исполнение пунктов 3.1 и 3.2 договора истцом Гусаковым А.Н. уплачен тариф в указанной сумме. Истец полагает, что указанное условие договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, условие договора, устанавливающее взимание с заемщика единовременного платежа, является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Истец просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере <НОМЕР> руб. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного использования, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 8576,67 руб. за 996 дней просрочки.

Истец Гусаков А.Н., третье лицо Гусакова Н.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Абудихина В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду подтвердила, что между банком и Гусаковым А.Н., Гусаковой Н.В. был заключен указанный кредитный договор. Кредитный договор соответствовал обязательным требованиям к его содержанию. Указанием Центрального Банка РФ подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета. В связи с чем включение платы за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Считает, что правила ст. 395 ГК РФ применению не подлежат. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего дополнительного офиса <НОМЕР>/06 Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> и Гусаковым А.Н., Гусаковой Н.В. 21 марта 2008 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Кредитор предоставляет Созаемщикам кредит «Ипотечный» в размере 1700000 руб. под 12,25% годовых на срок по 21 марта 2028 года, созаемщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Согласно п. 3.1 Договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого Созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <НОМЕР> руб. не позднее даты выдачи кредита.

По условию п. 5.1.1 Договора Кредитор производит выдачу кредита по заявлению Созаемщика Гусакова А.Н. в соответствии с условиями п. 3.2, 3.3 Договора после выполнения условий, изложенных в п. 3.2 Договора наличными деньгами в день подачи заявления.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, в том числе, уплату Созаемщиками ТАРИФА.

Факт уплаты ТАРИФА в сумме <НОМЕР> руб. истцом Гусаковым А.Н. Сбербанку России ОАО <НОМЕР> стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие уплату единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание открытого ссудного счета (пунктами 3.1, 3.2, 5.1.1), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание открытого ссудного счета в размере <НОМЕР> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления <НОМЕР> от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом данных разъяснений, действующей ставки рефинансирования на день подачи иска, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, за период с 21.03.2008 г. по 26.12.2010 г. составляет 8576,67 руб. (<НОМЕР> руб. х 7,75 : 100 : 360 х 996 дней).

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. При расчете процентов истцом применен минимальный размер ставки рефинансирования, действующей в течение спорного периода.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 48576,67 руб. составляет 1657,30 руб. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Признать недействительным в силу ничтожности п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 21 марта 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительного офиса <НОМЕР>/06 Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> и Гусаковым <ФИО1>, Гусаковой <ФИО2>.

Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк Российской Федерации в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> в пользу Гусакова <ФИО1> денежную сумму в размере <НОМЕР> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8576 руб. 67 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк Российской Федерации в лице Отделения <АДРЕС> Эл <НОМЕР> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1657 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти дней через мирового судью со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2011 года.