Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8799/2014 ~ М-7022/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-8799/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Бондарь А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Васильевой Ю.Л.,

к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик»

о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Васильева Ю.Л. (далее – Васильева Ю.Л., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее – ООО «ответчик», ответчик), в котором просила:

1.                 Взыскать неустойку (пени) за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 770860,00 руб.

2.                 Взыскать денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «ответчик» неустойку (пени) за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1000000,00 руб. и денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 50000,00 руб., а также расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «наименование» (Участник) и ООО «ответчик» (Застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее - Договор), по условиями которого Застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС (далее - Жилой комплекс), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором; Участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» (Цедент) и Васильева Ю.Л. (Цессионарий) заключили договор уступки права (требования) № в соответствии, с предметом которого цедент уступает а цессионарий принимает на себя права и обязанности первого по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Застройщиком Участнику объекта долевого строительства – жилое помещение квартира проектный номер 51.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику, является в том числе квартира проектный номер 51 (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что цена Договора, подлежащая уплате Участниками Застройщику для строительства Объекта, составляет 9801 150 руб.

Согласно пункту 3.1. Договора ориентировочный срок завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В связи с окончанием строительства и получением акта ввода ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик направил в адрес Участника уведомление о готовности объекта, которое было получено Васильевой Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Участник, прибыв на объект, от приемки квартиры отказался, в связи с выявленными существенными недостатками, о чем был составлен акт (срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на уведомление Застройщика об окончании строительства объекта, Участник ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ответчик» претензию, в которой, ссылаясь на уклонение Застройщика от передачи квартиры и нарушение Застройщиком сроков передачи квартиры.

Застройщик письменно (исх. от ДД.ММ.ГГГГ б/н) ответил на претензию Участника от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на необоснованность предъявленных Участником требований.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи Участнику объекта, Застройщик уплачивает Участнику (юридическому лицу) неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником является гражданин (физическое лицо), предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее выполнение Застройщиком договорных обязательств, Участник обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец и ответчик действуют в рамках договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 3.1. Договора определено, что ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.2. Объект должен быть предан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени сторонами передаточный акт квартиры не подписан.

Ответчик, возражая простив удовлетворения заявленных требований, сослался на необоснованность предъявленных истцом требований в части срока передачи Объекта, однако доказательства подтверждающие согласование условия, касающегося изменения (увеличения) срока передачи объекта долевого строительства не представил.

Таким образом, с учетом изложенных выше условий договора, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства ООО «ответчик» по передаче Объекта Участнику истек ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи Участнику объекта Застройщик уплачивает Участнику (юридическому лицу) неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником является гражданин (физическое лицо), предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 также установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) с Застройщика основанные на пункте 10.3. Договора и положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются обоснованными и законными.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В свою очередь ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с её явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, период просрочки, отсутствие у истца значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 130000,00 руб., считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств в досудебном порядке, однако, указанные требования ООО «ответчик» добровольно исполнены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67500,00 руб. (130000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. :2 = 67500 руб. 00 коп.).

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силуабзаца пятого статьи 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении 25000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя истец сослался на заключенный между Куренной Е.В. (исполнитель) и Павловский Р.Л. (заказчик) договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доверитель поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке правовых документов и представлению интересов доверителя в суде по иску о защите прав потребителей.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является не обоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Ю.Л. к ООО «ответчик» о взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Васильевой Ю.Л. неустойку в размере 130 000,00 руб., штраф в размере 67500,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего взыскать 217500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Ю.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Одинцовский городской суд течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина