Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2019 ~ М-198/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019г.                                                                                     г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991, к Ширшову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 942 675 рублей 70 копеек, в том числе: 1 806 465 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 132 579 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 3 423 рубля 84 копейки – неустойка за просроченные проценты, 207 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 913 рублей 38 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

В обоснование иска истец указал, что 20 марта 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ширшову А.А. предоставлен кредит в размере 1 808 000 рублей сроком на 360 месяцев под 9,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретенная квартира передана в залог банку. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с 20 апреля 2018 года. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ширшов А.А. в судебное заседание не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 ст. 77 указанного закона предусмотрено, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 названного закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 этого закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 5 ст. 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 56 этого закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 808 000 рублей сроком на 360 месяцев под 9,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием ежемесячного внесения платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику платежей и уплаты неустойки, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик по договору купли-продажи от 20 марта 2018 года приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества и ипотека зарегистрированы в ЕГРН 26 марта 2018 года. Приобретенное ответчиком имущество является предметом ипотеки и находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом – многократно не вносил ежемесячные платежи по кредиту либо вносил не в полном объеме и несвоевременно, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

26 февраля 2019 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 28 марта 2019 года с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчик не исполнил требование банка.

По состоянию на 29 марта 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 942 675 рублей 70 копеек, в том числе: 1 806 465 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 132 579 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 3 423 рубля 84 копейки – неустойка за просроченные проценты, 207 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно отчету об оценке ООО рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 199 000 рублей, следовательно, 80% от указанной суммы – 1 759 200 рублей.

Таким образом, с учетом того, что на момент принятия судом решения сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и Ширшовым Александром Александровичем.

Взыскать с Ширшова Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991, задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2018 года в размере 1 942 675 рублей 70 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 913 рублей 38 копеек, всего 1 960 589 рублей 08 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализацию которой осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 759 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                           М.С.Баймишев