Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1042/2020 от 10.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>          14 сентября 2020 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Барсегян Л.О.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гайнарова Ю.С.,

    подсудимого Монастырного Н.А.,

    защитника подсудимого Монастырного Н.А. адвоката Щербак Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Монастырного Н. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Солнечный, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего калибровщиком в ООО «Долина семян», военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монастырный Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Монастырный Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Самойлова С.И. от дата, вступившем в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Во исполнение постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение у Монастырного Н.А. изъято дата, административный штраф 30 000 рублей не оплачен, в связи с чем согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ Монастырный Н.А. считается подвергнутым административному наказанию до дата. Осознавая тот факт, что Монастырный Н.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, дата примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, б-<адрес>, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Рено - Scenic» регистрационный знак Е 011 ТО 126 регион, привел его в движение. В дальнейшем Монастырный Н.А. дата в 21 час 45 минут, управляя указанным автомобилем, по адресу: <адрес>, около <адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Татаренко Н.Н., находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Монастырный Н.А. дата в 22 часа 00 минут был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего, во исполнение п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. от дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Монастырный Н.А. дата в 22 часа 19 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер 005418» непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Татаренко Н.Н. дата в 22 часа 23 минуты было предложено Монастырному Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, от прохождения которого Монастырный Н.А. отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Монастырный Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Монастырный Н.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Щербак Э.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить Монастырному Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Гайнаров Ю.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Монастырный Н.А., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Монастырный Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Монастырного Н.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Монастырный Н.А. совершил преступление небольшой тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Монастырного Н.А., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Монастырному Н.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Монастырному Н.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

    Оснований для освобождения Монастырного Н.А. от уголовной ответственности не имеется.

    Избранная в отношении Монастырного Н.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монастырного Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Монастырному Н. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

    - автомобиль «Рено - Scenic» регистрационный знак Е 011 ТО 126 регион, возвращенный Монастырному Н.А. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить во владении осужденного.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья          А.А. Каплаухов

Копия верна

Судья          А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья          А.А. Каплаухов