Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2010 ~ М-2217/2010 от 13.09.2010

Дело №2-2495/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Вильдяевой М.В., ее представителя – Седова С.В., представившего доверенность №4268 от 1 сентября 2010 года, ответчика – Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», его представителя – Панфилкиной Т.А., представившей доверенность №32/10 от 18 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдяевой Марины Владимировны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 68490 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12694 рублей 92 копеек,

установил:

Вильдяева М.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 68398 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3104 рубля 55 копеек.

В обоснование своих требований Вильдяева М.В. указала, что между ней и ОСАО «Ингосстрах» 9 июня 2008 года был заключен договор страхования (КАСКО), в соответствии с которым она застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль "АВТО", государственный регистрационный знак №, на страховую сумму 795000 рублей. При этом ею была оплачена страховая премия в размере 55810 рублей. Согласно страховому полису №, срок действия договора страхования с 14 часов 00 минут 9 июня 2008 года по 24 часа 00 минут 8 июня 2009 года, страховыми рисками являются угон и ущерб.

9 июня 2008 года в 18 часов 10 минут произошел страховой случай, а именно, она напротив остановки общественного транспорта <адрес> г. Саранска, управляя застрахованным автомобилем, совершила наезд на троллейбус. В результате столкновения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия, она поставила в известность представителя страховщика 9 июня 2008 года, и на следующий день эксперт произвел осмотр автомобиля.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 16 июня 2008 года у автомобиля "АВТО", государственный регистрационный знак № были повреждены: бампер передний, блок-фара правая, фара противотуманная правая, панель передка, капот, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, ударопогаситель переднего бампера, брызговик передний правый, накладка передняя правая, указатель поворота передний правый, указатель поворота боковой правый, бачок расширительный, бачок омывателя, дверь передняя правая, накладка двери передняя правая, накладка двери задняя правая, диск колеса передний правый.

Через две недели после ДТП она отогнала автомобиль на ремонт в ООО <данные изъяты>, расположенное в г. Пенза, из которого ей прислали смету на работы по ремонту автомобиля. Данную смету она предъявила представителю ответчика и попросила перечислить денежные средства на ее банковский счет. Через несколько дней ей позвонил представитель ООО <данные изъяты> и сообщил, что в результате ремонтных работ в ее автомобиля обнаружены скрытые повреждения в проводке моторного отсека, которые возможно устранить только путем замены проводки. Об этом факте она своевременно известила представителя ОСАО «Ингосстрах», который направил своего представителя на осмотр автомобиля. С обнаруженными скрытыми дефектами автомобиля представитель ответчика согласился, признав его страховым случаем.

В результате общая сумма ремонта составила 165576 рублей 09 копеек, а ОСАО «Ингосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 97178 рублей 01 копейки. На ее претензии по поводу неполной выплаты страхового возмещения ей пояснили, что сумма утверждалась в ОСАО «Ингосстрах» в г. Москве, где она была снижена до 97178 руб. 01 коп.

Просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 68398 рублей 08 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3104 рубля 47 копеек.

23 декабря 2010 года представитель истицы Седов С.В. увеличил размер первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 68490 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12694 рублей 92 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 8160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9690 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истицы Седов С.В. исковые требования Вильдяевой М.В. поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Панфилкина Т.А. относительно иска Вильдяевой М.В. возразила, просила суд ее исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истица Вильдяева М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Вильдяевой М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Ерофеева (Вильдяева) М.В. является собственником автомобиля марки "АВТО", государственный регистрационный знак № (л.д.52,53).

9 июня 2008 года в 18 часов 10 минут напротив остановки общественного транспорта <данные изъяты> водитель Ерофеева (Вильдяева) М.В., управляя автомобилем "АВТО", государственный регистрационный знак № при движении не учла особенности транспортного средства, интенсивность движения, в результате чего совершила наезд на троллейбус под управлением ФИО 2

Постановлением от 9 июня 2008 года в действиях водителя Ерофеевой (Вильдяевой) М.В. установлены нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако поскольку ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении было отказано (л.д.6).

Согласно полису №, заключенному между Ерофеевой (Вильдяевой) М.В. и ОСАО «ИНГОССТРАХ», истица застраховала автомобиль марки "АВТО", государственный регистрационный знак № на срок с 14.00 часов 9 июня 2008 года по 24.00 часа 8 июня 2009 года на сумму 795 000 рублей (л.д.7).

10 июня 2008 года Ерофеева (Вильдяева) М.В. известила ОСАО «Ингосстрах» о страховом случае (л.д.51).

16 июня 2008 года экспертом ООО <данные изъяты> ФИО 1 был произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором описаны повреждения автомобиля: бампер передний – разбит, блок-фара правая – разбита, фара противотуманная правая – разбита, панель передка – деформирована в правой части с образованием складки, капот – деформирован с образованием складки, крыло переднее правое – деформировано, подкрылок передний правый – разбит, ударопогаситель переднего бампера – разбит, брызговик передний правый – деформирован, накладка передняя правая – перегнута, указатель поворота боковой правый – разбит, бачок расширительный – разрушен, бачок омывателя – разбит, дверь передняя правая – деформирована, накладка двери передняя правая – нарушено ЛКП в виде царапин, накладка двери задняя правая – нарушено ЛКП в виде царапин, диск колеса передний правый – поврежден в виде глубокого задира, а также указано, что возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений (л.д.11-13).

Согласно отчету № ООО <данные изъяты> о рыночной стоимости работ (услуг) по восстановлению автомобиля марки "АВТО", государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия и определению величины материального ущерба по состоянию на 16 июня 2008 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97076 рублей (л.д.60-76).

18 июля 2008 года истица подала в ОСАО «Ингосстрах» заявление, в котором просила выплатить возмещение по страховому случаю от 9 июня 2008 года, согласно отчету (калькуляции) эксперта ООО <данные изъяты> (л.д.50).

5 августа 2008 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет Вильдяевой М.В. страховое возмещение в сумме 97076 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 5 августа 2008 года (л.д.12).

Однако поскольку сумма выплаченного страхового возмещения оказалась недостаточной для ремонта автомобиля, истица Вильдяева М.В. представила в ОСАО «Ингосстрах» счета на сумму 165576 рублей 09 копеек об оплате ремонта, который был произведен ООО <данные изъяты>.

На момент предъявления иска сумма страхового возмещения Вильдяевой М.В. доплачена не была.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании было установлено, что договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ОСАО «ИНГОССТРАХ» от 7 марта 2008 года. При этом в договоре указано, что формой возмещения ущерба является натуральная + денежная + калькуляция (л.д.7)

Согласно статье 58 Правил страхования транспортных средств ОСАО «ИНГОССТРАХ» от 7 марта 2008 года восстановительный ремонт оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты, в случае оплаты ремонта страхователем/выгодоприобретателем.

В судебном заседании было установлено, что 5 августа 2008 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило в Мордовское отделение № сумму в размере 97076 рублей, была зачислена на счет Вильдяевой М.В. При этом указанный размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании отчета № ООО <данные изъяты> о рыночной стоимости работ (услуг) по восстановлению автомобиля марки "АВТО", государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия и определению величины материального ущерба по состоянию на 16 июня 2008 года.

Между тем, при подаче в суд искового заявления истица представила счет на оплату № от 11 октября 2008 года на сумму 88940 рулей 09 копеек и счет № от 26 июля 2008 года на сумму 76636 рублей (л.д.8,9-10,16-17).

В этой связи по ходатайству истицы была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля "АВТО", государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от 20 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "АВТО", государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 июня 2008 года, без учета износа составляет 165566 рублей 09 копеек, а с учетом 0,22 % износа составляет 165372 рубля 19 копеек.

Суд находит, что указанное заключение, более обосновано, чем заключение ООО <данные изъяты>, поскольку заключение эксперта ООО <данные изъяты> было составлено на основании данных о фактических затратах, которые были произведены истицей на ремонт автомобиля.

В этой связи, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вильдяевой М.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 68490 рублей 09 копеек, согласно следующему расчету: 165566 рублей 09 копеек – 97076 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование Вильдяевой М.В. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка установлена в размере 7,75 % с 1 июня 2010 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 5 августа 2008 года по 14 декабря 2010 года, составляет 12694 руб. 92 коп., согласно следующему расчету: (68490 рублей 09 копеек *7,75 % (учетная ставка банковского процента на момент подачи иска)) : 360 дней * 861 день+ (количество дней просрочки).

В этой связи исковые требования Вильдяевой М.В. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12694 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от 25 июня 2010 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 9500 рублей.

Из квитанции и чека от 30 июня 2010 года следует, что Вильдяева М.В. оплатила 9500 рублей по договору на оказание услуг от 25 июня 2010 года и 190 рублей – комиссию банку.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истице Вильдяевой М.В. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 9690 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вильдяева М.В. понесла расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 8160 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 8000 рублей по оплате экспертизы и чеком на сумму 160 рублей – комиссия банку.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вильдяевой М.В., поскольку ее исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ОСАО «Ингосстах» в пользу Вильдяевой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2635 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

800 руб. + (81185 руб. 01 коп. – 20000 руб.)*3 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Вильдяевой Марины Владимировны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 68490 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12694 рублей 92 копеек удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вильдяевой Марины Владимировны страховое возмещение в размере 68490 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 09 (девять) копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки, а всего 81185 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 01 (одна) копейка.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вильдяевой Марины Владимировны расходы, понесенные истицей по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей, расходы, понесенные истицей по оплате услуг представителя в размере 9690 (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей и расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины в размере 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, а всего 20485 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов