Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием защитника Соболевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исобчук Елены Владимировны по жалобе Исобчук Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 22 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискунова А.В. от 22 октября 2018 г. Исобчук Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая указанное постановление, Исобчук Е.В. просит его отменить, указывает на отсутствие состава административного правонарушения по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что 6 октября 2018 г. в 16.30 часов была признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении постановления находилась в трезвом состоянии, что подтверждается приложением к постановлению. Постановление вынесено по месту совершения ДТП и месту жительства Исобчук Е.В. в <адрес>, назначен штраф 500 рублей. По истечении белее 1 часа после составления указанного постановления Исобчук Е.В. по неизвестным причинам доставляется в отдел полиции по адресу <адрес>, где в отношении нее составляется еще один протокол и вменяется вина по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что мировым судьей привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В 18.15 часов 6 октября 2018 г. в отношении Исобчук Е.В. составлен еще один протокол об административной ответственности, которым вменяется нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что постановлением от 6 октября 2018 г. вина Исобчук Е.В. уже была установлена, при этом находилась в трезвом состоянии, у нее отсутствовали обязанности по соблюдению после этого времени пункта 2.7 Правил дорожного движения, так как ДТП уже было зафиксировано.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела в суде первой инстанции принцип равноправия сторон в административном процессе был нарушен.

В нарушение статей 3.1, 3.3, 5.4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Исобчук Е.В. трижды привлечена к административной ответственности и в совокупности лишена права управления транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Исобчук Е.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Соболевой М.Г. На доводах жалобы настаивает.

Защитник Соболева М.Г. в судебном заседании поддержала жалобу Исобчук Е.В. и ее доводы. Дополнила, что принцип состязательности сторон, который обеспечивается принципом презумпции невиновности, а также принцип соразмерности наказания были нарушены. В протоколе об административном правонарушении не указано, что Исобчук Е.В. употребляла алкоголь, в какое время. Так как уже привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, накладывать ответственность еще раз по части 3 этой же статьи оснований нет.

О наезеде на другой автомобиль Исобчук Е.В. узнала от ФИО7 в период с 16.00 до 17.00 часов 6 октября 2018 г., то есть до этого времени была вольна делать, что хочет. В 16.30 часов согласно материалам дела была трезвая, в 17.40 часов тоже была трезвая. Нет справки, предписания, выданного Исобчук Е.В., о том, что ей надлежит быть в трезвом состоянии. После составления постановления по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ГИБДД отпустили Исобчук Е.В. домой, но потом увезли в ГИБДД. В какой именно момент Исобчук Е.В. употребила алкоголь и употребляла ли его вообще, пояснить не может, так как не знает. Полагаться на слова Исобчук Е.В. о том, что она употребляла алкоголь, как на достоверные, не следует, так как неизвестно, что и когда Исобчук Е.В. употребила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», М., в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» о рассмотрении дела в отсутствие М.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» У. пояснил, что во дворе дома по <адрес>, куда выезжали по вызову, были обнаружены 2 автомобиля – Шевроле-Авео и Лада-Гранта, места механических повреждений на которых были замазаны грязью. Был опрошен свидетель, пояснивший, что с балкона видел, как машина Шевроле-Авео, двигавшаяся задним ходом, въехала в машину Лада-Гранта, после чего уехала со двора, о чем рассказал своей супруге. Позднее супруга ему пояснила, что женщина, которая вернулась на машине, замазала грязью повреждения на обоих автомобилях, пытаясь их скрыть. В момент столкновения на автомобиле Лада-Гранта сработала сигнализация. Поднимался в квартиру Исобчук Е.В., в момент составления схемы она вышла. Постановление по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляли на месте ДТП, после этого домой Исобчук Е.В. не уходила, сразу уехали в отдел ГИБДД, где были составлены другие протоколы. В отдел увезли потерпевшего ФИО7 и Исобчук Е.В. От них от обоих исходил запах алкоголя, в отделе Исобчук Е.В. была освидетельствована на состояние опьянения, результат показал наличие алкогольного опьянения. В сведениях о ДТП и в приложении к постановлению по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что оба водителя трезвые на момент ДТП, то есть на 09.15 часов, а не на момент их освидетельствования после ДТП.

Свидетель Г. пояснил, что около 09.00 часов находился на балконе своей квартиры, видел, как из подъезда вышла женщина (Исобчук Е.В.), ранее ему не знакомая, на автомобиле Шевроле 525 во время движения задним ходом ударила автомобиль Лада-Гранта, из машины не выходила, немного постояла и уехала со двора. Об этом рассказал своей жене. Со слов жены знает, что через какое-то время женщина вернулась обратно, замазала на обоих автомобилях места повреждений. Вечером на улице сказал ранее ему не знакомому хозяину автомобиля (ФИО7), что видел момент ДТП. При опросе его сотрудниками ГИБДД Исобчук Е.В. не видел.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения свидетелей, изучив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Исобчук Е.В., не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Этим же пунктом Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 6 октября 2018 г. Исобчук Е.В. в 09.15 часов во дворе дома по <адрес> края, управляя автомобилем Chevrolet-Aveo государственный номер №, оставила место ДТП, участником которого является, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, после оставления места ДТП водитель Исобчук Е.В. не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому причастна, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому причастна, в отношении Исобчук Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от 6 октября 2018 г. в 18.15 часов.

Вина Исобчук Е.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2018 г., при ознакомлении с которым никаких возражений к нему Исобчук Е.В. не указала (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 октября 2018 г., согласно которому в результате проведенного в 18.02 часов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора 1,22 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования Исобчук Е.В. согласна (л.д. 5); бумажным носителем с записью результатов исследования от Исобчук Е.В. (л.д. 4); объяснением Исобчук Е.В. от 6 октября 2018 г., из которого следует, что спиртное употребляла после того, как пришел владелец автомобиля Лада-Гранта (л.д. 6); объяснением ФИО7 от 6 октября 2018 г., в котором указал, что около 16.30 часов вышел на улицу, увидел на своей машине механические повреждения левой задней двери (вмятина). Сосед Марат сказал, что это совершила женщина, которая управляет Шевроле-Авео г/н № красного цвета, проживающая в соседнем подъезде. О случившемся сообщил в дежурную часть. До звонка в дежурную часть поднимался в квартиру к Исобчук Е.В., с ней разговаривал, но она все отрицает (л.д. 7).

Также вина Исобчук Е.В. установлена из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой Исобчук Е.В. подтверждает, что ДТП произошло утром в 09.15 часов, а в настоящее время она находится в состоянии опьянения.

Таким образом, в ходе исследования представленных доказательств установлено, что Исобчук Е.В., управлявшая автомобилем, являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю под ее управлением и автомобилю LADA-219060, государственный регистрационный знак Е438ЕХ/159, стоявшему на парковочной стоянке, то есть стала участником дорожно-транспортного происшествия.

Факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия и до проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исобчук Е.В. подтвержден. Уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принималось. В письменных объяснениях от 6 октября 2018 г. Исобчук Е.В. показала, что спиртное употребила после того, как к ней пришел ФИО7 – владелец автомобиля Лада-Гранта.

Таким образом, вина Исобчук Е.В. в совершении административного правонарушения установлена правильно, доказана и подтверждается материалами дела, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания ее виновной.

Действия Исобчук Е.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Письменные объяснения Исобчук Е.В. были правомерно приняты мировым судьей, как отвечающие требованиям статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при взятии объяснений Исобчук Е.В. была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Дальнейшее изменений позиции на то, что алкоголь употребляла в обеденное время, судом расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности. Каких-либо объективных доказательств тому в материалах дела не содержится.

События административного правонарушения о совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В опровержение доводов жалобы и стороны защиты в материалах дела отсутствуют сведения, что на момент вынесения постановления по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Исобчук Е.В. находилась в трезвом состоянии.

Данные о том, что водитель трезв, указанные в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и в Приложении к постановлению № об административном правонарушении (п. 8.12 ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ) отражены на момент совершения ДТП, то есть на 09.15 часов 6 октября 2018 г., а не на момент вынесения постановления и протокола, при отсутствии доказательств обратного.

Также судом отклоняются доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в какое время, в каком количестве употребила алкоголь Исобчук Е.В. Установление конкретного времени употребления алкогольных напитков, в каком количестве, какого вида не являются обязательным для установления вины по рассматриваемому составу. Установлению подлежит сам факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому водитель причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а также наличие состояния опьянения. Выдача каких-либо предписаний о неупотреблении алкоголя после ДТП ничем не предусмотрена, это обязанность водителя в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Довод заявителя и защитника о том, что постановление мирового судьи о привлечении Исобчук Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает ее вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку сводится к неправильному толкованию закона.

Установлено, что по обстоятельствам имевшего 6 октября 2018 г. происшествия Исобчук Е.В. была привлечена также постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при управлении транспортным средством и движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила наезд на стоящее транспортное средство LADA-219060 г/н №, в результате чего произошло ДТП, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 22 октября 2018 г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о совершении Исобчук Е.В. других противоправных деяний, образующих самостоятельные составы других административных правонарушений.

Таким образом, Исобчук Е.В. совершены три самостоятельных действия (при управлении транспортным средством и движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила наезд на стоящее транспортное средство, оставление места дорожно-транспортного происшествия и употребление алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна), содержащие разные составы административных правонарушений.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Исобчук Е.В., в материалах дела не содержится.

Как несостоятельные судом отклоняются доводы стороны защиты о том, что из поведения Исобчук Е.В. усматривается, что она могла подписать все, что ей было предъявлено, была согласна со всем в связи с наступившим парадоксальным притуплением воли, потеряла контроль над ситуацией.

Из изученных материалов дела, а также видеозаписи, решения судьи Осинского районного суда от 5 декабря 2018 г. по делу № 12-168/2018 отчетливо прослеживается, что все события Исобчук Е.В. помнит, подробно их описывает, дает пояснения, реагирует на просьбы сотрудников ГИБДД об ознакомлении с процессуальными документами адекватно, никакого давления на нее не оказывается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 22 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Исобчук Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья